Взаимозависимости и конкурентоспособность Европейского Союза

2025 год, казалось, был охвачен бурей для всего мира, но особенно для европейцев из НАТО и Европейского Союза. Первой волной, которая ввела ледяной ком, стал выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности, катализированное головокружительным диалогом Трампа и Зеленского (28 февраля) в Белом доме. Затем последовала встреча НАТО в Гааге, на которой сам президент Трамп изложил требования США к европейцам, за которой последовала удивительная встреча Трампа и Путина на Аляске, событие, которое продемонстрировало существование радикального изменения в мышлении и действиях американской внешней политики. А запуск из Овального кабинета цунами торговых пошлин сбил с толку всех союзников и партнеров Америки. Чтобы стать свидетелем даже в первые дни 2026 года двух эпизодов, которые напоминали некоторые голливудские постановки — захват президента Мадуро (Венесуэла) и раскол в трансатлантических речах о Гренландии. Все это стало шоком для европейских лидеров, которые даже не имели сил реагировать на кризисы в Газе и Иране.

Взаимозависимости

С самого начала НАТО и Европейское сообщество основывались на прочном столпе — поддержке и руководстве Соединенных Штатов Америки — как для аспектов безопасности Западной Европы, так и для экономико-социального и политического развития региона. Сенатор Джон Ф. Кеннеди, за год до того, как он пришел в Белый дом, обратил внимание своих коллег в Сенате США на то, что отношения с Западной Европой должны избегать углубления зависимости от Вашингтона и основываться на "творческом партнерстве между равными". 4 июля 1962 года в Филадельфии президент Кеннеди объявил Декларацию о взаимозависимости, стратегический документ, призывающий к созданию "взаимовыгодного партнерства" между США и Европейскими сообществами, которое имело две колонны: единую Европу и НАТО. В его видении единая и сильная Европа могла бы стать самым ценным партнером Америки и дать возможность сбалансировать финансовые нагрузки, требуемые холодной войной. Однако такой дизайн трансатлантической политики создал трения как в Вашингтоне, так и в Европе (французский президент Шарль де Голль всегда имел перед глазами призрак американского доминирования на европейском континенте, а "равноправное партнерство" не пользовалось хорошей репутацией в американской промышленности, в то время как стратеги Пентагона выражали сомнения по поводу инициативы Парижа создать самостоятельную европейскую ядерную силу). Таким образом, риторика "стратегии мира" президента Кеннеди имела разные тональности, оттенки в доктринах внешней политики его последователей в Белом доме, вплоть до нынешнего президента Дональда Трампа.

Термин взаимозависимость приобрел особую популярность во второй половине прошлого века, после глобального энергетического кризиса 1973 года, ассоциируясь преимущественно с экономическими, торговыми и финансовыми отношениями на региональном и международном уровнях. В отношении трансатлантических взаимодействий мы отмечаем систематическое предпочтение Вашингтона, который предпочитал больше роль гегемона, даже после 1989 года, в то время как Брюссель и основные европейские столицы открыто ценили комфорт, предоставляемый американским зонтиком безопасности и правилами послевоенного мирового порядка, гарантии которого обеспечивались ООН и великими державами, среди которых первыми стояли США. Взаимозависимость часто использовалась в европейском строительстве, а после 1992 года определила основные уровни развития Европейского Союза, но не только в создании Единого рынка, но и в разработке других общих политик. А после операционализации проекта евро значительно способствовала продвижению конвергенции и европейской интеграции. Парадоксально, однако, что европейские лидеры, которые использовали взаимозависимость для внутреннего строительства Европейского Союза, не смогли извлечь максимальные выгоды из ее управления на глобальном уровне. Они продолжали наблюдать, как углубляются зависимости от США, а в последние два десятилетия они также столкнулись с их усилением по отношению к Китаю, чтобы теперь констатировать, что Европейский Союз имеет довольно много и серьезных уязвимостей из-за зависимостей в отношениях с двумя великими державами.

Прошло почти полвека с тех пор, как два известных автора в области международных отношений, Кеохейн и Най, утверждали, что в мире проявляются "сложные взаимозависимости", а не просто простые взаимозависимости, что требует от международных акторов другого подхода в международных отношениях. Их рекомендация заключалась в том, чтобы государства подходили к взаимодействиям между различными типами акторов через призму реалполитики. Более того, они предупреждали, что государства больше не были единственными актерами международной системы, хотя и сохраняли доминирующую роль. А сила в системе сочетала военные и экономико-финансовые компоненты, которые также способствовали установлению иерархий в взаимодействиях международной политики. Кеохейн и Най предвидели, что отношения между государствами, вместе с негосударственными актерами, не будут устанавливаться через классическую привязку к власти, а через "особые политические процессы", в которых традиционные источники власти трансформируются в другую власть, а именно в ту, что контролирует результаты взаимодействий в системе. То есть своего рода "гибкий реализм", концепция, которая все чаще присутствует в речах значимых лидеров нашего времени.

Тема взаимозависимостей и зависимостей заполнила общественные дебаты в Европе в первые месяцы 2026 года, конечно, также под влиянием международных событий последних лет, особенно 2025 года. С особым интересом ожидались две международные встречи, ставшие уже традиционными, организованные в двух знаковых европейских местах. С 19 по 23 января 2026 года прошла 51-я сессия Всемирного экономического форума в Давосе, с политической звездой — неповторимым президентом США Дональдом Трампом. Недавняя встреча в Давосе обратила внимание на нестабильность и глобальные кризисы, поиск новой европейской экономической модели и отношений с США. А с 13 по 15 февраля 2026 года прошла 62-я сессия Мюнхенской конференции по безопасности, одной из самых престижных встреч политиков, военных и экономических лидеров, обеспокоенных европейской и международной безопасностью. На этом году в встрече участвовали десятки глав государств и правительств, несколько сотен министров и многочисленные военные делегации и представители бизнеса. Я отметил, что между этими двумя хронологическими датами состоялись формальные и неформальные расширенные или ограниченные встречи лидеров Европейского Союза, которые отразили смысл содержания дебатов на двух упомянутых международных встречах. Как и ожидалось, европейские лидеры добавили к выраженным беспокойствам в обсуждениях в Давосе и Мюнхене свои собственные срочные и серьезные темы. Среди них выделялись стремления к реформированию Европейского Союза и достижению скачка европейской конкурентоспособности, который позволил бы Союзу выступать в компании Соединенных Штатов Америки и Китая, международных акторов, которые уже демонстрируют свои достижения и конкуренцию на глобальном уровне.

Конкурентоспособность

Термин "конкурентоспособность" можно определить многими способами, и я не собираюсь здесь повторять концептуальную дискуссию. Легко заметить, что чаще всего он относится к конкурентоспособности экономистов и менеджеров компаний, крупных корпораций и региональных/международных организаций с экономико-финансовым профилем. Я лишь утверждаю, что самые последовательные мнения о конкурентоспособности содержат не только экономические аспекты, особенно связанные с производительностью, торговлей, ценами и т. д., но и более широкие подходы, связанные с уровнем и качеством жизни граждан, устойчивым развитием, улучшением природной среды, уровнем образования и культуры. В языке рынка термин конкурентоспособность также обозначает дух конкуренции, который развивают компании, но и национальные и региональные экономики.

Современные европейские лидеры больше не видят сокращающегося списка множества кризисов, с которыми им нужно справиться, и вынуждены постоянно пересматривать иерархию приоритетов своей повестки дня по их разрешению. Жаль, что вместо того, чтобы показать, что они успешно преодолели один кризис или другой, наши лидеры находятся в положении, чтобы предупредить нас о том, что возникла еще одна кризисная ситуация, которая должна добавиться и наложиться на другие состояния, о которых они заявляют, что они продолжают стараться устранить. А в ближайшие недели и месяцы мы все чаще слышим, что у Европейского Союза есть еще одна серьезная проблема — это проблема конкурентоспособности. И тема кажется настолько серьезной, что президент Европейской комиссии заявил, что требуется "шоковая терапия" на уровне всего европейского сообщества. Признаюсь, что использование этой терминологии напомнило мне индикативный язык, который использовали, после 1989 года, Европейский Союз, несколько западноевропейских государств и международные финансовые организации в отношении концепций и методов реформ в посткоммунистических государствах. Безусловно, государства Центрально-Восточной Европы, члены ЕС, имели бы наставления, которые могли бы предложить политическим лидерам и евро-бюрократам в Брюсселе, говоря им, что не следует делать. Конечно, проблема для всех государств-членов заключается в том, что, как, когда, с чем проводить внутренние государственные реформы и те, которые необходимы Европейскому Союзу!

Я достаточно много писал на тему кризисов Европейского Союза после 2005 года, но представители-пропагандисты Брюсселя всегда были внимательны только к шороху карпатских лесов, волну на Черном море, и у меня нет уверенности, что сейчас они действительно хотят произвести фундаментальные изменения в Европейском Союзе. Почему этот скептицизм? Потому что после того, как они остановили проект Конституционного договора (2005), они все время обещали консультироваться с экспертами и европейскими гражданами о европейском пути развития, и каждый раз они затрудняли не только гражданские инициативы, но даже и те, которые они сами были вынуждены запустить. В 2009 году я участвовал в Совете ЕС по конкурентоспособности, на котором также анализировались результаты Лиссабонской повестки, программы, принятой самой Европейской комиссией, чтобы дать Европейскому Союзу импульс конкурентоспособности для полезного участия в глобальной конкуренции, которая становилась все более актуальной. Особенно представители старых государств-членов требовали от Комиссии инициатив, которые бы ограничили вход на Внутренний рынок крупных американских, японских и т. д. корпораций. Европейский комиссар Гюнтер Верхьюген, ответственный за промышленную политику и предпринимательство, был поражен защитными предложениями, поддерживаемыми развитыми европейскими государствами. Его ответ заключался в том, что для того чтобы экономика и промышленность Европы стали конкурентоспособными, нельзя прибегать к административным барьерам, необходимо, чтобы европейские государства сотрудничали в инвестициях для создания и поддержки "европейских чемпионов", которые могли бы противостоять таким корпорациям, как Microsoft, Apple и т. д. через свободную рыночную конкуренцию. Протест нескольких государств против предложения комиссара Верхьюгена получил показательный ответ, он представил успешный случай европейской аэрокосмической компании Airbus, чемпиона, который конкурирует на глобальном уровне с Boeing, то есть в высокотехнологичной промышленности. Очевидно, что все государства-члены должны были признать справедливость решения Верхьюгена, но вместо того, чтобы действовать в соответствии с этим, упомянутый европейский комиссар стал мишенью подлого нападения со стороны так называемых "гражданских" сил, не уточненных, но о которых подозревали, что они выражали определенные корпоративные интересы, управляемые политически и даже изнутри Комиссии.

Я рассказал этот эпизод дебатов о европейской конкурентоспособности, потому что, спустя полтора десятилетия, тема была вновь поднята на повестку дня европейских институтов двумя бывшими итальянскими премьер-министрами, Драги и Леттой, первый занимая и должность главы Европейского центрального банка именно в период жестокого финансово-экономического кризиса 2008-2012 годов. На руководство Европейской комиссии и Европейского совета было оказано огромное давление, чтобы предложения Драги-Летты о структурной реформе Европейского Союза, Внутреннего рынка были приняты и запущены. Долгое время европейские лидеры все время заявляли, что они согласны с проектами двух бывших европейских чиновников, к которым можно добавить и другие отчеты-программы реформ, но Европейская комиссия задерживала инициирование соответствующего законодательства, чаще всего обвиняя задержки в отношении позиций государств-членов. Теперь же, однако, председатель Европейской комиссии провозгласил необходимость "шоковой терапии" для реформирования Европейского Союза, аргументируя это европейскими отставаниями в экономической и технологической конкурентоспособности и склерозом принятия решений европейских институтов. Неоднократно критики европейского лидерства сравнивали европейскую экономику с "глиняным гигантом", хотя Европейский Союз все еще занимает значительную долю международной торговли, предсказывая, что в относительно короткий срок он не сможет противостоять рыночной конкуренции со стороны других государственных или региональных акторов с уже видимыми конкурентными преимуществами. А иногда проекция Европейского Союза сравнивается с музеем, из-за потери прогресса в области исследований, инноваций и передовых технологий. Это в контексте, в котором исследования, инновации и технологии являются одними из самых динамичных импульсов конкурентоспособности, а сейчас, когда так много говорят о геополитике, утверждается, что технологическое оснащение промышленности, сектора обороны и т. д. способствует различиям в силе государств и корпораций в международной системе.

Вкратце, что было упрекнуто в отношении конкурентоспособности лидерам Европейского Союза, так это то, что они больше говорили, чем делали!

Видение, план, программы

Как объяснить эту серьезность ситуации, отмеченную, в конце концов, даже европейскими лидерами? Просто: теперь они видят то, что наблюдает весь мир, а именно растущее несоответствие Европейского Союза современным реалиям. Это несмотря на то, что Союз был успешной историей на протяжении нескольких десятилетий и существует огромный потенциал для развития во всех планах. Я уже много раз говорил, и многие лидеры из Бухареста и Брюсселя чувствовали себя обманутыми, что то, что отсутствовало в последнем четверть века, это европейское лидерство с реалистичным видением процесса европейской интеграции, но и искренней решимостью вести корабль Союза по бурным волнам международных изменений, которые стали еще более бурными после 2001 года. Общаясь с европейскими лидерами, присутствующими на недавней Мюнхенской конференции по безопасности, включая глав государств и правительств, президент Атлантического совета, г-н Фред Кемпе, очень хорошо обобщил страхи европейцев, которые заставляют их прибегать к "шоковой терапии": "Россия угрожает безопасности" Европейского Союза, "Китай угрожает экономике", а Соединенные Штаты Америки воспринимаются как "ненадежный партнер".

Теперь важно извлечь уроки из прошлого и оставить это на усмотрение историков, а нам сосредоточиться на том, что нужно делать. Однако до сих пор не существует согласованного видения развития Европейского Союза, согласованного государствами-членами и европейскими институтами, но по крайней мере существуют фрагменты перспективного мышления, которые могут быть включены в согласованный план реформирования Союза. Лично я ценю заботу и настойчивость, с которой г-н Марио Драги запустил перспективные анализы, и я убежден, что у него конструктивный подход как на среднесрочную, так и на долгосрочную перспективу. Возможно, в Брюсселе и в некоторых европейских столицах подход г-на Драги рассматривается как стремление занять пост будущего лидера Европейского Союза, что я считаю желательным в пейзаже Брюсселя, который больше симулирует партийную номенклатурную конкуренцию, а в многих государствах-членах существует восприятие, что отправка некоторых персонажей в европейские институты предназначена для исключения из внутренней политической игры.

Марио Драги утверждает, что необходимо создать новую Европу, именно из-за глобальных анализов о взаимозависимостях и конкурентоспособности в новом международном порядке. Он считает, что старая международная система не завершает своего обыденного конца, потому что она была плохой, а из-за того, как великие державы себя вели с начала третьего тысячелетия. Это приводит к тому, что на следующем этапе международные акторы, включая Европейский Союз, должны адаптироваться к контексту хаоса, но реальная угроза может возникнуть из того, что последует в процессе навязывания другой международной системы. В предстоящей конъюнктуре г-н Драги видит Европейский Союз, угрожаемый серьезными рисками, возможной подчиненностью и даже деиндустриализацией, к которым добавляется неспособность эффективно защищать свои интересы и ценности. А если рассматривать по отдельности, многие государства-члены не смогли бы справиться с новыми региональными и глобальными условиями, что должно побудить их надавить на реформирование Внутреннего рынка, монетарной политики, торговли, конкуренции и т. д. Только старая методология координации, даже с конфедеративным оттенком, больше не сможет производить силу для Европейского Союза, чтобы обеспечить гражданам процветание и защиту. Верно, что в последнее время призывали к солидарности государств-членов и к коллективным действиям для достижения определенных общих насущных целей. Но, как говорит Драги, такие подходы не смогут ответить на установки и типы взаимодействий, которые инициируют Китай и Соединенные Штаты, которые укрепляют свою силу в международной системе через ускоренное развитие по определенным направлениям конкурентоспособности, где Союз довольно отстает, и через создание региональных и глобальных партнерств, в которых асимметрия взаимозависимостей может стать доминирующей.

Решение бывшего президента Европейского центрального банка заключается в том, чтобы усилить европейскую интеграцию, основанную на общей воле и взаимном доступе к выгодам государств-членов и европейских граждан. Его предложение заключается в том, чтобы принять решение о "прагматическом федерализме", то есть быстро предпринять возможные шаги в текущих обстоятельствах со стороны государств-членов, которые желают углубить европейскую интеграцию, и начать с областей, которые подходят и требуют ускоренного прогресса. Только если европейские институты и процесс принятия решений будут действительно реформированы, Европейский Союз сможет проецировать реальную силу в международной среде. Конечно, Марио Драги осознает, что его предложение столкнется с сопротивлением со стороны тех, кто противится организации Европейского Союза на федералистских принципах, но он обращает внимание на то, что направление, в котором движется Союз, именно это, только что, добавляю я, оно затруднено лицемерием политиков из государств-членов, отсутствием смелости и неспособностью других строить и применять стратегии долгосрочного развития. В любом случае, те, кто прячется за независимостью, суверенитетом и даже старым межправительственным подходом, вскоре обнаружат, что ни география, ни тем более их экономические достижения не смогут защитить их в одиночку на волнах будущей международной системы, не имея необходимых ресурсов, чтобы справиться с уязвимостями любого рода, которые они встретят.

Я хочу обратить внимание и на мнение другого международного финансиста, г-жи Кристалины Георгиевой, генерального директора Международного валютного фонда и бывшего европейского комиссара по бюджету, также во время великого мирового финансово-экономического кризиса. В начале февраля с.г. г-жа Георгиева представила Коллегии европейских комиссаров анализ текущей экономико-социальной ситуации Европейского Союза, но придала диалогу и позитивный, оптимистичный тон, который я очень высоко оценил. Генеральный директор МВФ обратила внимание на то, что процесс европейской конвергенции буксует из-за внешних и внутренних факторов. В первую категорию она включила затянувшийся конфликт на Востоке, который будет иметь дорогостоящие последствия на длительный срок, и нарушения торговых и валютных потоков, вызванные китайской и американской политикой. В этом контексте г-жа Георгиева отметила, что в будущих экономико-финансовых международных событиях размер экономики будет иметь большое значение, производительность будет иметь весомое слово, особенно в контексте развития технологий, к которым добавится размер и сила корпораций, которые уже являются значительными актерами международной системы. Из второй категории чиновник МВФ упомянула качество и функциональность Единого рынка, с его знаменитыми основными свободами, и то, как национальные экономики будут относиться к Внутреннему рынку и к региональным и глобальным шокам. Г-жа Георгиева также изложила практические решения для исправления экономической ситуации Европейского Союза, настаивая на необходимости реформы европейских финансовых и капитальных рынков, подчеркивая настоятельную необходимость создания собственных унифицированных систем, ориентированных на производительность, а также упрощения и дебюрократизации законодательного процесса. В трех важных областях г-жа Георгиева указала на слабости Европейского Союза и предложила решения: 1) в отношении Единого рынка необходимо быстро принять решение о реформе, что означает, что европейские институты и государства-члены должны согласовать решения, чтобы немедленно и последовательно перейти к применению принятых решений; 2) для того чтобы решения были эффективными, в эпоху особенно ускоренных преобразований, следует предложить срок, до которого будут решены критические темы реформы Единого рынка, но не позже 2028 года; 3) необходимо изменить имидж Европейского Союза с "регулирующей силы" на "нового глобального лидера в эффективизации и модернизации".

От слов к делу

Давление европейской и международной конъюнктуры 2025 года и первой части этого года, переформатирование статуса Великой державы в международной системе, а также вмешательства известных личностей вне институционального сообщества Брюсселя, похоже, активизировали политические решения европейских институтов и в нескольких государствах-членах Европейского Союза, чтобы усилить европейскую интеграцию. Однако со второй половины прошлого года появились сигналы из некоторых европейских столиц о том, что государства Бенилюкса предложат проект углубленного сотрудничества, как уже предусмотрено Европейским договором. И президент Европейского центрального банка, г-жа Кристин Лагард, выразилась в императивной форме, заявив, что европейские лидеры больше не могут откладывать реформирование Европейского Союза. Из своего положения г-жа Лагард указала на пять мер, которые должны быть включены в видение трансформации Союза: создание союза экономик и инвестиций, развитие проекта цифрового евро, развитие Единого рынка, поощрение исследований и инноваций, эффективизация институциональной структуры сообщества. Politico (12 февраля 2026 года) даже осмелился заглавить, что "после лет сопротивления, наконец, лидеры говорят, что Европейскому Союзу будет придана другая скорость". Чувство срочности в действиях я обнаружил в большинстве заявлений европейских лидеров в начале этого года, собравшихся на формальных и неформальных встречах (кто-то назвал их "групповыми терапиями"). И председатель Европейской комиссии, г-жа Урсула фон дер Ляйен, пообещала как можно скорее представить стратегию "Европа, рынок", сопровождаемую дорожной картой и планом действий. Более того, г-жа ВДЛ упомянула, что она также предлагает, чтобы все цели соответствующей стратегии были достигнуты до конца 2027 года. Что нужно отметить, так это то, что это звучит хорошо! И в первой половине февраля 2026 года несколько важных чиновников из развитых государств-членов объявили о намерении создать зону углубленного сотрудничества, включая 9 государств, но к которой могут присоединиться и другие желающие государства-члены. Естественно, основной целью этой инициативы является повышение конкурентоспособности Европейского Союза, который должен иметь своего рода передовой отряд, способный конкурировать с Соединенными Штатами и Китаем. Наконец, европейские лидеры, похоже, теперь убеждены в необходимости и полезности создания "европейских чемпионов", как уже предлагал Гюнтер Верхьюген, чтобы покрыть глобальную корпоративную конкуренцию.

Чтобы продемонстрировать, что члены Европейского Союза не продолжают свою "отпуск в истории", как сказал на Мюнхенской конференции канцлер Мерц, в преамбуле заседания Еврозоны 16 февраля 2026 года, то есть на следующий день после завершения Мюнхенской конференции по безопасности, так называемая группа E6, инициатива углубленного сотрудничества, к которой присоединились несколько развитых государств, включая Польшу, организовала встречу, на которой они вновь подтвердили свое желание как можно быстрее перейти к действиям, с целью стимулирования конкурентоспособности региона, более интегрировать рынки капитала, укрепить торговые потоки и критические минералы, эффективизировать регуляции сообщества и т. д. Германия и Франция находились в авангарде этого нового интеграционного импульса, который вызвал множество вопросов и иногда беспокойств. Чтобы доказать, что новая формула E6 не будет мешать решениям Еврозоны, поскольку евро станет основной валютной платформой нового предприятия, вице-канцлер Германии Ларс Клингеил заверил своих коллег из Еврозоны, что недавно созданная платформа будет прозрачной и не создаст проблем для других министерских форматов в Европейском Союзе (например, Ecofin). Новый председатель Еврозоны, г-н Кириакос Пиерракакис, оценил, что это объединение самых развитых государств Европейского Союза может иметь "положительный потенциал" и будет "катализатором конвергенции" для других государств-членов Союза. С некоторых малых и средних государств были высказаны сомнения и беспокойства по поводу этой инициативы, вновь были подняты страхи "Европы с двумя скоростями". Например, представитель Ирландии в Еврозоне, министр Симон Харрис, считал, что было бы лучше, если бы все государства Союза находились на одной платформе в областях, в которых они могут достичь формулировки общих интересов. Другие государственные объединения надеются, что эта группа E6 будет иметь временный характер, но представители Германии отказались комментировать это мнение, поскольку министр Франции Ролан Лескюр четко заявил, что новая инициатива решительно настроена продвигаться по пути конкурентоспособности и укрепления способности противостоять любому международному окружению, как согласовали европейские лидеры на недавней встрече в замке Альден Бийзен (Бельгия), и что необходимо как можно быстрее развиваться в этом направлении.

А Румыния?!

Как видно, более развитые государства-члены Европейского Союза с более высоким уровнем интеграции решили сделать шаг вперед для повышения европейской и международной конкурентоспособности, более сбалансированно управлять глобальными взаимозависимостями, чтобы получить положительные результаты в области экономики и обороны. Лидеры Румынии, после вступления в Европейский Союз, колебались (чтобы выразиться мягко!) в стратегировании европейской интеграции страны, оставляя явление на простую контаминацию с Внутренним рынком и некоторые императивные акценты Европейской комиссии. Прошло более десяти с половиной лет с тех пор, как наша страна смогла войти в Шенгенское пространство, а критерии для зоны евро, похоже, были поставлены на неопределенное ожидание. Ни в области общих политик Бухарест не был активным и надежным партнером, скорее демонстрируя интерес только к той доле, которая ему полагалась из европейского бюджета. Но и здесь он не старался развивать административные и программные возможности, не желая эффективно инвестировать финансирование, поступающее из Брюсселя, считая, что разрывы в развитии страны могут быть сокращены "новыми инъекциями". Поэтому, например, программа Ангела Салигни, основанная на внутреннем бюджетном ресурсе, была предпочтительнее для местных властей, чем программы, поддерживаемые инвестициями из ЕС. И поскольку все время упоминается случай Польши, страны, приглашенной на G-20 и в E6, необходимо подчеркнуть, что в первом европейском бюджетном упражнении в Польше было построено более 2000 км автомагистралей, в то время как Румыния едва приближается к половине этого достижения, но за три многосторонних финансовых бюджетных упражнений. Это говорит о многом, но не только количественно, а особенно в отношении качества управления страной.

После недавних трансформационных движений в Европейском Союзе многие румынские комментаторы и политики снова начали жаловаться на "брошенность" Румынии в порту второй части Союза (по поводу "Европейского Союза с двумя скоростями"). И мы только что присоединились к Союзу почти два десятилетия назад! Для правильного информирования румынских граждан наши лидеры должны сказать, что мы не находимся во втором круге, а в третьем. Первые два круга заняты членами зоны евро (Еврозоны)! Таким образом, если мы не хотим оказаться в новом водовороте увеличения уровня разрыва в развитии, даже внутри Европейского Союза, нам следует активно и эффективно работать над восстановлением темпа и уровня европейской конкурентоспособности, настаивать на одновременном углублении горизонтальной и вертикальной интеграции и ценностно ограничивать управление взаимозависимостями на европейском и глобальном уровне, как в экономико-социальном развитии, так и в защите национальной территории и пространства ЕС-НАТО.

В какой-то момент в ведущем политическом discurso в стране было сказано, что нам не следует бояться того, что происходит в Европейском Союзе, ссылаясь на формат "Европы с двумя скоростями". Это в условиях, когда Румыния движется по пути европейской интеграции, как часто утверждается, с затянутым тормозом. На самом деле, я считаю, что наши лидеры начинают испытывать недовольство по поводу недавно предполагаемой скорости европейской интеграции! И что касается меня, у меня нет никакого страха по поводу того, что происходит в Европейском Союзе, будучи, впрочем, критиком медлительности, с которой Союз двигался в последнем четверть века. Если у меня есть чувство беспокойства, то оно вызвано небольшой долей сомнения в том, что нынешние европейские лидеры действительно будут соблюдать обещание быстро реформировать европейское строительство. Я надеюсь, что это чувство будет устранено их будущими позитивными и ускоренными действиями. В то же время, у меня есть серьезная обеспокоенность тем, что нынешние лидеры Румынии понимают, что происходит в Европейском Союзе и, особенно, что у них есть воля, решимость и знание, чтобы реализовать то, что необходимо сделать в нашей стране, чтобы мы также как можно быстрее вписались в смыслы и направления развития Европейского Союза. И здесь моя надежда самая интенсивная и горячая, желая Румынии и ее гражданам сделать европейскую интеграцию у себя дома, а не стучаться в чужие двери, чтобы быть принятыми индивидуально в процессе интеграции, развиваемом наиболее продвинутыми государствами-членами Союза.