Андрей Корнея, Дилема: Факты и интерпретации

Одна из самых характерных – и тревожных – черт мира, в котором нам суждено жить, заключается в размывании границ между фактом и интерпретацией. Мы видели недавние примеры в речи Дональда Трампа на Давосе, а также в его постах в социальных сетях. Например, президент Америки не ограничивается критикой европейских союзников, считая, что они не сделали достаточно для Америки и НАТО, но и искажает факты, отрицая их роль в Афганистане. Затем, столкнувшись с жесткой критикой, он возвращается, признавая, например, роль и жертвы британцев. Он говорит о необходимости того, чтобы Америка забрала Гренландию, но несколько раз путает ее с Исландией. Простая ошибка? Или скорее путаница поддерживает принцип, что реальность на самом деле имеет крайне изменчивые контуры, которые говорящий формирует по своему усмотрению и интересам?

Конечно, относительность фактов, искаженных интерпретациями, не является чем-то новым. Не будем сейчас вспоминать софистов древности, мы хорошо знаем, что большая часть философии Ницше была направлена на разрушение "с молотом" относительной автономии и прочности факта – исторического, природного, научного. Для Уильяма Джеймса истина больше не может быть найдена – как в классической традиции – в правильном соотношении между речью и объективной реальностью, а проявляется в полезности. Для других только внутренняя согласованность речей и культур предлагает "истину" – это то, во что, похоже, верили Нельсон Гудман и Ричард Рорти, и, в значительной степени, это и неизбежный вывод знаменитой книги Томаса Куна "Структура научных революций".

Проблема в том, что то, что еще несколько десятилетий назад было, в значительной степени, проблемой почти исключительно академической, вызывая ожесточенные дебаты только между группами теоретиков, но не имея серьезного влияния на ход западных либеральных обществ, сегодня стало, возможно, главным фактором в распаде этих обществ – как мы видим одновременно в Европе, в Америке и у нас.

На самом деле, разница между сторонниками MAGA и "прогрессистами", или между "георгианцами" и другими не заключается в том, что обе антагонистические группы по-разному интерпретируют, даже противоположно, реальность, которую, в общих чертах, они все же признают как общую и описывают в совместимых терминах. Нет, обе группы и, в общем, "политико-культурные "племена" нашего времени, которые чаще всего проявляются в сетях, живут в разных реальностях или мирах, или, если хотите, интерпретация почти полностью поглощает факт как таковой, который больше не может быть изолирован и признан. Для одних Гренландия – это территория, которую Америка глупо уступила Дании, для других – это территория, которая веками принадлежит европейскому государству. Некоторые, следуя за Трампом, уверены, что солдаты ICE, которые ищут эмигрантов, являются "патриотами", а те, кто им противостоит, – "преступниками", другие, видя те же изображения и имея те же данные, считают, что те из ICE – "торговцы людьми" и что они убили в нескольких случаях невинных и невооруженных людей. Люди смотрят на те же изображения, но видят разные реальности, верят в разные реальности, не просто имеют разные мнения о реальности, которую они признают как одну и ту же.

Плюрализм всегда считался необходимым для демократического общества. То, что у людей есть различные мнения, рассматривалось как нормально и полезно. Только считалось, что люди могут вести диалог, обмениваться мнениями и добровольно сотрудничать, поскольку они всегда сохраняют что-то общее – эквивалент эпистемической единства общества: объективная, уникальная реальность, в значительной степени разделяемая. Кажется, что это больше не так: если мы больше не можем согласиться по основным данным – что сразу видно, когда президент самой большой державы постоянно выдает явные лжи и продолжает поддерживаться толпой сторонников или ему находят оправдания среди некоторых комментаторов, включая наших – это означает, что эта общая реальность либо исчезла, либо больше не разделяется широкими слоями населения. В этом случае, однако, единство общества – чтобы не сказать человеческого рода – и его фундаментальная согласованность ставятся под сомнение. Просто и ясно, мы начинаем больше не жить в одном и том же мире, откуда мы будем стремиться больше не быть всеми людьми в одном и том же смысле или даже – в конечном итоге – всеми людьми.

В этом случае споры между "племенами" становятся безвыходными. Невозможно вести диалог, в подлинном смысле слова, если у вас нет хотя бы общей основы для диалога. Поэтому так называемые публичные политические диалоги становятся повторениями пропагандистских тем, стремящихся не столько убедить каких-то противников, сколько подавить каких-то противников и собрать ряды сторонников. Кроме того, наряду с фактами, рациональность и наука также становятся относительными. Если результаты или выводы одной или другой нам не нравятся, мы призваны изобретать "альтернативные науки" и "постправдоподобные" рациональности. Важно, чтобы они казались служить нашим интересам или, точнее, чтобы они давали нам смутное ощущение психического комфорта и внутренней согласованности – связь с реальностью подавляется, поскольку – согласно релятивистской вульгате – не существует "реальности".

Однако если мы больше не живем в одном и том же мире, у нас не будет и возможности общего проекта, и не будет общего будущего. В лучшем случае мы будем игнорировать друг друга; в худшем – мы будем ненавидеть друг друга и считать друг друга порочными, безумными или подверженными дьявольским силам. Мы будем стремиться избавиться друг от друга через насилие, изгнание и убийство, и иногда даже сможем это сделать, когда у нас есть сила полиции и государств.

Вскоре, неизбежно, Дональд Трамп исчезнет. Исчезнут и MAGA, и подобные движения. Вопрос в том, сможем ли мы когда-либо снова говорить о единой реальности, разделяемой всеми, кто ее интерпретирует, как бы разнообразно это ни было. Сколько десятилетий или веков нам придется бороться, чтобы старая дистинкция факты-интерпретации снова стала существенной и неистекаемой? Или tribalization человека окончательна?

https://www.dilema.ro/situatiunea/fapte-si-interpretari