Север Войнеску: Мирча Элиаде, снова...

Недавно исполнилось 40 лет со дня смерти Мирчи Элиаде, и, совпадение это или нет, вскоре в Бухаресте соберутся сотни ученых в области истории религий на мировом уровне, в рамках Ежегодной конференции Европейской ассоциации по изучению религий и Региональной конференции Международной ассоциации по истории религий. Такое собрание специалистов по истории религий в Бухаресте является, прежде всего, подтверждением международного статуса румынских специалистов из и вокруг Института истории религий, одного из самых успешных институтов нашей Академии. Дилема с радостью аплодирует достижениям этого института, тем более что у нас один и тот же благословенный основатель. Напоминаю, что ожидаемая встреча бухарестских специалистов по истории религий не является новинкой. Я хорошо помню ту лихорадочность, с которой аналогичное событие было организовано в Бухаресте двадцать лет назад. Одним из якорей, с помощью которых тогда символически связали собрание специалистов по истории религий со всего мира с городом Бухарестом, была фигура/память Мирчи Элиаде. Тогда исполнилось два десятилетия со дня его смерти, и через год ожидался столетний юбилей его рождения. В 2006 году, как и сейчас, Мирча Элиаде был противоречивой фигурой. Как и сегодня. Или, возможно, сегодня, в момент, когда все больше людей, возмущенных, открыли для себя удовольствие охоты на "фашистов" среди великих имен культуры, он стал еще более противоречивым.

Что произошло с памятью Мирчи Элиаде за последние двадцать лет? В некотором смысле, многое. В более широкий культурный оборот вошли документы и рассказы, которые не обязательно были открыты, но были известны до недавнего времени только в экспертных кругах. В более широкий культурный оборот также вошли несколько действительно серьезных книг о Мирче Элиаде. От отличной книги Флорина Цуркану "Мирча Элиаде – пленник истории" (румынское издание вышло в 2005-2006 годах, через несколько лет после французского издания) до недавней "Секреты, лжи и последствия. Скрытое прошлое великого ученого и убийство его ученика" Брюса Линкольна, с уточнением, что эта книга полностью убедительна, когда речь идет о Мирче Элиаде, но трудно принимается, когда речь идет об убийстве профессора Кулиану. Сценарий, в котором Кристинель Элиаде является своего рода "мамаситой" легионерско-секуристского клана и передает приказ об убийстве тонким образом (как в фильмах, никогда босс не приказывает явно об убийстве, а лишь моргает определенным образом или вздыхает определенным образом, и клан понимает, что ему делать), мне кажется, по меньшей мере экстравагантным. Тем более что – могу лично засвидетельствовать – старые легионеры из Чикаго скорее не любили вдову Мирчи Элиаде, потому что она была ярым монархистом.

Сомнения относительно легионерского юношеского обязательства Мирчи Элиаде поднимают сегодня только невежественные и политические мошенники. Среди нас действительно много таких, это правда. Также сомнения относительно несоизмеримой культурной ценности его работы поднимают лишь горстка радикальных активистов без значимости. Что касается Элиаде, это были бы, я думаю, определенные ориентиры для любого разумного и открытого ума наших дней: человек огромной ценности с легионерским обязательством. Отсюда начинается дискуссия. Изменил ли Элиаде свои политические убеждения в молодости после 50-х годов? Одни говорят, что да, другие – что нет. Существует ли связь между его научными и литературными интересами, с одной стороны, и виновным политическим убеждением? Одни говорят, что да, другие говорят, что нет. Является ли эта связь настолько сильной, что политическое убеждение окончательно порочит, не только морально, но и эпистемически, через предвзятость идеологии, его научные исследования и литературное творчество? Одни говорят, что да, другие говорят, что нет.

Добавляю также тот факт, что мы пытаемся ответить на такого рода вопросы в эпоху, странным образом напоминающую ту, которую мы судим через Элиаде. В момент, когда растет интенсивность идеологических столкновений и радикализм все более охватывает интеллектуальную среду, мы судим о экстремистском обязательстве, сделанном румынским интеллектуалом именно в такие времена, как те, в которых мы живем, когда множество интеллектуалов делают то же самое, некоторые из которых даже являются теми, кто серьезно занимается оценкой автора "Ночи Сынзейне". Помогает ли это нам или нет, чтобы иметь оценку, насколько полезную для нас в долгосрочной перспективе? Возможно, да, возможно, нет.

Как человек, увлеченный темой, я вижу вещи и с другой стороны. Мирча Элиаде прожил 79 лет. Последние 30 лет он провел в Америке, будучи профессором в крупном университете. Все эти 30 лет человек жил как на тонком льду. Каждый день. Он хорошо знал, что сделал в молодости, и знал, что если правда о его легионерской юности будет полностью раскрыта, тонкий лед треснет, и все, от престижа и лавров до безопасности завтрашнего дня, исчезнет. Прожить 30 лет с этой тревогой или, скорее, в соответствии с этой тревогой, разрабатывая стратегии маскировки и плетя лжи, думая, что кто-то, где-то, может в любой момент раскрыть эти тексты, совсем не легко. Он, вероятно, оценивал в своем уме и вариант публичного, искупительного сожаления, как это делал его друг Чиорян. Только что-то подобное хорошо работало для социокультурной роли одинокого и недоступного автора мансарды, который ходит в столовую и оплакивает существование вселенной. Для роли университетского профессора, с огромным влиянием на всю американскую академическую среду, с учениками и аспирантами, с конференциями и конгрессами, но и с атмосферой Нобелевской премии по литературе, сожаление такого рода не работает. Тем не менее, Элиаде не хотел закончить, как Карл Шмитт или Хайдеггер, на обочине.

Скрывал ли или изменял ли Мирча Элиаде свои убеждения в американские годы? Абсолютно все студенты его описывают как замечательного и дружелюбного профессора, абсолютно не антисемита и абсолютно не радикала. Не знаю, не могу сказать, что знаю его душу, хотя так много людей, похоже, уверены, что знают. Но то, что он скрывал, искусно, куски своей биографии, умалчивая их, манипулируя привязанностью окружающих или, в других случаях, прямо лгя, это факт. Теперь вот и моя точка зрения: стоило ли это?

Мирча Элиаде оставил после себя не только впечатляющее произведение историка религий и обширную литературу, но и школу истории религий, которая, в середине 80-х годов, когда Элиаде умер, была самой престижной школой такого рода в Америке. Карьера, которую он сделал по заслугам и которую он защищал, защищая себя ложными заявлениями о своей юности, осталась интеллектуальным примером для многих румын. Для молодых румын, которые следовали за ним, будь то в годы коммунизма (случай И.П. Кулиану), или сразу после падения коммунизма (случай почти всех исследователей религий в Румынии, сформировавшихся в первые двадцать лет после 1989 года, они как раз те, кто придает престиж упомянутому выше институту), фигура Мирчи Элиаде была подлинным магнитным полюсом судьбы, мотивацией, по которой они начали этот путь, и их первой моделью интеллектуального успеха. Добавляю к главной роли, которую Элиаде сыграл долго после смерти в мобилизации на работу многих молодых интеллектуалов, конечно, его обширное творчество. Я знаю, что существуют споры о его ценности – некоторым нравится его литература, другим не нравится; некоторые говорят, что способ, которым Элиаде делал историю религий, сегодня неактуален, другие говорят, что некоторые из его идей, такие как камуфляж сакрального в профанном, или некоторые из анализов религиозного феномена, такие как анализ шаманизма, остаются фундаментальными. Факт в том, что ничего из этого не существовало бы, если бы Элиаде столкнулся при жизни с обвинениями и доказательствами, которые оспаривают его память сейчас. Он, безусловно, был бы раздавлен, изгнан с кафедры, избегаем элитой своей профессии, возможно, даже изгнан из Америки. Но судьба текла так, как текла, это не заслуга и не вина никого, и я бы не сказал, что она текла неблагоприятно. Элиаде "разгрузил" мир добром, которое был в состоянии: он писал, направлял студентов, поддерживал карьеры, вдохновлял многих. Эти достижения укреплены. Теперь, в течение некоторого времени, мы также смотрим на плохое. Через 40 лет после его смерти и после того, как его слава была основательно построена, пришло время знать все о Мирче Элиаде, не беспокоясь о том, что кто-то скинет его с пьедестала, похитит его или даже запретит. Даже если найдутся некоторые никчемные, которые требуют запрета Элиаде, я не думаю, что это должно нас пугать. Это не произойдет именно потому, что уважение к его имени уже является национальным культурным феноменом.

Не могу закончить эти строки, не сказав что-то крайне важное в контексте. Наибольшее зло, которое можно причинить памяти Мирчи Элиаде в эти времена оспаривания, не является нападением на него со стороны неудачников, которые нашли себе цель в жизни, чтобы продавать "фашистов" через газеты или в сетях. Наибольшее зло – это принятие защиты Элиаде от политических партий типа AUR. Ничто не может быть хуже для памяти Мирчи Элиаде, чем быть защищенным партией, которая не может скрыть своего восхищения легионерами.

https://www.dilema.ro/tilc-show/mircea-eliade-iarasi