Кто возьмет тебя под зонт...

Вы знаете ту старую песню «кто тебя возьмет за платок…», конечно. Примерно такова и история с французским ядерным зонтом, не так ли? Как я обещал на прошлой неделе, давайте обсудим и эту тему, вот она.

Вы понимаете, что технически и стратегически, немногие из нас знают, о чем на самом деле речь идет с этими ядерными зонтами, щитами, «патриотами» и всем остальным. Так что способ, которым широкая общественность воспринимает эпизод с французским зонтом, должен говорить нам о других вещах, кроме эффективности данной системы. Практически, логично верить, что ядерная игра сосредоточена на сдерживании, а не на том, чтобы иметь несколько наложенных зонтов, не так ли?

Так что говорит о нас способ, которым мы видим ядерное предложение президента Макрона? Примерно 39% румын, как сообщает Барометр национальной безопасности, проведенный INSCOP в прошлом месяце, согласны с расширением французского ядерного зонда. Избиратели PNL и USR, молодежь с высшим образованием, жители крупных городов имеют более высокий уровень принятия этого сценария, чем другие социодемографические категории. Вы помните о новой поляризации «новая Европа против старой Европы», осуществленной президентом Джорджем Бушем-младшим в контексте обязательств некоторых союзников на стороне американцев в Ираке? Может быть, и здесь что-то подобное, в категориях населения, которые поддерживают французское предложение? Что-то вроде нового НАТО против старого НАТО? Здесь на самом деле и заключается вся дилемма общественного мнения. Это было бы новое НАТО, как-то французское, как-то франко-германское, о котором мы не знаем, как оно будет работать технически, но которое сделает то, что старое НАТО, американское, до второго прихода Дональда Трампа, обещало бы сделать.

В последние несколько лет многие аналитики исследовали колебания нашего общественного мнения между ЕС и США, фиксируя экономическую и социальную лояльность к ЕС и лояльность в области безопасности к США. Некоторые метафорически ставили вопрос как выбор «между мамой и папой», сравнение, которое в то время имело свои ограничения. Теперь, с тем, что произошло в последние месяцы – и определенно в последние недели – эта метафора, похоже, приобретает все больше смысла, в условиях, когда подавляющее большинство румын продолжают делать ставку на евроатлантическую ориентацию. 51% румын отказываются от ядерной защиты Франции. Поскольку обоснование не может быть техническим, мы имеем дело с позиционированием на ментальной карте. Проблема не в двух зонтам, а в возможном недовольстве первых, если мы примем второй.

И более ясно, только четверть румын согласились бы разместить французские ядерные оружия на национальной территории. 69% не согласны. Очевидно, это не означало бы, что мы становимся ядерной державой, но, вероятно, мы воспринимаем, что что-то подобное сделает нас уязвимыми. Мы хотим НАТО, это ясно, но мы хотим ядерной нейтральности. Конечно, не спрашивали, в какой мере было бы соглашение о гипотетическом размещении американского оружия такого типа. Не спрашивали, потому что этот сценарий не существует, поэтому он не является предметом общественного мнения.

75% румын считают, что США соблюдали бы статью 5 НАТО, если бы Румыния была атакована. 69% считают, что в том же сценарии Германия и Франция сделали бы то же самое.

Я говорил несколько лет назад, в времена международного оптимизма того конца истории, который характеризовал два десятилетия между 1995 и 2015 годами, что мир после 1989 года и специалисты в области международных отношений почти полностью забыли о ядерной тематике. У нас нет референциального для этого. Особенно у нас в стране. Наши последние воспоминания – это пацифизм и доктрина нейтралитета 80-х, обе обременены тяжелым идеологическим наследием.

Среди недовольств капризного и непредсказуемого американского президента и обещаний французского президента на исходе срока, мы терпим неудачу в идентификации спасителя. И Брюс Уиллис болен… и Чак Норрис только что умер.