Кризис мешает решению

«Эра рынка» подарила нам беспрецедентное процветание во время долгого мира, которое, очевидно, мы не оценили должным образом. Но мир закончился.

На протяжении десятилетий европейский проект строился на этой элегантной вере, которая сегодня может показаться наивной, а именно, что рынок в своей простоте сможет удовлетворить самые насущные потребности людей и отраслей. От либерализованных газовых узлов в Нидерландах до безупречной логистики топлива для авиации, рынок был высшим арбитром эффективности, прибыльности и благосостояния. Однако эта эпоха, похоже, достигла жестокого структурного конца, под тенью заблокированного Ормузского пролива, театра войны на Ближнем Востоке и войны в Украине, которая, похоже, не собирается заканчиваться.

Мы больше не проходим просто через серию несчастных событий. Мы едва выбрались из нее (пандемия Covid-19 поставила нас перед этим понятием), но вот мы снова вошли в эпоху «перманентного кризиса» — состояние постоянных и наложенных шоков, в котором «неотложность» больше не является отклонением от нормы, а нормой самой по себе. В то время как цена на нефть Brent была толкнута к порогу 120 долларов за баррель, а QatarEnergy призывает к значительной силе для сжиженного природного газа (СПГ), который должен был нас спасти, Европа была брошена в мрачный марши к военной энергетической экономике.

Цифры, опубликованные Европейской комиссией, не являются простыми статистическими данными; они представляют собой обвинительный акт наших оставшихся запасов. С хранилищами газа, колеблющимися на опасном уровне 30% после беспощадной зимы, математика сезона 2026-2027 просто больше не сходится. В функциональном рынке высокие цены должны были бы смягчить последующий спрос и привлечь новые источники поставок. Но в «перманентном кризисе» новых источников привлечь не удается. Когда 20% мировой нефти и треть СПГ «заблокированы» за морской блокадой, механизм цен перестает быть сигналом и становится тупым инструментом разрушения. Призыв комиссара по энергетике и жилью Дана Йоргенсена к европейским столицам сократить потребление газа и нефти был представлен как «подготовительная» мера. На самом деле, европейские канцлеры шепчутся, что это на самом деле была предварительная версия рационализации. Когда мы увидим, что отмены рейсов переходят от стадии неудобства к стадии системного коллапса транспортного сектора, это означает, что «рынок» уже провалился.

Изменение, которое мы наблюдаем, является фундаментальной миграцией власти. На протяжении тридцати лет Европейская комиссия действовала как арбитр, обеспечивая конкуренцию и предотвращая монополии. Сегодня от нее требуют действовать как Генеральный штаб. «Оборонительные опции», находящиеся на столе министров, собравшихся в Брюсселе — обязательные сокращения спроса на различные проценты, государственные промышленные субсидии и потенциал «специального фонда помощи» — представляют собой полный поворот. Мы наблюдаем «ковидизацию» энергетики. Так же, как пандемия заставила государство вмешиваться в частную жизнь граждан для управления биологической угрозой, нынешний энергетический шок заставляет государство вмешиваться непосредственно в термостаты домов и в цеха фабрик для управления геополитической угрозой.

Эта «военная экономика» характеризуется жестокими потребностями. Прежде всего, требуется централизованное командование: эпоха, когда национальные правительства торговали друг с другом за последний танк дизельного топлива, должна закончиться. Общий щит закупок энергии на уровне ЕС больше не является федералистской мечтой; это требование к выживанию европейского проекта. Затем необходимо с максимальной ответственностью подойти к тезису о «стратегической рационализации»: субсидируем ли мы счет за отопление пенсионера в Афинах, Бухаресте или Берлине или поддерживаем ли мы в рабочем состоянии химические заводы BASF в Людвигсхафене и завод Dacia в Миовени, чтобы избежать их постоянного закрытия? На рынке выигрывает тот, кто предлагает больше. В военной экономике государство решает, кто выживет.

Призыв G7 избежать «необоснованных экспортных ограничений» является отчаянной попыткой остановить волну энергетического национализма. Однако, по мере того как бюджетные пространства сужаются, искушение накапливать электроны и молекулы станет неотразимым, если не будет создан специальный европейский фонд для социализации затрат этой кризиса. Опасность текущего момента заключается в хрупкой надежде, что мы «быстро вернемся к норме», как только боевые барабаны на Ближнем Востоке утихнут.

Это ошибка предыдущего десятилетия. Перманентный кризис подразумевает, что, и если Ормузский пролив откроется завтра, уязвимость уже была раскрыта, запасы исчерпаны, а недоверие к глобальным цепочкам поставок было разрушено. Промышленная база Европы в настоящее время сталкивается с энергетическим налогом в 30% (агрегированная оценка потери конкурентоспособности по цене, которую европейская тяжелая промышленность несет по сравнению с основными конкурентами на глобальном уровне, в момент, когда цепочки поставок через Ормуз разорваны), что угрожает тихим и постоянным исходом производства в более стабильные географические зоны. Это не просто колебание в деловом цикле; это тектоническое движение. Рассматривать ситуацию как временное повышение цен означает приглашение к деиндустриализации через бездействие.

По офисам чиновников в Брюсселе циркулирует горькая шутка о том, что будущий Европейский совет может быть отменен, поскольку рейсы лидеров могут быть заблокированы именно кризисом топлива, который они призваны решить. Это на самом деле идеальная метафора для перманентного кризиса: кризис сам по себе препятствует решению.