Север Войнеску: Это свинство и хитрость

Дело Доминика Фрица очевидно. Как мэр, он подготовил и подписал справку о согласовании ПУЗ (Плану Урбанистического Зонирования), инициатором и бенефициаром которого был архитектор, член USR, который также одолжил ему деньги в предвыборной кампании. По закону, это типичный случай административного конфликта интересов. Как человек, который не симпатизирует руководству ÎCCJ, скажу вам, что в деле Фрица суды (и первая инстанция, и апелляция) рассматривали дело правильно и законно. Я говорю это фанатизированным сторонникам мэра Тимишоары: представьте себе, что бы произошло, если бы Бэлцэ или Фиря подписали справку о согласовании ПУЗ, инициированного архитектором, членом PSD, который также финансировал их кампанию. Вы бы подняли шум и обвинили в коррупции? Я вам скажу, вы бы подняли. Так что давайте будем ясны, Доминик Фриц совершил ошибку. Это вовсе не уголовное преступление, это даже не несовместимость – это административный конфликт интересов, и мэр был наказан в соответствии с законом.

Первый правильный вопрос, который следует задать в этом контексте, заключается в том, является ли закон, который предусматривает такой конфликт интересов, хорошим законом или нет. И, далее, не является ли наша законодательство о целостности, местами, чрезмерным до абсурда. Я знаю, я знаю – вы немедленно возразите, что у нас коррупция, непотизм, кумовство, знакомство и синекуры являются эндемичными, что необходимо жесткое законодательство, чтобы остановить все эти бедствия и т.д. Я соглашусь с вами, только вот крайнее и абсурдное законодательство не только не решает ничего, но и криминализирует то, что не должно быть криминализировано, а именно нормальность.

В данном случае, я считаю, что если ПУЗ был законным и полезным для сообщества, не должно было иметь значения, кто его подает. Но законность и полезность ПУЗ даже не обсуждались, а только, строго формально, подпись мэра. Закон есть закон! Хороший, плохой – по нему должны выносить решения суды. Приведу еще один пример: в Уголовном Кодексе (ни больше, ни меньше!) есть текст, который говорит, что государственный служащий идет в тюрьму, если "через свои действия" приносит материальное преимущество кому-то, с кем он находился в трудовых или коммерческих отношениях в последние пять лет. Если вы не видите абсурда, позвольте мне объяснить более ясно. Если завтра я стану министром культуры, я не могу привести в министерство, даже в качестве личного советника, ни одного из коллег, с которыми я работал в Dilema последние десять лет. Я их знаю лучше всего с профессиональной точки зрения, я точно знаю, на кого и на что могу полагаться, не по резюме и словам, а по опыту работы. Вам не кажется нормальным привести с собой, в большую ответственность, кого-то, кого вы знаете напрямую, работая с ним/ней? Нет, говорит Уголовный Кодекс, это ненормально! Более того, это преступление, и вы идете в тюрьму, если это сделаете. По логике нашего законодательства о целостности, самое правильное назначение – это назначение кого-то, с кем вы никогда не работали, о ком вы никогда не слышали. Так вы доказываете, что вы честны – оставляя в стороне тех, чью компетенцию вы можете поклясться, потому что вы видели это своими глазами.

Явление известно и, конечно, связано с незрелостью: когда у вас есть большая проблема, вы законодательствуете до абсурда в противоположном смысле. У вас есть проблема с целостностью? Тогда вы создаете правила, которые мешают вам делать то, что естественно делать.

Но, в конце концов, пришло время нового основного закона для обеспечения целостности публичной функции. Этап 431 в PNRR с большими деньгами: 770 миллионов евро. Теперь, если говорить между нами, этот Союз немного странный. Давать три четверти миллиарда евро, чтобы создать новый закон ANI, немного странно. Конечно, формулировка "этапа" щедра. Говорится: "оценка и обновление законодательства о целостности". О какой оценке текущего законодательства (то есть не только Закона ANI, но и всех норм целостности!) мы ничего не знаем. Может, это секрет. Или, скорее, это вовсе не так. В нашем стиле "хэй-руп", мы быстро принимаем новый закон, потому что, как говорится, проекты законов мы делаем за два дня, если это требуется и если это на деньги, а затем быстро пропускаем его через парламент под благородным предлогом, чтобы не потерять крошечные деньги от ЕС, и готово – отмечено, чтобы деньги пришли!

И так мы подошли к парламентскому эпизоду этих дней. Эпизод имеет видимую и невидимую сторону: на вид – это безобразие от PSD, а скрыто – хитрость от USR. Таким образом, PSD вводит абсурдную поправку, которая напрямую касается Доминика Фрица, главы оппозиции. Они хотят сместить его с поста мэра и даже не позволить ему баллотироваться. Чтобы это сработало, они вводят в закон норму, явно ретроактивную, а значит, неконституционную. Объяснение юристов от PSD, как эта норма "гражданская", а не уголовная, и поэтому не возникает вопрос о более благоприятном законе – это глупость. Гражданские санкции существуют только в случае частных правовых отношений, в отношениях совершенно другого характера. Когда, например, гражданский закон лишает вас права, речь не идет о потере статуса публичного права, каковым является статус мэра, а о потере права в строгом отношении к другому субъекту гражданского права. Например, лишение права ссылаться на недостатки купленного товара не означает, что вы теряете статус покупателя, а лишь право требовать от продавца определенные компенсации. Точно так же, лишение права на наследство не означает, что вы теряете статус наследника, и, в любом случае, последствия этого лишения существуют только в отношении других наследников, а не в отношении всех граждан города. Вот таковы гражданские санкции. Не все, что не является уголовным, является гражданским. Есть еще и административное, например. Однако административные санкции следуют правилам ретроактивности/неретроактивности из уголовного права. Это так практикует CCR, ÎCCJ и CEDO по этой теме! Но оставим практику: это Конституция. Статья 15, пункт 2. Как я уже говорил, безобразие от PSD на виду, и у меня нет никаких сомнений, что оно будет отменено Конституционным судом.

Что касается хитрости от USR, то дело обстоит так. Действие, за которое Фриц был наказан, исчезает из текущего проекта закона, сделанного и поддерживаемого (также) USR. Таким образом, Доминик Фриц будет очищен и от этого небольшого проступка, потому что декриминализация уголовного или административного проступка влечет за собой прекращение исполнения санкции и невозможность считать это, в будущем, предшествующим. И если прекращение новой кандидатуры после истечения его мандата мэра является примененной санкцией, то ее больше не будет, потому что действие декриминализировано. Таким образом, их Фриц сможет баллотироваться. К тому же, говорят злые языки, что юзеры позаботились о том, чтобы убрать из существующего закона все тексты, которые заставляли бы их чувствовать себя некомфортно, некоторые из них видимые министры сегодня, с тех пор как с дронами. Но не о словах мы здесь говорим, а о фактах, и декриминализация действия Доминика Фрица очевидна. Хитрость, как я уже говорил.

https://www.dilema.ro/tilc-show/o-porcarie-si-o-smecherie