ИНТЕРВЬЮ Георге Кристиан Майор, в Revistacultura.ro: Дипломатическая перспектива на войну в Иране

В потрясённом Ближнем Востоке, переживающем самую масштабную военную эскалацию за последние годы, война в Иране вступила в критическую фазу. Скоординированные атаки Соединённых Штатов и Израиля на стратегические иранские объекты, за которыми последовали массовые ответные удары ракетами и закрытие Ормузского пролива, превратили конфликт в региональный кризис с глобальными последствиями – от энергетической безопасности до стабильности международных альянсов. В то время как напряжённость нарастает, а направление конфликта остаётся неопределённым, международное сообщество с тревогой наблюдает за расширением насилия в государствах Персидского залива и стремительным ухудшением гуманитарной ситуации. В этом волатильном контексте мы пытаемся понять, как конфликт воспринимается изнутри региона, какие ставки и цели стоят за военными и дипломатическими решениями и какие перспективы существуют для разрядки кризиса.

Нику Илье: Всего через несколько дней война в Иране расширилась и затронула 12 стран региона, и возможное воздействие будет ещё больше. Даже Иордания подверглась атаке со стороны Ирана. Тем не менее, многие из этих стран, как и Иордания, не являются участниками этого конфликта, и всё, что они могут сделать, это защищаться. Насколько велика опасность в регионе и насколько всё может эскалировать?

Джордж Кристиан Майор: Основная ось конфликта, безусловно, чётко определена. Стороны в этой войне – США и Израиль против Ирана. Как бы там ни было, в ущерб себе, существует явная разница в военных, стратегических, человеческих и логистических возможностях, и Иран прибег к асимметричной оборонительной стратегии, нанося удары по военным объектам в нескольких арабских странах, а также по экономической, транспортной и даже гражданской инфраструктуре, в надежде, что общественное мнение окажет давление на правительства, чтобы они работали над прекращением боевых действий. В надежде, что, дестабилизируя ситуацию путём создания экономических и человеческих затрат, затрагивая нормальный государственный и социальный порядок в целом, мир будет вынужден выступить против военного вмешательства. Учитывая также то, что происходит в стратегическом Ормузском проливе, который (наряду с проливом Малакка, обеспечивающим связь между Индийским океаном и Южно-Китайским морем) критически важен для мировой торговли, Иран принял метод эскалации в более широком плане, с глубокими геополитическими и экономическими последствиями, с немедленным глобальным воздействием. Это способ проверки устойчивости и, в конечном итоге, усложнения общего фронта конфликта. Хотя некоторые утверждают, что реальная оперативная ценность таких развертываний ограничена, на таком особом и непредсказуемом фоне опасность эскалации реальна.

Нику Илье: Вы представляете Румынию и как посол в Йемене, сталкиваясь с крайне сложной ситуацией, отмеченной значительным насилием в последние годы. Существует ли опасность того, что это государство также будет втянуто в конфликт, учитывая особые отношения между боевиками Хуситами и Тегераном? И если да, как можно предотвратить, чтобы конфликт не достиг Африки и Красного моря и не заблокировал все морские пути?

Джордж Кристиан Майор: Эта опасность существует, поскольку Хуситы уже действовали подобным образом и во время конфликта в Газе, когда морские пути в Красном море были серьёзно затронуты. До сих пор Хуситы реагировали только риторически, возможно, из-за самосохранения, учитывая возросшую огневую мощь, используемую сейчас, интенсивность применения военной силы в регионе. Но не исключено, что Хуситы могут резко изменить своё отношение, и эта ситуация всё равно внимательно мониторится.

Нику Илье: Соединённые Штаты взяли на себя большой риск, вступив в этот конфликт вместе с Израилем. Тем не менее, как хороший знаток региона, а также как бывший посол в США во время первого срока Дональда Трампа, как вы считаете, каковы были бы варианты Соединённых Штатов, если бы Израиль всё равно атаковал?

Джордж Кристиан Майор: Связь между Израилем и США была ясной и недвусмысленной – как в политическом, так и в военном плане – в отношении угрозы, исходящей от иранской ядерной и баллистической программы. И США взяли на себя это политико-военное обязательство, чтобы устранить угрозу, считающуюся экзистенциальной для своего союзника, но и, в конечном итоге, для собственных стратегических интересов. По американской оценке, в их стратегическом мышлении, Иран, обладающий ядерными возможностями и развитыми баллистическими способностями, представляет собой региональную угрозу, но и угрозу глобального значения. Также, в более глубоком анализе, теократический режим, обладающий ядерным оружием, придаёт совершенно другое измерение этой угрозе. Эта комбинация теократии и ядерного элемента гораздо более сложна и чувствительна. Поскольку такой теократический режим может иметь возможные импульсы исключительного идеологического характера, выходящие за рамки предполагаемой рациональности в поведении любого государства на международной арене. Я имею в виду обострение в отношениях с классической теорией ядерного сдерживания, которая, до сих пор, тем не менее, сохранялась на уровне глобальной стратегической стабильности.

Нику Илье: Конфликт между Израилем и Ираном длится давно, и взаимные бомбардировки были частыми в период после начала конфликта в Газе, вызванные тем, что Иран был основным спонсором и партнёром группировки Хезболла. Можно ли сказать, что эта война является лишь эскалацией конфликта в Палестине?

Джордж Кристиан Майор: Я не думаю, что это продолжение, эскалация конфликта в Газе, хотя, конечно, можно провести определённые параллели. Сейчас мы говорим о ядерной и баллистической проблемах, о региональном стратегическом балансе, о соотношении сил в более широком географическом пространстве, о специфической геополитической конфигурации, которая является крайне сложной и запутанной. Палестинская проблема, решение которой также жизненно важно для легитимности и безопасности порядка на Ближнем Востоке, имеет свои политические, культурные и исторические корни. Мы должны делать эти различия.

Нику Илье: Религия играет важную роль в этом регионе. Как основное шиитское государство, Иран имеет большое региональное влияние, но также и исторические конфликты. В Сирии, Йемене, Пакистане, Бахрейне, Азербайджане и Ливане шиитское население является большинством или играет важную политическую роль. Также значительные шиитские общины есть и в других государствах региона, в первую очередь в Ираке. Как вы считаете, каков будет эффект этой войны на эти государства? Чего нам ожидать?

Джордж Кристиан Майор: Некоторые вещи следует уточнить в отношении религиозного измерения, о котором вы говорили. Да, существует конфликт, давняя напряжённость между суннитами (большинством в мусульманском мире) и шиитами, но это больше касается различных интерпретаций власти, легитимности – или конфигурации отношений между временной и духовной властью. Немного истории не помешает, чтобы лучше понять корни и истоки конфликта и, что нас больше интересует, его актуальную политическую и геополитическую значимость. Напряжённость между ними скорее политического характера. Шииты извлекают свою специфическую идентичность из того, что они считают незаконным актом в преемственности Пророка, считая, что его семья должна была естественным образом наследовать духовное и политическое руководство общиной. Али, двоюродный брат Пророка, был четвёртым халифом, и он трагически погиб в политическом конфликте, то есть в борьбе за власть. Шииты считают всех последующих халифов незаконными, таким образом, всю суннитскую систему. В то же время они считают, что преемственность должна продолжать кровную линию Али. Что я хочу сказать, так это то, что этот раскол (который некоторые сравнивают, принуждая, по моему мнению, с расколом между протестантами и католиками) имеет явно политические корни, а не строго религиозные. Хотя существуют некоторые относительно разные эсхатологические взгляды, во всех остальных отношениях: теологические, догматические и практические различия в культе всё же незначительны. Однако политический разрыв между ними стал почти постоянным, начиная с мученичества Хусейна, сына Али. Он, с менее чем сотней человек, героически погиб в бою с численно превосходящими армиями халифа из Дамаска, в драматическом акте оспаривания его власти и коррупции, о которой он говорил, что она захватывает правление и искажает конкретное осуществление власти. Таким образом, новый политический разрыв. К тому же, героическая фигура Хусейна является эмблематичной для шиитской культуры и вводит этос жертвы перед лицом того, что воспринимается как угнетение, несправедливость, одновременно вводя идею полной независимости от внешних сил. Хусейн ежегодно поминается во время зрелищного паломничества в Кербеле, в Ираке, в котором участвуют миллионы шиитских верующих, в процессе, полном fervor и особенно интенсивным, и его имя было произнесено десятками тысяч людей во время исламской революции 1979 года, в моральном противостоянии фигуре шаха и его системе власти. Эта разница в интерпретации легитимности, о которой я говорил, со временем трансформировалась в различное понимание композиции власти, авторитета, привела к определённой доктрине, которая считает ложным различие между временной и духовной властью. В видении шиитов эти две вещи неразрывны. И отсюда возникает идея (и практика) подчинения правительства религиозным властям, инициированная революцией 47 лет назад. Сегодня геополитическая значимость конфликта также формируется и с этой точки зрения. Теократический режим пытался экспортировать это мышление, принципы революции, этот способ понимания политической организации, стремясь создать то, что они называют "осью сопротивления", поддерживаемую Ираном. Это привело к нестабильности, незащищённости в регионе, вызывая беспокойство за безопасность и внутренний порядок во всех арабских государствах. Эта линия поведения, наряду с прямой угрозой безопасности и интересам Израиля, который всё равно считается непримиримым, экзистенциальным врагом, сделала ситуацию на Ближнем Востоке всегда напряжённой и отмеченной угрозами. Я говорю всё это, чтобы лучше понять внутренние механизмы легитимности режима и их внешнюю проекцию. Это не означает, что Иран не может поддерживать и другие формы правления – его история не является историей теократических режимов – или что в иранском обществе не сосуществуют иные идеологические течения, с политическим видением, довольно отличным от теократического.

Нику Илье: Согласно многим военным анализам, вариант вмешательства с наземными войсками является неприемлемым для американцев из-за рельефа и сложных условий. Более того, ни военная доктрина США, как она сейчас формируется, не благоприятствует массовому вмешательству с войсками. Тем не менее, войну нельзя выиграть с воздуха. Несмотря на предсказуемое воздушное превосходство, режим аятоллов может сопротивляться ещё долго и продолжать как программу дронов, так и баллистических ракет, а также ядерную программу. Повстанческие движения, такие как курдское, или восстания могут быть ограничены как по операциям, так и по целям. В этих условиях, стоит ли ожидать долгосрочного конфликта, возможно, на годы? И как весь регион справится с такой войной на истощение?

Джордж Кристиан Майор: Я не думаю, что мы увидим наземное вмешательство из-за связанных с этим рисков, операционных трудностей и, в конечном итоге, политических затрат, которые неизбежно возникнут с таким решением. Кроме того, более далёкая или более недавняя история, начиная с Вьетнама, показала нам, что может означать такой эксперимент. С другой стороны, возможно, что воздушное вмешательство всё же обеспечит, если не полное устранение, то по крайней мере резкое снижение ядерной и баллистической угрозы, как конкретные, количественно измеримые военные цели. Я не думаю, что у нас будет открытая наземная война (возможно, в лучшем случае, вмешательства специальных сил с конкретными целями – хотя я в этом сомневаюсь). И я не думаю, что это будет длительный конфликт, если, помимо риторики, пропаганды или возможных политических проблем с имиджем, дела сохранятся на фоне первоначальных стратегических целей.

Нику Илье: Иран – это страна с большими проблемами. Повторяющиеся нарушения прав человека, крайне жёсткая политическая полиция, насильственное подавление протестных движений – всё это вызвало множество международных протестов. Кроме того, государство является спонсором глобального терроризма. Однако то, что привело к экономическим санкциям – и теперь к войне – это ядерная программа. На самом деле, трудно поверить, что государство с таким энергетическим избытком и огромными возможностями для развития в области зелёной энергетики нуждается в ядерной программе для гражданских целей. Тем не менее, до сих пор отсутствуют чёткие доказательства, из независимых источников, которые подтвердили бы существование секретной ядерной программы Ирана. Вы считаете, что возможно, что и в этом случае, как и в случае с Ираком несколько лет назад, мы узнаем в конце войны, что доказательства, подтверждающие её существование, не найдены?

Джордж Кристиан Майор: Существуют чёткие доказательства ядерной программы обогащения урана, после многих лет мониторинга и сбора информации. На самом деле это известно и публично, и признаётся иранскими официальными лицами: более 400 килограммов урана, обогащённого до 60%, что может быть быстро увеличено до 90%. И когда у вас есть программы, которые могут развивать такие ядерные возможности со временем, остаётся только открытое или скрытое намерение завершить их или нет. И следить за намерением "делается или не делается", остаётся в этой гипотетической сфере, когда инструменты существуют, представляют собой уже огромный риск сами по себе, считают некоторые, трудно разрешимый через переговоры. Баллистическая программа известна, и здесь мы говорим не только о её оперативной значимости, но и о возможности корреляции с ядерным элементом. Поэтому я не думаю, что мы находимся в такой же ситуации, как в Ираке.

Нику Илье: В войне уже погибли тысячи гражданских лиц. Как и в любом конфликте, данные о потерях следует рассматривать с большой осторожностью. Но, независимо от цифр, потери среди гражданских лиц существуют. С другой стороны, как и в случае с атакой на Украину со стороны России, не было резолюции ООН, которая бы оправдала эту атаку. Как дипломат, как вы видите такие действия, которые обходят классическую дипломатию, учреждения и практики, установленные после Второй мировой войны, чтобы предотвратить обострение конфликтов?

Джордж Кристиан Майор: Было очень долгое время, посвящённое дипломатии – которая, по мнению инициаторов вмешательства, исчерпала свои ресурсы в этом плане. Это не означает, что дипломатия не будет решающей для деэскалации и для восстановления стратегических равновесий после конфликта, а затем, со временем, для некоторых форм стабильности.

Нику Илье: В вашей недавней книге "Суперполитика" вы теоретизируете существование моментов, когда политическая жизнь нарушается в пользу одной из двух основных составляющих: легитимности и стратегии. Вы считаете, что мы находимся в таком моменте? И какой выход? Какие пути к "суперполитике" существуют, чтобы восстановить равновесие между двумя компонентами?

Джордж Кристиан Майор: Это правда, в "Суперполитике" я говорю об этом феномене, который на самом деле является повторяющимся в истории международного порядка и порядка государств – этом дисбалансе между факторами легитимности и стратегическим измерением структуры, которая характеризует определённый политический порядок. Мне ясно, что сейчас мы проходим через такую стадию, мы являемся свидетелями этого процесса, который уже производит ощутимые дисбалансы, конвульсии и большую степень нестабильности, непредсказуемости. Однако я не думаю, что речь идёт о "разрыве порядка", как утверждалось, а о сильной, иногда хаотичной трансформации ключевых отношений между двумя упомянутыми компонентами: легитимностью и стратегическими. Это жизненно важные размеры, из которых вытекает государственный и международный порядок. Их реабилитация возможна: через качественные переопределения идей легитимности (начиная с существующей минимальной базы, с тем давлением, которое на неё оказывается) и через корректировку стратегического измерения к этому контексту. Таким образом, новое выравнивание, как предпосылка для новых равновесий. Это в условиях, когда, похоже, мы наблюдаем массовую активацию стратегической стороны в действиях некоторых государств, особенно значительных держав, как в военной, так и в экономической и технологической сферах. Это то, что я назвал в "Суперполитике" "гиперстратегией" (или "гиперстратегическими установками"). Она приходит после последовательности действий, которые, также в "Суперполитике", я определил как гиперлегитимистские или гипероправдательные, характеризующиеся тем, что некоторые акторы навязывают свои собственные, частные концепции легитимности, нарушая существующие (в любом случае хрупкие) стратегические равновесия и затрагивая идею общей легитимности, пока она существует. Это характеристики исторической фазы, которая началась с войны в Украине, продолжается сейчас с конфликтами на Ближнем Востоке, но и с нарастающими напряжениями в Азии. Хотя речь идёт о событиях с различными стратегическими и политическими причинно-следственными связями, с конкретными историческими корнями, они оказывают такое давление на внутренний и внешний порядок государств.

https://revistacultura.ro/o-perspectiva-diplomatica-asupra-razboiului-din-iran/