АНАЛИЗ Сценарии завершения войны в Иране / Как эксперты в Персидском заливе видят воинственную инициативу Трампа

Война США–Израиля против Ирана открывает три основных сценария в видении экспертов: ограниченная стратегическая победа с "нейтрализованным" Ираном, хаотичный переход по типу Ливии или затяжной конфликт, который подрывает президентство Трампа и дестабилизирует весь Ближний Восток.

Стратегические предпосылки "войны Трампа"

Начало массовых воздушных операций против Ирана, кульминацией которых станет убийство верховного лидера Али Хаменеи, описывается как "огромная ставка" Дональда Трампа с очень широким спектром возможных результатов.

Американский репортер Стивен Коллинсон, специализирующийся на Белом доме, подчеркивает в CNN, что официальные причины администрации меняются с дня на день – от "смены режима" и "освобождения иранцев" до уничтожения ядерной программы или мести за предыдущие иранские атаки, что свидетельствует об отсутствии последовательной стратегии. Сенатор-демократ Жан Шахин предупреждает, что "на самом деле нет четкой стратегии" и что отсутствие точного определения целей рискует превратить конфликт в упущенную возможность для "точки поворота" для Ближнего Востока.

Однако эта неопределенность, по мнению американского журналиста, кажется частично преднамеренной: Трамп сознательно оставляет цели расплывчатыми, чтобы создать себе политическое пространство для объявления победы "в любое время, когда он захочет", исходя из неудач затяжных наземных войн в Ираке и Афганистане. Параллельно он постепенно сужает заявленные цели до уничтожения иранского флота, ракетных возможностей и ядерной программы, что смещает акцент с изменения режима на устойчивую "нейтрализацию" военной мощи Ирана. Историк и аналитик Макс Бут синтезирует эту смесь хвастовства и холодного расчета: "Эта война, которую Трамп начал, является необоснованной и незаконной. Это не обязательно означает, что она будет успешной."

Сценарий "лучший из возможных": стратегически ослабленный Иран, но без восстановления государства

Эксперты видят первый относительно оптимистичный сценарий: короткая и разрушительная воздушная кампания, которая массово ослабит внутренние репрессивные инструменты и военные возможности Ирана за пределами страны. Коллинсон отмечает три возможных результата, из которых "самый радужный" заключается в том, что дни бомбардировок вызовут народное восстание и падение режима, открыв путь к "новому Ирану", способному изменить баланс сил на Ближнем Востоке. Промежуточный сценарий, который он считает более правдоподобным, заключается в выживании перестроенного режима, но с уничтоженным ядерным арсеналом, ракетами и значительной частью конвенциональной армии, что будет представлять собой стратегическую победу для США и "приемлемую" цель для Израиля.

Эллиотт Абрамс, старший научный сотрудник по исследованиям на Ближнем Востоке в Совете по международным отношениям, явно предсказывает глубоко "кастрированный" военный Иран: "Это будет страна, в значительной степени лишенная возможности применять силу. (...) У них больше не будет ядерной программы. Вероятно, у них не будет ракетных установок и, возможно, даже ракет. У них не будет флота." Такой результат имел бы глобальные геополитические последствия: он лишил бы Россию и Китай "третьего члена" антизападной оси и мог бы замедлить поток иранских дронов и ракет на российский фронт в Украине.

С точки зрения Израиля, Шалом Липнер отмечает, что "звезды никогда не были так хорошо выровнены для изменения с воздействием в Иране", многие израильтяне осторожно надеются на исчезновение "агрессивной шиитской оси" и появление более кооперативного Ближнего Востока.

Тем не менее, даже этот "лучший случай" остается хрупким и зависит от внутренних иранских факторов, которые трудно предсказать. Режим проникает на каждый уровень общества, и даже если силовой аппарат будет серьезно поражен, он все равно будет обладать огневой мощью, значительно превосходящей слабо организованную оппозицию.

Коллинсон отмечает, что "шансы на падение режима в репрессивное государство" скорее "отдаленные", и жертва Хаменеи может еще больше радикализировать жесткое ядро лоялистов. Кроме того, Трамп не предложил иранским лидерам "честного выхода" в предыдущих переговорах, предпочитая логику полной капитуляции, что резко снизило шансы на согласованный переход.

Сценарий "худший из возможных": Ливия перезагружена, гражданская война и экспорт хаоса

На противоположном полюсе эксперты предупреждают о ливийском сценарии: быстрое падение иранского государства, вакуум власти и насильственная фрагментация страны. Коллинсон явно сравнивает риск с "Ливией в зеркале", в государстве, "разрушенном годами авторитаризма", где могут вспыхнуть фракционные бои или даже гражданская война, с потенциалом для нового потока беженцев и оставления "запасов урана уязвимыми" перед экстремистскими группировками. С региональной точки зрения, анализ Атлантического совета уже показывает контуры "пост-распряженной эпохи" между Ираном и монархиями Персидского залива, в которой дипломатию заменяет "расчетная милитаризация".

Халид Аль Джабер, специалист по Персидскому заливу, считает, что Иран совершил "серьезную стратегическую ошибку", расширив конфронтацию на государства Совета сотрудничества, хотя они ясно заявили, что отвергают войну и не позволяют использовать свою территорию для операций против Тегерана. Иранские атаки поразили гражданскую инфраструктуру – аэропорты, отели, жилые районы – в Саудовской Аравии, Катаре, ОАЭ, Бахрейне, Кувейте и Иордании, "значительно выходя за рамки" логики чисто военных целей и подрывая основные принципы международного права и добрососедства. Азиз Альгашиан, исследователь из Саудовской Аравии, отмечает, что как Иран, так и государства Персидского залива, особенно посредники Оман и Катар, пришли к выводу, что "посредничество создало больше неуверенности", после того как они были "поставлены в трудное положение" несмотря на усилия по деэскалации.

Следствием является ускорение региональных гонок вооружений и глубокое эрозия "доверительного кредита", которым пользовался Иран в некоторых арабских столицах. Государства Персидского залива также переориентируют свою стратегию на создание собственного сдерживания "через возможности, а не через альянсы", что в среднесрочной перспективе может привести к более фрагментированному, но также более вооруженному региону, менее склонному к компромиссам. Виктория Дж. Тейлор, исследователь, специализирующийся на Ираке в Атлантическом совете, отмечает, что ослабленный Иран предоставляет возможность для подтверждения иракского суверенитета, но в краткосрочной перспективе риск "цикла репрессий" между про-иранскими милициями и американскими силами с потенциалом для внутренней эскалации.

Сценарий затяжного конфликта: эрозия президентства Трампа и влияние на палестинцев

Третий сценарий, который многие аналитики считают наиболее вероятным, заключается в затяжном конфликте без четкой победы, в котором Иран ослаблен, но не побежден, и война постепенно переходит в зону асимметричных атак и внутреннего политического фронта в США. Трита Парси подчеркивает, что с иранской точки зрения стратегия стала: не обязательно "выиграть" войну, а приблизиться как можно ближе к "разрушению президентства Трампа, прежде чем проиграть войну". Это подразумевает продление конфликта, поддержание постоянного уровня человеческих и экономических затрат для США и стимулирование внутренней оппозиции в Америке против войны.

Опрос CNN уже показывает, что "почти 6 из 10 американцев" не одобряют решение Трампа начать атаки на Иран и считают, что это, вероятно, будет затяжной конфликт. Трамп избегал запрашивать разрешение у Конгресса и предоставил мало подробных объяснений общественности, что может способствовать юридическим и политическим спорам о вмешательстве. Коллинсон напоминает о "проклятии" американской внешней политики после 1945 года: войны "не застревают только на поле боя, но также часто проигрываются перед внутренним общественным мнением".

В региональном плане затяжной конфликт усугубит экономические шоки – от цен на энергию и инфляции в таких странах, как Турция, до снижения инвестиционной привлекательности монархий Персидского залива, которые рассчитывали на стабильность для экономической диверсификации. Турция, имея 330 миль границы с Ираном, в первую очередь опасается массового потока иранских и афганских беженцев, в контексте, в котором она уже принимает более 3,5 миллиона сирийцев и сталкивается с инфляцией около 31%. Кроме того, Анкара застряла между ролью члена НАТО, который размещает ключевые базы, и отказом позволить использовать свою территорию для наступательных ударов, поддерживая заявленную позицию "неприсоединения" и пытаясь сохранить роль посредника.

Тем не менее, такая война на истощение может также "задействовать" множество параллельных дел на Ближнем Востоке. Джина Аберкромби Уинстанли, бывший посол, показывает, что палестинцы в Газе и на Западном берегу снова теряют международное внимание, после того как и так были оставлены в значительной степени одни перед разрушительной военной кампанией в Газе. Полное закрытие переходов в Газу, параллельно с отсутствием прогресса в гуманитарной помощи и восстановлении, усугубляется новым иранским кризисом, еще больше уменьшая шансы на политическое решение израильско-палестинского конфликта.

Как румынская журналистка, специализирующаяся на Персидском заливе, видит конец войны

Румынская журналистка Кармен Гаврила говорит на Digi24, что "Исламская Республика играет на выживание", а не на реформирование, и абсолютный приоритет элиты – сохранить режим, даже ценой долгой и разрушительной войны для населения.

Она предупреждает, что прогнозы о быстром падении власти являются поспешными, поскольку силовой аппарат и сети власти глубоко укоренены в обществе, а оппозиция очень разделена и в настоящее время неспособна предложить последовательную альтернативу.

Реакция Ирана, по ее мнению, сбалансирована: Тегеран много лет готовил планы по обеспечению преемственности руководства и дозирует удары, чтобы избежать полной изоляции, например, избегая атак на ключевые государства в Персидском заливе или посредников, таких как Оман и Турция. Она описывает режим, который "утверждает противоположное тому, что думает, и делает противоположное тому, что утверждает", сохраняя также преднамеренно открытые опции, включая для косвенных переговоров.

Конец, который она считает наиболее реалистичным, не является зрелищной капитуляцией, а войной на истощение: ослабленный режим, но все еще у власти, который продолжает экспортировать влияние через Корпус стражей исламской революции и региональные прокси, и возможный политический выход, согласованный только если внутреннее давление возрастет и появится правдоподобная альтернатива внутри иранского общества.

Возможные "концы" войны

​Исходя из этих трех основных сценариев, эксперты и журналисты, специализирующиеся на Персидском заливе и Ближнем Востоке, очерчивают несколько возможных "концов" войны Трампа против Ирана:

1. Ограниченное военно-политическое соглашение с "нейтрализованным" Ираном и перестроенным режимом

Воздушная кампания завершается через недели, а не месяцы, с разрушенной иранской ядерной и ракетной инфраструктурой и уничтоженным флотом, подтверждая прогноз Абрамса.

Режим выживает, но с более фрагментированным руководством и с необратимой потерей способности к внешнему военному проецированию, что значительно снижает угрозу для Израиля и государств Персидского залива. В этом контексте Трамп может объявить "победу" на основе выполненных военных целей, в то время как внутреннее восстановление Ирана и возможные демократические изменения оставлены "на усмотрение иранского народа", как он сам передал иранцам: "Когда мы закончим, вы возьмете правительство. Оно будет вашим, чтобы взять его."

2. Насильственный и внутренне фрагментированный переход с региональным расширением

Убийство Хаменеи и разрушение командных центров могут вызвать борьбу за преемственность и фрагментацию силового аппарата с риском появления "конкурирующих центров власти" и неконтролируемых радикальных боевиков.

Такой Иран будет скорее напоминать пост-Гаддафиевскую Ливию: внутренние фронты войны, территории вне контроля государства, контрабандные пути для оружия и ядерных материалов, массовые потоки беженцев в Турцию и Центральную Азию.

В соседстве, и так хрупкий баланс в Ливане, Ираке и Сирии может "упасть" под давлением про-иранских сетей, находящихся между инстинктом выживания на местах и лояльностью к Тегерану, как показывает дилемма Хезболлы, проанализированная Николасом Бланфордом.

3. "Неопределенное перемирие" и возвращение к войне через замены

Внутреннее давление в США (негативные опросы, экономические затраты, возможные шоки на энергетических рынках) может заставить администрацию Трампа согласиться на прекращение огня до достижения максимальных политических целей (смены режима).

Иран, даже ослабленный, может продолжать следовать стратегии Парси – максимизация затрат для Трампа – возобновляя асимметричные атаки через сети милиций в Ираке, Сирии, Ливане или Йемене.

В отсутствие согласованной региональной архитектуры безопасности возвращается логика "войны в тени": точечные удары, саботаж, кибервойна с периодическим риском краткосрочных, но очень жестоких эскалаций.

4. Окно, хотя и узкое, для нового регионального порядка

Менее способный Иран поддерживать свою ось влияния может создать возможности для "перепривязки" Ирака к отношениям с Западом и арабскими соседями, снижая зависимость от про-иранских милиций, как предполагает Тейлор.

Государства Персидского залива, теперь вынужденные сближаться с позицией США–Израиля, могут со временем использовать это сближение для переговоров о более надежной региональной системе безопасности, в которой западные гарантии и собственные возможности сдерживания будут четче сформулированы.

Тем не менее, как предупреждают как Альгашиан, так и Аль Джабер, текущий опыт атак на государства-посредники делает аппетит к новым широким дипломатическим инициативам "серьезно уменьшенным" в краткосрочной перспективе.

Многие прогрессивные аналитики предупреждают, что бомбардировка ядерных объектов на самом деле подталкивает Иран ближе к решению о стремлении к военной ядерной способности как единственному гаранту выживания, что означает затяжной конфликт, а не "быструю победу".

В отсутствие надежной политической стратегии после конфликта общая заключение многих экспертов заключается в том, что конец войны не будет определяться только военным балансом, но и способностью (или неспособностью) Вашингтона избежать повторения "проклятия Афганистана–Ирака": тактической победы, за которой следует стратегический провал. В зависимости от того, насколько быстро администрация Трампа сможет сформулировать четкий "конечный план" – сочетая реалистичные военные ограничения, дипломатическое давление и открытость для внутреннего перехода в Иране – эта война может войти в историю либо как момент, когда иранская угроза была решительно снижена, либо как еще один эпизод в длинной череде интервенций, которые "разрушили больше наций, чем построили".

Синтез подготовлен с помощью потока мониторинга данных, обеспеченного платформой мониторинга медиа NewsVibe Romania. Представленный анализ был улучшен с помощью инструментов машинного обучения и искусственного интеллекта.