Пакистан–Афганистан: между риторикой ‘открытой войны’ и логикой контролируемой эскалации

Бомбардировка Кабула и Кандагара со стороны Пакистана отмечает самое серьезное военное обострение между Исламабадом и талибанским режимом с момента захвата власти в Кабуле в 2021 году, но понятие "открытой войны" остается, пока что, скорее политическим и риторическим инструментом, чем техническим описанием полного межгосударственного конфликта.

Что мы знаем с уверенностью и что остается спорным

Подтвержденные факты указывают на четкую последовательность действий и ответных мер. Пакистан в выходные атаковал лагеря боевиков на афганской территории, вызвав как минимум 18 смертей, а в ночь с четверга на пятницу последовали атаки талибов на пакистанские пограничные позиции, на которые Исламабад ответил воздушной операцией, названной "Гхазаб Лил Хакк" ("Праведный гнев"). Пакистанские самолеты бомбили цели в Кабуле, Пактия и Кандагаре, включая военную инфраструктуру талибов, что представляет собой изменение уровня по сравнению с предыдущей моделью, когда Исламабад утверждал, что атакует исключительно лагеря Техрик-э-Талибан Пакистан (ТТП).

Заявление министра обороны Пакистана Хаваджи Асифа, "Теперь это открытая война между нами и вами" четко задокументировано и воспроизведено почти идентично CNN и The Guardian на основе его поста в X. В то же время, данные о жертвах сильно противоречивы: Исламабад утверждает, что убил 133 боевиков талибов, с более чем 200 раненых, и признает только двух своих военнослужащих погибшими и несколько раненых. Кабул говорит о 55 убитых пакистанских солдатах, восьми убитых боевиках талибов, 11 раненых и гражданских лицах, пострадавших в результате атаки на укрытие в Нангархаре. Эти цифры не могут быть независимо проверены в изолированных горных районах, и разительные различия предполагают сильный элемент пропаганды в обеих нарративах.

Существуют также значительные разногласия по поводу использования дронов талибами. Кабул утверждает, что успешно провел удары дронами по военным целям в Пакистане, в то время как Исламабад говорит, что перехватил аппараты, запущенные ТТП на пакистанской территории, и что ущерба не было. Как CNN, так и живой блог The Guardian явно указывают, что эти утверждения не могут быть подтверждены независимыми источниками, что требует осторожности в оценке реальных воздушных возможностей талибов.

Неоднозначные исторические отношения: между спонсором и соперником

Отношения Пакистана и Афганистана отмечены амбивалентностью, структурированной спорной границей (линия Дюранда), холодной войной и западными интервенциями. Исламабад в 1980-90-х годах был основным каналом поддержки для моджахедов и, впоследствии, для первого талибанского режима, предоставляя логистическое убежище, рекрутинговые пространства и финансовые сети. После 2001 года, когда талибы были свергнуты, Пакистан остался важным убежищем для руководства афганской повстанческой группы, в то время как официально он представлялся как союзник США в "войне против терроризма".

Парадоксально, победа талибов в 2021 году, изначально воспринимаемая в Исламабаде как подтверждение "стратегической автономии" и пакистанского влияния, в итоге привела к обратному эффекту. Данные, приведенные пакистанской армией, показывают удвоение числа жертв терактов на территории Пакистана после 2021 года, до более чем 1200 погибших (гражданских и военных) в 2025 году, при этом Исламабад прямо обвиняет ТТП в этой волне насилия и, косвенно, Кабул за укрытие боевиков. Кабул отвергает эти обвинения, однако как общая история двух групп, так и географическая логика границ делают эти отрицания трудными для восприятия пакистанскимиDecision-makers.

Помимо текущего эпизода, две страны также находились в недавнем военном тупике: пограничные столкновения в октябре прошлого года, приведшие к десяткам жертв, были последованы перемирием, посредником которого стали Катар и Турция, но без устойчивых решений по линии Дюранда и пограничному режиму. Эта цикличность кризисов – насилие, внешнее посредничество, относительное спокойствие, затем новое обострение – скорее указывает на неразрешенный структурный конфликт, чем на точечный кризис, вызванный изолированным инцидентом.

Талибы и ТТП: идеологические сходства, стратегические разногласия

Существенно различие между афганскими талибами, которые фактически формируют правительство в Кабуле, и Техрик-э-Талибан Пакистан (ТТП), коалицией джихадистских групп, стремящихся свергнуть конституционный порядок в Пакистане. ТТП сформировалась в 2007 году как результат радикализации групп на границе и укрытия афганских талибов на пакистанской территории после 2001 года.

В настоящее время Исламабад настаивает на том, что талибанский режим предоставляет укрытие и свободу действий ТТП, в то время как Кабул утверждает, что не поддерживает их борьбу против Пакистана. С геополитической точки зрения, позиция талибов сложна: их внутренняя легитимность основана на антизападной и анти-"марионеточной" риторике в регионе, что делает политически затратным открытый конфликт с ТТП; с другой стороны, терпимость к их деятельности рискует привлечь повторные репрессии со стороны более сильной конвенциональной армии – как это происходит сейчас.

Явная атака Пакистана на талибанскую оборонительную инфраструктуру, а не только на предполагаемые лагеря ТТП, интерпретируется некоторыми аналитиками, цитируемыми в международной прессе, как сообщение о принуждении: Кабул должен выбирать между солидарностью джихадистов и интересами выживания режима. За пределами риторики о "всех террористах мира, собравшихся в Афганистане", официальный тон пакистанского руководства указывает на превышение порога в восприятии внутренней угрозы, представляемой ТТП.

Военное значение удара по Кабулу и Кандагару

С военной точки зрения, бомбардировка Кабула и Кандагара имеет скорее символическое и принуждающее значение, чем тактическое и решающее. Кабул является политическим и административным центром талибанского режима, в то время как Кандагар считается "духовной колыбелью" движения, местом, где верховный лидер Хибатулла Ахундзада считается имеющим свою базу власти. Удар по этим городам посылает прямое сообщение талибанскому руководству, что географическая неприкосновенность и столица больше не являются красными линиями для Исламабада.

Тем не менее, нет признаков того, что Пакистан стремится к систематическому уничтожению городской инфраструктуры или к воздушной кампании типа "шок и трепет". Указанные цели представлены как военные объекты, склады боеприпасов, оборонительные сооружения, и до сих пор не сообщается о массовых жертвах среди гражданского населения или широком разрушении городских районов, что отличает эти удары от тотальной воздушной войны. Кроме того, отчеты настаивают на точечном характере операции "Гхазаб Лил Хакк", а не на формировании масштабного наземного наступления.

Способность талибов ответить симметрично ограничена: у них нет функциональной авиации, сопоставимой, используя в основном партизанские тактики, адаптированные коммерческие дроны и самоубийственные атаки. Один аналитик, цитируемый CNN, называет дроны "самолетами бедняков" и предсказывает, что если талибы попытаются ударить вглубь пакистанской территории, они сделают это в уязвимых городских зонах, увеличивая риск цикла атак и репрессий, которые трудно контролировать. Этот сценарий, хотя и правдоподобный, на данный момент остается аналитическим предупреждением, а не описанием уже подтвержденных операций.

​

"Открытая война" или контролируемая эскалация?

С юридической и стратегической точки зрения, использование фразы "открытая война" пока что скорее риторическое. Нет объявления о всеобщей мобилизации в Пакистане, ни признаков того, что армия готовит широкомасштабное наземное вторжение или кампанию по уничтожению талибанского режима, что характеризовало бы классическую межгосударственную войну. В прошлом эпизоды аналогичной интенсивности следовали за деэскалацией, посредничеством и возвращением к "хроническому" уровню напряженности.

В то же время, бомбардировка столицы соседнего государства и публичное принятие "открытой войны" министром обороны представляет собой значительный политический шаг, который повышает ставки конфликта. Это может создать внутреннее давление в Исламабаде для поддержания жесткой линии и, симметрично, может укрепить позиции самых радикальных талибанских командиров, которые выступают против любого сотрудничества с Пакистаном против ТТП. Разница между риторикой "войны" и операционной реальностью, пока что ограниченной интенсивными, но локализованными обменами огнем, остается зоной напряженности, которая может быть либо политически управляемой, либо разорванной в пользу эскалации.

Внутренняя политическая размерность в Пакистане и Афганистане

В Пакистане армия продолжает оставаться центральным актором политической жизни, и резкое увеличение атак ТТП в последние годы подорвало общественное восприятие ее способности обеспечивать внутреннюю безопасность. Удары по Афганистану и жесткая риторика о "экспорте терроризма" и "укрытии всех террористов мира" со стороны талибов могут быть также интерпретированы как попытка военного истеблишмента вернуть инициативу и перенести давление с внутреннего фронта на четко идентифицированного внешнего противника.

Кризис накладывается на серьезные экономические трудности и фрагментированную политическую сцену в Исламабаде, где последовательные гражданские правительства имели ограниченную маневренность по отношению к армии. В этом контексте "ограниченная, но решительная" военная операция против талибов может также служить инструментом внутренней сплоченности, даже если риски репрессий и последующей дестабилизации очевидны.

​

В Афганистане талибы управляют разрушенной экономикой, отсутствием международного признания и жесткими санкциями, в то время как они также укрепляют репрессивный контроль над обществом. Признание публично того, что Пакистан может беспрепятственно ударить по символическим столицам движения без ответа, сильно повлияло бы на престиж режима; поэтому объявления о контратаках с дронами и захвате пакистанских солдат также имеют внутреннюю легитимацию. Отсутствие независимых проверок и поразительное несоответствие цифр, представленных Кабулом, тем не менее, указывает на сильный пропагандистский фильтр в официальной коммуникации.

Интересы региональных и международных акторов

Первоначальные реакции региональных и международных акторов указывают на выраженную озабоченность стабильностью уже хрупкой зоны, но также и на нюансированные позиции в зависимости от интересов каждого. Китай, стратегический партнер Пакистана через экономический коридор Китай-Пакистан (CPEC), выражает "глубокую озабоченность" и призывает к спокойствию, но признает, что ведет медиацию "по своим каналам", что указывает на предпочтение стабильного Афганистана, чтобы не экспортировать хаос в регион, но также и Пакистана, который не должен быть поглощен асимметричным конфликтом на границе.

​

Россия, единственное государство, которое официально признало правительство талибов, призывает к возвращению к столу переговоров и избеганию "опасного противостояния", заинтересованная в поддержании режима в Кабуле, который блокировал бы экспансию джихадистских организаций в Центральную Азию, но без провоцирования войны, которая усложнила бы ее собственные стратегические расчеты. Государства Персидского залива, особенно Саудовская Аравия, в данный момент выступают в роли потенциальных посредников, используя исторические связи с Пакистаном и сети влияния в суннитском мире.

​

Индия внимательно следит за развитием кризиса, хотя и не вовлекается напрямую в столь заметные заявления. Пакистан, оказавшийся в конфликте средней интенсивности на западной границе, может означать меньшее давление на фронте Кашмира, но также и риск того, что нестабильность будет подпитывать трудно контролируемые джихадистские потоки. Для США и западных стран непосредственным приоритетом является ограничение риска того, что зона Афганистан-Пакистан снова станет тренировочным и проектировочным пространством для террористических организаций с глобальной повесткой, в момент, когда стратегическое внимание уже фрагментировано между Восточной Европой и Ближним Востоком.

Геополитическое и экономическое воздействие и линия разметки между риторикой и операциями

С геополитической точки зрения, каждое новое обострение в этом "арке нестабильности" укрепляет образ афгано-пакистанской границы, которую невозможно обеспечить, что отталкивает инвестиции, увеличивает страховые расходы и наносит удар по региональным инфраструктурным проектам. Транспортные коридоры, связывающие Центральную Азию с Индийским океаном, проходят через зоны, непосредственно затронутые конфликтом, и восприятие риска может быть столь же важным, как и фактический риск в глазах экономических акторов.

Внутри Пакистана и Афганистана существует риск усиления социальных напряжений и миграции. В Афганистане каждый новый эпизод бомбардировок крупных городов подрывает и без того хрупкую военную экономику и усиливает Exodus; в Пакистане продолжение атак ТТП на фоне "открытой войны" с Кабулом может привести к сбоям в транспорте, инвестициях и потреблении в уже уязвимой экономике.

Тонкая линия между риторической эскалацией и операционной игрой будет разыгрываться в ближайшие недели в нескольких ключевых точках: интенсивность и частота пакистанских воздушных ударов, возможность объявленных наземных вторжений, способность талибов наносить удары по городским целям внутри Пакистана и степень конкретного вовлечения региональных посредников. На данный момент у нас есть только одна крупная воздушная операция, максималистские заявления и внешнее давление на диалог, а не масштабная кампания, которая могла бы намекнуть на тотальную войну.

Заключение: стратегический разрыв или ограниченная демонстрация силы?

В целом, текущий кризис указывает на серьезное и, возможно, необратимое ухудшение отношений между Пакистаном и талибанами, но это еще не эквивалентно полному стратегическому разрыву в смысле длительного межгосударственного конфликта. Исламабад перешел символический порог, нанеся удар по столице и "сердцу" талибов и публично объявив "открытую войну", однако способ действия остается, пока что, в рамках ограниченной демонстрации силы, с целью принудить Кабул изменить свое поведение по отношению к ТТП, скорее чем свергнуть режим.

В то же время, зависимость талибов от Пакистана, экономическая, логистическая и даже семейная, делает маловероятным, в краткосрочной перспективе, полный развод, хотя недоверие между двумя сторонами, похоже, глубоко подорвано. Тот факт, что предыдущие эскалации были следованы внешними посредничествами и хрупкими перемириями, предполагает повторяющийся сценарий: интенсивное насилие, максималистская риторика, дипломатическое вмешательство, временное затишье конфликта, без разрешения структурных причин – ТТП, линия Дюранда, статус талибанского режима.

В той мере, в какой следующие дни не принесут расширения составных операций, массовой мобилизации, ввода войск, последовательных воздушных кампаний против городских центров, текущий эпизод может быть интерпретирован как ограниченная демонстрация силы, но с потенциалом установить на долгий срок новый уровень враждебности между Исламабадом и Кабулом. Стратегический разрыв не неизбежен, но окно для решения через скоординированное давление со стороны Китая, России, государств Персидского залива и западных акторов быстро сужается, по мере того как риторика "открытой войны" создает собственные политические ограничения с обеих сторон границы.

Синтез подготовлен с помощью потока мониторинга данных, обеспеченного платформой мониторинга медиа NewsVibe Romania. Представленный анализ был улучшен с помощью инструментов машинного обучения и искусственного интеллекта.