АНАЛИЗ Сценарии наземной операции США в Иране: какова ставка для Дональда Трампа?

Наземная операция в Иране в настоящее время является как военным сценарием, так и предметом интенсивных дебатов, в которых переменные заявления Дональда Трампа влияют на восприятие открытых опций его администрации. В центре обсуждения находятся два основных вопроса: перейдут ли США от воздушной кампании к значительному развертыванию наземных войск и каковы будут политические, военные и гуманитарные затраты такого решения.

В первые десять дней войны США и Израиль нанесли около 4000 ударов по объектам в Иране, в одной из самых интенсивных воздушных кампаний в истории, не приведя к капитуляции режима или его смене. Цитируемые в прессе аналитики подчеркивают, что воздушные войны, не сопровождаемые наземными войсками, исторически не достигали таких максимальных целей, что делает давление за "наземные войска" повторяющейся темой. Параллельно обсуждение возможного повторного введения обязательного военного призыва усиливает общественную тревогу, даже если официальные лица настаивают на том, что на данный момент такой шаг "не входит в текущий план".

В то же время существует сильное ядерное измерение: бомбардировки в июне трех иранских объектов не уничтожили весь запас обогащенного урана, и значительная его часть могла быть складирована в Исфахане, что подогревает спекуляции о возможных планах наземной операции по его захвату. Вокруг этой информации строятся как сценарии эскалации, от отправки войск для "ограниченных миссий" до захвата стратегических объектов, таких как нефтяной терминал на острове Харк, так и политические нарративы о рисках новой "вечной войны". В этом контексте, отмеченном массовыми бомбардировками, дебатами о обязательном военном призыве и смешанными сигналами из Белого дома, возможная наземная операция в Иране становится одной из самых чувствительных и обсуждаемых тем внешней политики в данный момент.

Заявления Дональда Трампа и его команды

 Заявления Дональда Трампа и его команды формируют официальную линию, которая пытается сохранить стратегическую неопределенность, оставляя возможность наземной операции без открытого принятия. Пресс-секретарь Белого дома, Каролин Левитт, повторяет формулировку, что отправка войск на землю и возможное введение обязательного военного призыва "не входят в текущий план", но постоянно подчеркивает, что президент "не исключает опции со стола" и хочет оценить успех операции перед принятием решения. В телевизионных выступлениях Левитт напрямую отвечает на беспокойства, связанные с обязательным призывом, однако формулирует ответы, которые намеренно оставляют место для маневра, что подогревает циклы новостей и спекуляций в интернете.

Трамп также передает двойные сообщения: с одной стороны, он утверждает в интервью для New York Post, что он "далек" от решения отправить войска в Иран и что "никакого решения" о наземной операции для обеспечения урана в Исфахане не было принято. С другой стороны, он указывает в беседах с прессой, что отправка войск потребует "очень хорошей причины" и подтверждает, согласно некоторым сообщениям, что проявил интерес к сценариям ограниченного участия, от захвата ядерного материала до возможных соглашений по нефтедобыче с потенциальным новым иранским руководством. Похожие сообщения поступают и от ключевых официальных лиц: министр обороны Пит Хегсет говорит о готовности пойти "насколько это необходимо" для свержения режима в Тегеране, не исключая наземные войска, в то время как военные советники, цитируемые прессой, подтверждают, что планирование наземных миссий уже существует.

На внешнем плане Трамп сочетает эту неопределенность с личными предупреждениями новому верховному лидеру Ирана, аятолле Мохтабе Хаменеи, намекая, что он "не удовлетворен" им и отказываясь сказать, "что он сделает", в риторике психологического давления. В то же время он временно дистанцируется от некоторых своих предыдущих угроз, например, "отказывается" от идеи отправить войска для уничтожения запасов урана в подземных хранилищах рядом с Тегераном, утверждая, что США "далеко не близки" к такому шагу. Результатом является декларативная архитектура, которая сочетает в себе частичное успокоение общественного мнения с поддержанием правдоподобности наземной военной опции как для Тегерана, так и для союзников.

Внутренние реакции в США

 Эти сообщения вызвали волну внутренних реакций, от консервативных ток-шоу до проверки фактов и критики со стороны бывших союзников Трампа. На Fox News ведущие открыто выражают тревогу родителей, спрашивая, увидят ли они "обязательный призыв" и отправку американских войск в Иран, что заставляет Белый дом неоднократно уточнять, что ни отправка войск, ни обязательный призыв не входят в планы на данный момент.

В политическом плане республиканские фигуры, такие как бывшая конгрессвумен Маржори Тейлор Грин, реагируют резко, обвиняя администрацию в предательстве обещания "не вести новые войны по смене режима" и отвергая идею о том, что "их сыновья" должны быть отправлены на войну. Их критика добавляет к дебатам о юридическом механизме возможного военного призыва: аналитики подчеркивают, что повторное введение призыва потребует акта Конгресса и что США не прибегали к такому инструменту с 1973 года, что делает такое решение маловероятным в краткосрочной перспективе. Параллельно проверяющие факты и аналитические публикации опровергают слухи в интернете, утверждающие, что обязательный призыв "неизбежен", подчеркивая, что на данный момент обсуждение скорее политическое и спекулятивное, чем оперативное.

На фоне цифр войны, где как минимум семь американских военнослужащих были убиты в первые десять дней, церемонии репатриации тел и изображения Трампа на церемониях передачи погибших военнослужащих, закрепляют дебаты в конкретной гуманитарной стоимости. Хотя усилия по коммуникации Белого дома пытаются проецировать контроль и ограничение, факт того, что общественное воздействие войны растет по мере продолжения конфликта, также увеличивает давление на администрацию четко сформулировать красную линию по отправке войск на землю.

Сценарий наземной операции: цели и риски

Из официальных заявлений и сообщений, основанных на военных источниках, вырисовывается центральный сценарий наземной операции: масштабная миссия по захвату запасов обогащенного урана, особенно тех, что находятся на ядерном объекте в Исфахане. Согласно военным и правительственным источникам, такое действие значительно превысит рейд специальных сил и потребует "значительного" числа американских войск, что станет первой крупной наземной операцией в войне с Ираном. Объявленная цель Трампа, "полное уничтожение" иранских ядерных возможностей, делает такой сценарий воспринимаемым внутри Пентагона как один из немногих правдоподобных способов достижения этой цели, при условиях, когда бомбардировки не могут уничтожить или обеспечить весь делимый материал.

Другой обсуждаемый сценарий касается захвата острова Харк, узла, через который проходит около 90% иранского нефтяного экспорта, остров, описанный как потенциальный "торговый козырь" и естественная преграда для размещения американских войск. Такой шаг, который сочетал бы амфибийную операцию с захватом критически важного для иранской экономики объекта, был бы, однако, крайне уязвим для контратак и сигнализировал бы о явной эскалации к войне на истощение. Параллельно существуют частичные сценарии "ограниченного участия", которые могут касаться только обеспечения определенных объектов или сотрудничества с потенциальным новым иранским руководством по нефти, однако такие опции остаются спекулятивными и зависят от внутренней политической ситуации в Иране.

С военной точки зрения все эти сценарии сопряжены с тремя структурными рисками. Во-первых, большой контингент войск будет подвержен не только регулярным иранским силам, но и милициям, на сложной местности и с длинными линиями снабжения. Во-вторых, наземное обязательство подорвет изначальную тезу о "быстрой" кампании, предложенной Трампом, продолжительностью 4-5 недель, превращая конфликт в войну с непредсказуемой продолжительностью и затратами. Любая наземная операция по ядерным или нефтяным объектам увеличивает риск массовых гражданских жертв и негативной глобальной медиации, особенно в условиях, когда Пентагон сократил институциональные возможности, посвященные защите граждан.

Международное право, легитимность и защита граждан

На международном уровне легитимность наземной операции в Иране во многом зависит от концепций самообороны, пропорциональности и защиты граждан. Воздушная кампания, уже проводимая, с около 4000 объектов, пораженных в первые десять дней, представляется Вашингтоном как ответ на иранские угрозы и атаки, но аналитики обращают внимание на то, что переход к наземным войскам радикально изменит восприятие пропорциональности.

Организации и эксперты, упомянутые в прессе, предупреждают, что это структурное изменение, ликвидация или сокращение возможностей, посвященных защите граждан, в сочетании с риторикой, которая восхваляет агрессивность, увеличивает риск того, что наземная операция приведет к массовым человеческим жертвам, подрывая статус США как "ответственного актора" в международном гуманитарном праве. Кроме того, любая миссия на ядерные или нефтяные объекты поднимает экологические проблемы и вопросы защиты критической инфраструктуры, в областях, где международные стандарты требуют максимальной осторожности. Отсутствие явного мандата со стороны Совета Безопасности и односторонний характер действий усиливают дебаты о совместимости такого вмешательства с Уставом ООН, даже если Вашингтон формулирует свои оправдания в терминах, таких как "расширенная самооборона" и "предотвращение ядерного распространения".

Региональные и глобальные последствия

На региональном уровне переход к наземной операции повысит ставки для соседних государств, увеличивая риск широкомасштабного конфликта. Иран уже ответил на американские и израильские удары ракетными и дроновыми атаками на базы и союзников США в Персидском заливе, и эскалация на земле может вызвать еще большую волну атак на военную и энергетическую инфраструктуру в регионе. Такие государства, как Объединенные Арабские Эмираты, которые получают оборонительную поддержку, включая развертывание австралийских средств раннего предупреждения E-7A Wedgetail и воздушных ракет, также станут более уязвимыми для иранских репрессий. В этом контексте решение Австралии отправить оборонительные воздушные средства, но избежать отправки наземных войск в Иран, иллюстрирует предпочтение некоторых союзников для ограниченного участия, сосредоточенного на воздушной обороне и защите собственных граждан.

Внутри Ирана наземная операция пересечет сложные динамики: от внутренней оппозиции и курдских меньшинств до националистических настроений, подогреваемых интенсивными бомбардировками и гражданскими жертвами. Анализ показывает, что текущие бомбардировки были успешными в поражении лидеров и инфраструктуры безопасности, но что пока нет достаточно вооруженной и организованной внутренней наземной силы, чтобы взять под контроль страну, даже в сценарии, в котором США поддерживают курдские группы с "расширенной воздушной поддержкой". Интервьюируемые курдские лидеры подчеркивают, что они могут использовать "момент слабости" режима только в том случае, если Революционная гвардия будет достаточно ослаблена, города восстанут, и тогда их силы могут войти, что в данный момент не является реальностью. Более того, история отношений между курдами и Вашингтоном, от эпизодов в Ираке до оставления сирийской анклавы Рожава, подогревает скептицизм относительно надежности американской поддержки, что ограничивает готовность этих акторов участвовать в наступлении, которое может быть последовано новым "брошенным".

На глобальном уровне наземная операция в Иране имела бы значительные экономические и политические последствия. Энергетические рынки, уже чувствительные к атакам на иранскую инфраструктуру и риску для морских маршрутов, отреагируют на любые признаки того, что иранские нефтяные экспортные маршруты, особенно через узлы, такие как остров Харк, могут быть заблокированы на длительный срок. На международной политической арене усиливаются дискуссии о пропорциональности американских действий, особенно в контексте преднамеренного сокращения механизмов защиты граждан в Пентагоне и серьезных инцидентов, таких как удар по школе для девочек на юге Ирана, в результате которого погибло около 170 гражданских лиц. Организации по защите прав человека предупреждают, что "деприоритизация" защиты граждан и агрессивная риторика, с официальными сообщениями, которые восхваляют "летальность" и минимизируют осторожность, увеличивают вероятность массовых человеческих жертв, что подрывает международную легитимность вмешательства.

В заключение, публичные сообщения Трампа, в сочетании с раскрытой военной планировкой и реакциями союзников, формируют спектр сценариев, в которых наземная операция в Иране остается реальной, но дорогостоящей опцией. От "хирургических" миссий по обеспечению урана до захвата стратегических объектов или косвенного участия через курдских акторов, каждая вариация будет означать переход от преимущественно воздушной войны к войне с гораздо более высокими ставками в терминах войск, времени и легитимности. На данный момент администрация пытается сбалансировать давление за конкретные результаты, уничтожение иранских ядерных мощностей и ослабление режима, с внутренними политическими рисками наземной войны и региональными последствиями эскалации, которая, однажды начавшись, будет трудно контролировать.

*****Синтез, подготовленный с помощью потока мониторинга данных, обеспеченного платформой мониторинга медиа NewsVibe Romania. Анализ, данные и представленные изображения были улучшены с помощью инструментов машинного обучения и искусственного интеллекта