АНАЛИЗ Уникальная ставка против прогрессивного налога: кто выигрывает, кто теряет и какие препятствия предсказуемы

Румыния осталась, вместе с несколькими восточными странами, в ограниченном клубе стран с единой ставкой налогообложения, в то время как остальная часть Европейского Союза полагается на прогрессивные системы с несколькими диапазонами и высокими предельными ставками. На фоне хронического бюджетного дефицита и европейского давления на фискальную консолидацию, идея перехода к прогрессивному налогообложению все чаще появляется в политической повестке, но сталкивается с оппозицией со стороны бизнес-среды и с осторожностью части политического класса. За техническим жаргоном стоит простая ставка: кто больше платит в бюджет и кто выигрывает в конце месяца, по расчетному листу зарплаты.

1. Две налоговые философии: простота против справедливости

Единая ставка исходит из предположения, что одинаковый процент, применяемый ко всем доходам, проще, предсказуемее и более дружелюбен к инвестициям. Румыния, Болгария, Венгрия и Эстония являются примерами экономик, которые использовали единую ставку, чтобы позиционировать себя как "дружелюбные" налоговые юрисдикции в все более сложной Европе. Модель привлекательна для инвесторов и для профессионалов с высокими или мобильными доходами, которые быстро сравнивают налоговые режимы и переносят свою деятельность туда, где налоговая нагрузка ниже.

Прогрессивное налогообложение основывается на идее, что налоговая нагрузка должна быть связана с платежеспособностью, и высокие доходы могут поддерживать более высокую предельную ставку без серьезного ущерба для уровня жизни. Большинство западноевропейских стран – Германия, Франция, Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды, скандинавские страны – применяют от 3 до 5 диапазонов, с максимальными ставками, достигающими 45–60% для очень высоких доходов, дополненными местными налогами или дополнительными взносами.

С точки зрения налогоплательщика, разница не только философская: в системе с единой ставкой эффективная налоговая ставка растет в основном за счет социальных взносов, в то время как в прогрессивной системе растет и подоходный налог одновременно с зарплатой. Для государства с высоким дефицитом и растущими социальными расходами прогрессивность становится соблазнительным инструментом перераспределения и бюджетной консолидации.

2. Где находится Румыния в европейском налоговом ландшафте

В 2026 году Румыния продолжает применять единую ставку в 10% на доходы от зарплат, дополненную высокими социальными взносами: CAS 25% и CASS 10%, что значительно увеличивает общую нагрузку на труд в зоне низких доходов. Международный валютный фонд отмечает, что на низкие зарплаты налогообложение труда в Румынии одно из самых высоких в ЕС, в то время как на среднем уровне нагрузка ниже европейской средней – то есть система не является ни эффективной, ни прогрессивной.

На уровне ЕС большинство стран давно отказались от единой ставки или никогда ее не применяли. Германия, Франция, Италия, Испания, Бельгия, Австрия, Нидерланды, скандинавские страны, Польша или Чехия используют прогрессивные системы с большими различиями между минимальной и максимальной ставками. В контрасте, в "клубе единой ставки" остаются, в ЕС, Румыния, Болгария, Венгрия и в определенной степени Эстония, хотя даже здесь появляются все больше исключений, вычетов и специальных режимов, которые усложняют картину абсолютной простоты.

В последние годы Европейская комиссия, МВФ и Всемирный банк явно рекомендовали Румынии ввести элементы прогрессивности и перенести часть налоговой нагрузки с труда на потребление и капитал, чтобы поддержать бюджетную консолидацию и уменьшить неравенство.

3. Кто выигрывает и кто теряет: профиль "победителей" и "проигравших"

В системе с единой ставкой основными бенефициарами являются средние и высокие доходы, которые платят тот же процент подоходного налога, что и низкие зарплаты, в то время как социальные взносы играют главную роль в увеличении расчетного листа зарплаты.

Выигрывают профессионалы с доходами выше среднего, менеджеры, специалисты в области ИТ, финансов, консалтинга, которые в "классической" прогрессивной системе были бы облагаемы налогом на предельной ставке 30–40%.

Проигрывают работники с низкими доходами и уязвимые семьи, которые оказываются под налоговой нагрузкой относительно высокой по сравнению с доходом, особенно в отсутствие значительных вычетов.

В прогрессивной системе выигрывают, как правило, низкие зарплаты и часть средней зоны, особенно там, где нижний диапазон облагается налогом по ставке 0–5%, или где существуют вычеты на детей, аренду, здоровье или образование. Проигрывают высокие доходы, которые попадают в верхние диапазоны, где предельная ставка может достигать 25–30% или более, в зависимости от модели.

В Румынии международные учреждения подчеркивают парадокс: налогообложение труда слишком высоко на низких доходах и слишком низко на высоких доходах, а отсутствие прогрессивности делает систему неэффективным перераспределительным инструментом. Отсюда и рекомендации ввести две или три ступени налогообложения (например, 15% и 25% в предложении МВФ) и увеличить налог на дивиденды, чтобы закрыть лазейки для арбитража между зарплатами и капиталом.

4. Моделирование: от единой ставки к прогрессивной, в три ступени

Даже в представленном варианте бюджетное воздействие было бы положительным, поскольку большая база налогоплательщиков с низкими и средними доходами платила бы меньше налогов, но продолжала бы нести CAS и CASS, в то время как высокие доходы вносили бы дополнительный вклад по сравнению со сценарием "мягкого", а возможные корректировки ставок могут быть откалиброваны для максимизации поступлений.

5. Почему часть румынской политической сцены противится

В то время как Европейская комиссия оценивает, что прогрессивная система в три ступени может принести до 11,8 миллиарда евро в бюджет, значительная часть румынского политического класса и большая часть бизнес-среды отвергают эту идею. Премьер-министр явно заявил, что Румыния "еще не готова" к прогрессивной системе, ссылаясь на риск демотивации инвестиций и административного усложнения сбора налогов.

Бизнес-организации говорят о потере "бренда" страны с единой ставкой, о более высоких административных расходах для компаний, о дополнительном давлении на структуры зарплат и на коллективные переговоры.

За этими аргументами стоит также высокий уровень общественного недоверия: трое из четырех румын заявляют, что не доверяют государству в том, что оно эффективно потратит любые дополнительные средства, собранные из новых налогов или повышения ставок. В отсутствие четкой реформы государственных расходов любые обсуждения о прогрессивном налогообложении рискуют восприниматься как "еще одно повышение налогов для кормления неэффективного государства".

6. Что бы означал административно переход к прогрессивной ставке

Переход от единой ставки к прогрессивному налогообложению не ограничивается изменением некоторых цифр в Налоговом кодексе, а включает в себя несколько структурных изменений.

Переработка Налогового кодекса: определение диапазонов, ставок и согласованной системы вычетов, избегая искусственной миграции доходов из зоны зарплат в зону микро-предприятий, ПФА или дивидендов.

Административная способность в ANAF: реальная прогрессивная система предполагает интегрированные базы данных, автоматические проверки, годовые декларации и достаточный уровень цифровизации для управления миллионами случаев с различными ситуациями.

Изменение привычек налогоплательщиков: налогоплательщики должны привыкнуть к ежегодной декларации о доходах, к корректировкам и к тому, что расчетный лист зарплаты не всегда говорит всю историю о подоходном налоге.

Координация с социальными политиками: без одновременной корректировки социальных пособий и других льгот, прогрессивность может создать "ловушки бедности", в которых один лей в плюс к зарплате приводит к потере более высоких пособий.

Наконец, переход к прогрессивной системе должен быть частью более широкого пакета, который включает реформы по НДС, акцизам, налогам на имущество и капитал – как предлагает МВФ и Европейская комиссия – чтобы перенести нагрузку с труда и снизить давление на низкие зарплаты.

7. Румыния между двумя мирами

Румыния находится, с налоговой точки зрения, между двумя мирами: одним с единой ставкой, который помог в начале 2000-х привлечь инвестиции и упростить систему, и одним с прогрессивной, к которой подталкивает реальность бюджетного дефицита, международные рекомендации и необходимость социальной справедливости. Моделирования показывают, что хорошо откалиброванная модель прогрессивного налогообложения могла бы лучше защитить низкие и средние доходы, не нанося жестокого удара по верхней зоне, если она будет дополнена реформами расходов и более эффективной налоговой администрацией.

Когда и если политический класс сделает шаг от риторики к реформе, зависит, однако, меньше от формул расчета и больше от общественного доверия к тому, что дополнительные средства будут использованы на дороги, больницы и школы – а не для финансирования раздутого и неэффективного государства.

ПФА и дивиденды: большой клапан системы

В Румынии обсуждение о единой ставке против прогрессивного налогообложения не может обойтись без "клапанов", через которые часть доходов от труда перетекает в другие более выгодные формы: ПФА, свободные профессии и дивиденды.

ПФА: налог 10%, но социальная нагрузка по порогам

ПФА в настоящее время платит 10% налога на доход, применяемого к чистому доходу, к которому добавляются социальные взносы (пенсия и здоровье) в зависимости от определенных порогов дохода.

Налог на доход: 10% на чистый доход (после вычета допустимых расходов). CASS 10%: подлежит уплате, если совокупные годовые доходы от независимой деятельности и других источников превышают порог в 6 минимальных брутто-зарплат; взнос рассчитывается по фиксированным порогам (6, 12 или 24 минимальные зарплаты), а не на весь фактический доход. CAS (пенсия): не подлежит уплате ниже определенного порога; становится фиксированным в год, в зависимости от уровня дохода (например, фиксированный ежегодный взнос для доходов между примерно 9.720 и 19.440 евро и более высокий взнос выше этого уровня).

Результат таков, что для не очень высоких доходов ПФА может платить, как процент, меньше, чем работник с такой же брутто-зарплатой, особенно если он вычитает реальные расходы и не превышает пороги, которые автоматически повышают CASS и CAS. Вот почему многие профессионалы (ИТ, консалтинг, творчество) предпочитают ПФА или аналогичные формы вместо стандартного трудового контракта.

В сценарии с прогрессивным налогообложением зарплат, сохранение налога в 10% на доход ПФА с ограниченными взносами создало бы надежный канал оптимизации: часть высокооплачиваемых работников могла бы изменить свою налоговую структуру на ПФА, чтобы избежать верхнего диапазона в 20–25%. Неудивительно, что МВФ и другие учреждения рекомендуют Румынии сократить различия в обращении между зависимой и независимой работой, чтобы ограничить арбитраж.

Дивиденды: от 8% до 10%, затем до 16%

На фронте дивидендов Румыния уже начала закручивать гайки. До 2024 года налог на дивиденды составлял 8%. С 1 января 2025 года ставка увеличилась до 10% для дивидендов, распределяемых после этой даты, с исключениями для тех, которые выплачиваются в 2025 году из промежуточной прибыли, задекларированной в 2024 году, которые остаются на уровне 8%. Для дивидендов, распределяемых с 1 января 2026 года, часть законодательных изменений повышает налог до 16%, что напрямую затрагивает предпринимателей и мелких инвесторов, которые оптимизировали свои доходы через микро-предприятия.

К этим ставкам налога добавляется CASS для доходов от инвестиций, если порог в 6 минимальных брутто-зарплат (24.300 лей в 2025 году, на основе минимума в 4.050 лей) превышен; взнос составляет 10%, применяемый к достигнутому порогу (6, 12 или 24 минимальные зарплаты), а не на весь доход, что создает эффект "скользящей" налоговой нагрузки.

На практике часть высоких доходов от труда уже была перенесена на микро-предприятия + дивиденды, пользуясь более низким налогом на распределения и различным обращением взносов. Постепенное увеличение ставки на дивиденды (8% → 10% → 16%) и снижение порогов для микро-предприятий являются именно ответом политики на этот феномен.

Сценарий прогрессивного налога

Если Румыния введет прогрессивное налогообложение на доходы от зарплат, но сохранит 10% налог на доход ПФА (с ограниченными взносами), 10–16% на дивиденды, с CASS, рассчитываемым только по фиксированным порогам, очевидным риском будет "эвакуация" части базы высокооплачиваемых работников в альтернативные формы вознаграждения. МВФ прямо говорит, что введение прогрессивной ставки на труд должно быть связано с увеличением налогообложения доходов от капитала (дивидендов) и снижением различий по сравнению с ПФА, чтобы система в целом была более справедливой и не создавала лазеек для высоких доходов и хороших налоговых консультантов.

В переводе, ставка не только в том, будет ли у нас 10% или 25% на зарплату, а в том, сможет ли государство последовательно относиться ко всем формам дохода – зарплата, ПФА, микро, дивиденды – так, чтобы прогрессивное налогообложение не превратилось в массовое приглашение к "оптимизации" для тех, кто может позволить себе изменить юридическую форму труда.

В текущем контексте многие экономисты и комментаторы подчеркивают, что Румыния – это "регрессивное государство с низким уровнем сбора, но с прогрессивными амбициями на бумаге", и без серьезной реформы налоговой администрации и расходования государственных средств переход к прогрессивному налогообложению рискует стать лишь "красивой теорией в глубоко дефектной системе".

Анализ выполнен при поддержке Perplexity