ÎCCJ a prezentat motivarea din dosarul în urma căruia Dominic Fritz și-a pierdut mandatul de primar al Timișoarei

Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că Dominic Fritz a acționat „conștient și deliberat” atunci când a semnat documentele administrative pentru un PUZ de care putea beneficia arhitectul Răzvan Negrișanu, persoana care îi împrumutase bani în campania electorală.

Potrivit motivării deciziei definitive, Fritz știa că era debitorul lui Negrișanu, informație menționată și în declarația sa de avere. Instanța a respins susținerea că semnătura primarului ar fi avut un caracter formal sau automat și a arătat că acesta putea delega atribuția secretarului general al municipiului, chiar dacă viceprimarii nu fuseseră încă aleși.

ÎCCJ a precizat că existența conflictului de interese nu depinde de producerea efectivă a unui câștig, fiind suficient ca actul să fi fost apt să genereze un avantaj. Instanța a considerat relevant și faptul că Negrișanu s-a abținut de la votul asupra PUZ-ului, în Consiliul Local, tocmai pentru a evita un conflict de interese.

Dominic Fritz a fost declarat în conflict de interese de Agenția Națională de Integritate după ce a primit un împrumut de 25.000 de lei de la arhitect. A contestat decizia, dar a pierdut definitiv la ÎCCJ pe 18 iunie. Ulterior, după promulgarea Legii Integrității, mandatul său de primar al Timișoarei a încetat, iar atribuțiile au fost preluate de viceprimarul Ruben Lațcău.

Citește și Dominic Fritz, despre anticipate: „Nu mai trebuie să tratăm alegerile anticipate ca o curiozitate constituţională, ci sunt o soluţie politică reală” / Cum va arăta guvernul lui Luca Niculescu / Ce spune premierul desemnat