セヴェル・ヴォイネスク、ジレマ：小さなルビオと私たちの真実

先週の私たちの号では、ニューヨークの教授スティーブン・ホルムズによる、アメリカの国務長官マルコ・ルビオに対する激しい記事を掲載しました。これは、彼がミュンヘン安全保障会議で行った演説に対するものでした。著者のトランプ政権に対する嫌悪感の強さを無視できるなら（攻撃の激しさを考えると難しいですが）、ホルムズがルビオに対して行った二つの主要な批判を導き出すことができます。

一つ目は、性格に関するものです。かつてトランプを「詐欺師」と呼んでいた同じルビオが、今では忠実なプードルのように彼に仕え、現在の大統領の個人崇拝を高めることに全力を尽くしています。信念、私は言いましたか？真実は、政治家の心の中に何があるのかは神のみぞ知るということです。私はルチアン・ブラガの言葉を思い出します。「つる草の哲学：ただ登ることでしか、あなたは高く上がることができない。」そして、私はかつてルビオが言っていたことを思い出します。彼は、トランプのような詐欺師にレーガンの党を任せることはできないと言い、トランプの台頭を「狂気」と呼んで阻止しようと全力を尽くすと約束していました。また、トランプが恐怖でパンツを濡らしているとルビオが皮肉を言っていたことも思い出します。トランプがルビオをどのように侮辱し、ほぼ彼を押しつぶしていたかも思い出します。「リトル・マルコ」と呼ばれ、彼は（ルビオは約1.75m、トランプは約1.90mです）彼の口に入るようにバカにされていました。ルビオの失望にもかかわらず、民衆はトランプの味方でした。2015-2016年のその対決で、トランプは予備選挙でルビオを圧倒しました。党大会の4ヶ月前に、「小さなマルコ」はフロリダ州での選挙に敗れ、共和党の候補者レースから撤退しました。トランプはフロリダで46%の票を獲得し、ルビオは27%で2位でした。実際、そのキャンペーンでトランプは共和党のリーダーとしての地位を確立し、今までその地位を離れていません。ルビオは自分が誰と対峙しているのかを理解しました。相手があまりにも強大で勝てない場合、野心的な政治家はその後継者になることを考えます。そのためには、彼に従う必要があります。ルビオは誰がアルファ男性であるかを理解し、政治は群れで行われるものであり、一人ではないことを理解しました。したがって、彼はおとなしく第二の列に位置し、筋肉質なリーダーの後ろに従い、従順にトランプ主義のプログラムを実行し、静かに自分の番を待っています。その間、彼は第二の列に留まるために必要なことをすべて行います。なぜなら、そこでも簡単に留まることはできないからです。「ダディ」と呼ばれる彼の周りの混雑はかなり大きく、媚びへつらいと従順さの競争は非常に競争的です。

しかし、スティーブン・ホルムズは、ルビオに対してもう一つの批判をしています。今回は、彼がミュンヘンで言ったことに関連しています。ルビオが「アメリカ合衆国とヨーロッパの関係は文明的かつ歴史的なものである」と言ったとき、ホルムズは反論しました。「それは真実ではない。トランスアトランティックな関係を結びつけたのは、価値観の共通性（民主主義、法の支配、オープンな社会、あらゆる種類の自由など）であり、それは制度や条約に定められています。したがって、私たちは共通の制度を持っているのであって、アイデンティティを持っているわけではありません。」ここで、ホルムズは間違っています。なぜなら、一般的に制度、特にトランスアトランティックな関係を強化した制度は、同じ文明的選択に基づいている場合にのみ機能するからです。アメリカとヨーロッパは、単に良好に理解し合っただけではありません。両者が誠実に遵守した条約があればそれで十分でしたが、誠実さは確かに普遍的な価値です。アメリカとヨーロッパは共に、社会的かつ経済的な生活様式を提案し、人間に対する共通のビジョンと社会のモデルを構築しました。このような共通の構築は、共通の文明、共通の歴史に基づいてのみ実現可能です。現代の思想家たちが文明や歴史、遺産やアイデンティティについて語ることを恐れるのは、そうしたビジョンが他者を排除することになるからです（特定の文明の円は、実際にはかなり明確に描かれています）。それは差別を生み出し、さらには残酷な排除を引き起こす可能性があります。そう言っているわけではありませんが、必ずしもそうではないと言いたいのです。包囲された文明のレトリックは、ますます危険であるでしょう。

しかし、私はすぐに仮定的な結果に言及する必要はないと思います。私たちは、このようなレトリックが真実を語っているかどうかを見極めるべきだと思います。しかし、誰もが十分に客観的で、ヨーロッパ文明が、アメリカの拡張を含めて、包囲されているのか、危険にさらされているのか、希薄化する可能性があるのか、あるいは消失する可能性があるのかを明確に論じることができるようには見えません。しかし、さらに進んで、客観的な視点が必要なのでしょうか、それが何を意味するにせよ？私は、文明について話すときに主観的であることは自然だと思います。結局のところ、私たちは祖先について話しているのです。なぜ私たちが客観的である必要があるのでしょうか？私たちは彼らを愛することも、彼らを憎むこともできます。ある人々は自分たちが受け継いだものの多くを好まないかもしれませんが、他の人々は自分たちが受け継いだものを愛しています。しかし、それは再び二次的なことです。100%真実な事実は、私たち全員が私たちを形成する遺産を持っているということです。私たちは、私たちが何であるか、どのように存在するかについて話すことはできません。私たちは、私たちが何であるか、つまり私たちがヨーロッパ人であることについて話すことができます。アメリカの場合、ルビオは言います。したがって、私たちが自分たちが何であるかを主張するなら、それは私たち自身についての真実を語ることになります。だからこそ、私は、ルビオが良いか悪いか、トランプが何をすべきか、あるいは私たちを破滅に導いているのかを言う前に、アメリカの国務長官が真実を言ったことを認めるべきだと思います。そして、彼はこの真実に基づいてビジョン、あるいはより正確には呼びかけを構築しようとしました。ここから本当の議論が始まります。私はそれを続けます。

https://www.dilema.ro/tilc-show/micul-rubio-si-adevarul-nostru