アートはアイデンティティのためか、消費のためか？

先週の週末、INSCOPのBarometrul informat.roは、Tg. JiuでのBrâncuși Nocturn Festivalに関連するデータセットを公開しました。もちろん、データは今日の私たちの公衆のBrâncuși現象に対する認識についてのものでした。質問は多くありませんでしたが、非常に的を射たものでした。この質問パッケージが私に与えた最初の観察は、一般的な知名度に関するものでした。測定が容易に思えるかもしれませんが、知名度は実際には複雑な問題であり、ブランドや文化的製品を評価し始めるまでそのことに気づくことはありません。実際、知名度は人々が何を知っているか、または誰を知っているかだけでなく、人々が何を知っていると信じているかに関係しています。知名度が誤った理由、より多くまたは少ない虚偽の印象、あるいは完全に無関係な神話や情報に起因する可能性があることは否定できません。今、私は、たとえばフェイクニュースの現象を理解したいのであれば、さまざまな著名人、イベント、ブランド、または製品の知名度が何で構成されているかを研究することが興味深い演習であることに気づきます。私たちは共通の知識のストックに関して大きな驚きを持つかもしれません。

では、これは私たちのものなのか、それとも私たちのものではないのか？これはBrâncușiに関する質問であり、もちろん彼の視点からではなく、私たちの国や他の国の批評家や美術史家の視点からではなく、今日のルーマニアの公衆の視点から見たものです。要するに、人々はコンスタンティン・ブランクーシの作品を見たと言っていますが、実際には約40％（博物館、国内外の展示会、Târgu Jiuのアンサンブルなど）で、約42％は写真、テレビ、インターネット、本などからのみ知っており、実際の経験はありません。これは良いことなのか、悪いことなのか？後の質問だけが私たちに教えてくれるでしょう…

しかし、ここで現れるのは、13-14％が一度でも、どのようにしても、直接的または間接的に、何かを見たかどうかを思い出せないということです。おそらく、彼らは何について話しているのか、あるいは誰について話しているのかを知らない人々です。残念ながら、若者（18-29歳）がこのセグメントに過剰に代表されています。

国家は、もしこの機会が現れ、外国の博物館やプライベートコレクションから彼の作品を購入できるのであれば、ブランクーシの作品を購入すべきでしょうか？ルーマニア人の3分の2は「はい」と言うでしょうが、4分の1は「おそらくいいえ」、残りはわかりません。初見では、特定の公衆セグメントにとって、私たちの文化的価値に対する忠誠心のテスト、基準の認識、そしてお金があまり価値を持たない世界において、象徴的で確立された投資が考慮されるべきであるという理解があります。しかし、ここには小さくて逆さまのイメージがあり、眼鏡屋の言葉で言えば、分析する必要があります。私たちの公衆がブランクーシの作品に対して持つ愛着は確実であり、各社会人口統計カテゴリーの大多数が、私たちの美しい共和国によるこれらの作品の購入を支持していますが、調査データに基づいて小さな現象を観察しないわけにはいきません。この文化的投資に対する食欲は、AURやPSDの支持者の方がUSRやPNLの支持者よりも高く、教育レベルが低くなるにつれて高く、農村部で高く、年齢が上がるにつれて高くなります。原則として、少なくともこれらの社会人口統計の3つの変数（投票、教育、居住環境）において、国家がこれらの作品を購入することに関与することを望む人々は、ブランクーシについてあまり知らない人々の方が、より多くのことを知っている人々よりも多いようです（この発見は、これらのカテゴリーが最初の質問にどのように答えたかにも関連しています）。もちろん、上記の観察を保持しつつ、各カテゴリーにおいて、私たちの人々の大多数は、これらの彫刻の購入に賛成するよりも反対することが少ないということです。しかし、ニュアンスは重要です。

議論は現在のものです。今年の5月、ブランクーシの彫刻（ダナイダ）が、アートオークションでこれまでに販売された中で2番目に高価な彫刻になりました。もちろん、ブランクーシはルーマニア人ですが、彼はその普遍性でうまくやっています。そして、私たちのほとんどの同胞が、誤った理由で彼を誇りに思っているのではないかと心配しています。たとえば、彼が「偉大な」人物であると聞いたからです。しかし、彼が「偉大な」人物であるのは、彼が創造したものが現代彫刻の「良い世界」に残っているからではないでしょうか？これらのアートファンドによって評価されているからではないでしょうか？この国際的な認識から、彼のルーマニア文化の大使としての地位が来ているのではないでしょうか？

結局のところ、国家が文字通りアートオブジェクトにお金を注ぎ込んでいる場合、それをただ保管しているだけで、使い方を知らないのであれば、私たちが何かを得ることができるかどうかは難しいと言えます。私たちは、この大プロジェクトがこの時点で止まらず、引き続き管理する能力があることを確信する必要があります。なぜなら、私たちが恐れなければならない2つのシナリオがあるからです：前の文で説明したシナリオでは、文化的オブジェクトが博物館に放置され、文化的効果やイメージ効果を生まなくなり、実際にはその価値が低下します。そして、もう一つは、ダキアの有名な金の兜のように、悪い流通に置かれることです。国際的な盗難が彼の知名度をある程度高めたことは否定できません。