セヴェル・ヴォイネスク：豚のようなこととずる賢さ

ドミニク・フリッツのケースは明白です。市長として、彼はあるPUZ（地域計画）の承認に関する報告書を作成し、署名しました。そのPUZの発起人であり受益者はUSRのメンバーである建築家で、彼は選挙キャンペーン中にお金を貸しました。法律的には、これは典型的な行政上の利益相反のケースです。ICCJの指導者に同情しない者として、私はフリッツの事件において、裁判所（第一審および控訴審）が正しく合法的に判断したと言います。ティミショアラの市長の熱心な支持者たちに言います：バルツァやフィレアが、彼らの選挙キャンペーンに寄付したPSDのメンバーである建築家が起草したPUZの承認報告書に署名したと想像してみてください。あなたたちは腐敗を告発するために立ち上がるのでしょうか？私は言います、立ち上がりなさい。つまり、はっきりさせましょう、ドミニク・フリッツはやってしまったのです。これは全く刑事事件ではなく、互換性の問題でもありません - これは行政上の利益相反であり、市長は法律に従って処罰されました。

文脈において最初に正しく問うべき質問は、利益相反を規定する法律が良い法律かどうかです。そしてさらに、私たちの誠実性に関する立法が、時には過剰であり、ほとんど不条理に至っているのではないかということです。私は知っています、あなたたちはすぐに反論するでしょう、私たちの国では腐敗、縁故主義、コネ、知人、親密さ、そして特権が蔓延しているので、これらの災厄を防ぐために厳しい立法が必要だと。私はあなたたちに同意しますが、極端で不条理な立法は、何も解決しないだけでなく、むしろ、犯罪にすべきでないこと、つまり正常性を犯罪化します。

フリッツのケースにおいて、私はそのPUZが合法であり、コミュニティにとって有益であったなら、誰がそれを提出したかは問題ではないと思います。しかし、PUZの合法性と有用性は議論されることなく、厳密に形式的に市長の署名だけが問題となりました。法律は法律です！良いか悪いか - それに従って裁判所が判断しなければなりません。もう一つの例を挙げましょう：刑法には（多くも少なくもない！）公務員が「彼の行為によって」誰かに物質的利益をもたらした場合、過去5年間に労働または商業関係にあった場合、刑務所に行くという条文があります。もしあなたが不条理を見ないのであれば、もっと明確に言いましょう。もし明日、文化大臣に就任したら、私は10年間Dilemaで働いている同僚の誰も、個人的な顧問としてさえ、私の省に連れて行くことができません。彼らは私が職業的に最もよく知っている人たちであり、私は誰に頼れるかを明確に知っています。履歴書や言葉ではなく、実際の経験からです。大きな責任のある仕事に、直接知っている人を連れて行くのが普通ではないと思いますか？いいえ、刑法は言います、普通ではない！むしろ犯罪であり、そうすれば刑務所に行くことになります。私たちの誠実性に関する立法の論理によれば、最も適切な雇用は、あなたが一度も働いたことがない人、あなたが一度も聞いたことがない人の雇用です。そうすることで、あなたは正直であることを証明します - あなたが目にしたことのある人々の能力を脇に置いて。

この現象は知られており、もちろん未熟さによるものです：大きな問題があるとき、あなたは逆の意味で不条理に立法します。誠実性に問題がありますか？それなら、あなたはあなたがするべきことをするのを妨げる規則を作ります。

しかし、結局のところ、公共の誠実性を確保するための新しい基本法の期限が来ました。PNRRの431号のマイルストーンには多くのお金が含まれています：7億7000万ユーロ。さて、私たちの間で言えば、この連合は少し奇妙です。新しいANI法を作るために3/4億ユーロを与えるのは少し奇妙です。確かに、「マイルストーン」という表現は寛大です。「誠実性に関する立法の評価と更新」と言っています。現在の立法の評価について（ANI法だけでなく、すべての誠実性の規範について！）、私たちは何も知りません。それは秘密かもしれません。あるいは、むしろ、全くそうではないかもしれません。私たちのヘイ・ループスタイルでは、すぐに新しい法律を急いで作ります。なぜなら、言うまでもなく、法律案は2日で作成でき、資金があれば、すぐに議会を通過させ、EUからの資金を失わないようにするために、名目上の理由で、すぐに通過させることができます。

そして、私たちは最近の議会のエピソードに到達しました。このエピソードには、見える顔と見えない顔があります：表向きはPSDEの不正行為であり、裏ではUSRの巧妙さがあります。したがって、PSDEはドミニク・フリッツを直接対象とした不条理な修正案を導入します。彼らは彼を市役所から引きずり下ろしたいのです。そして、彼が再選に立候補することを許さないようにします。彼らがそれを実現するために、明らかに遡及的な規範を法律に導入します。したがって、これは違憲です。PSDEの法律家たちの説明によれば、その規範は「民事的」であり、刑事的ではないため、より有利な法律の問題はないというのは愚かです。民事制裁は、私的権利関係のみに存在し、全く異なる性質の法的関係には存在しません。たとえば、民法があなたの権利を失わせる場合、それは公的権利の喪失ではなく、民事法的関係の他の主体との厳密な関係における権利の喪失です。たとえば、購入した物の欠陥を主張する権利を失うことは、購入者の地位を失うことではなく、売主に対していくつかの修理を要求する権利を失うことです。同様に、相続権を失うことは、相続人の地位を失うことではなく、他の相続人との関係においてのみその効果が存在します。これが民事制裁です。すべての非刑事的なものが民事的であるわけではありません。行政的なものもあります。したがって、行政法の制裁は、刑法の遡及性/非遡及性の規則に従います。これはCCR、ICCJ、CEDOの実務です！しかし、実務は置いておきましょう：それは憲法です。第15条、第2項。私が言ったように、PSDEの不正行為は明らかであり、私はそれが憲法裁判所で失敗することに疑いを持っていません。

USRの巧妙さについては、こうです。フリッツが処罰された行為は、USRによって作成され、支持されている現在の法律案から消えます。したがって、ドミニク・フリッツはこの小さな行為からも洗浄されることになります。なぜなら、刑事または違反行為の非犯罪化は、制裁の執行の停止と、後にそれを前科として考慮することができなくなることを引き起こすからです。そして、市長の任期が終了した後の新たな立候補の停止が適用される制裁であるならば、それはもはや存在しないでしょう。なぜなら、その行為は非犯罪化されるからです。したがって、彼らのフリッツは立候補できるようになります。実際、悪口を言う人々は、USRが彼らの公職者、今日の目に見える大臣の一部がドローンの時代から、彼らを不快にさせるすべての条文を現行法から削除することに気を使ったと言っています。しかし、私たちはここで噂ではなく、事実について話しており、ドミニク・フリッツの行為の非犯罪化は確かです。巧妙さ、私は言った通りです。

https://www.dilema.ro/tilc-show/o-porcarie-si-o-smecherie