Foreign Affairsの分析：なぜアメリカはイランにおいて「良い」選択肢を持たないのか

アメリカ・イスラエルのイランとの戦争は、ワシントンの公言された目標—エネルギーの安全保障とテヘラン政権の持続的な弱体化—を達成するのが難しい段階に入っており、政治的、軍事的、経済的コストが急速に増加しています。この状況において、イランは軍事的には弱いものの、防御戦略の利点を持っています：生き残り、定期的に損害を与え、エネルギー市場に圧力をかけ続けることで、アメリカの野望の失敗を示すことができるのです。

紛争が始まってから3週間、空軍と海軍のキャンペーンは、政権を転覆させることも、長期的に軍事力と地域的抑圧能力を無力化することもできませんでした。アヤトラ・アリ・ハメネイの暗殺は、体制の崩壊を引き起こすのではなく、彼の息子モジタバに有利な強制的な後継をもたらしました。彼は革命防衛隊に近いより厳格な指導者であり、体制の不妥協的な翼を強化します。アメリカが広範な目標—エネルギーの自由な流れ、湾岸のインフラの保護、地域の安定—を追求する一方で、イランは時折、石油タンカーやエネルギー施設を攻撃して、グローバル市場に不均衡なショックを与えることができます。

『フォーリン・アフェアーズ』は、トランプ政権のテーブルにある主要なエスカレーションの選択肢を順に検討し、なぜそれらがすべて悪いのかを示しています。イスファハンからの濃縮ウランの在庫を捕獲するための特別な侵入は、イランの最も防御が固い場所の一つの内部でアメリカの軍隊を危険にさらし、成功の保証はありません。イランの石油輸出の大部分が通過するカーグ島の征服は、危険な地上作戦を必要とし、石油インフラを破壊する可能性があり、ワシントンが避けたいエネルギー危機を悪化させることになります。イランの電力網に対する大規模な攻撃は、民間人を攻撃し、法的問題を引き起こし、湾岸諸国のエネルギーインフラに対する報復を引き起こす可能性があります。

内部の反乱者を支援し、イラン国家を分裂させるシナリオも責任ある出口を提供しません：分裂したイランは、シリアやリビアに似た不安定性とテロリズムの温床となり、地域の多くの介入を引き起こし、アメリカの安全保障の利益から遠ざかります。このような状況下で、著者は「限られた出口」を提唱しています：ワシントンは制限された軍事目標の達成を宣言し、エスカレーションを停止し、イスラエルの同盟国を抑制し、エネルギーの安定に依存する大国の圧力を利用してイランをデエスカレーションに追い込むべきです。それは明確な勝利ではありませんが、損害を制限し、アメリカが失敗を恐れて戦略的な泥沼に押し込まれることを避けることができます。