ブリュッゲルの研究は、オンライン同意バナーがユーザーに本当に情報に基づいた選択肢を提供していないと主張しています。

ウェブサイトが個人データの収集と使用に関する同意を求めるバナーは、ユーザーに本当に情報に基づいた同意を提供することに失敗しており、たとえそれが透明に設計され、操作的な要素がない場合でも、Bruegelが発表した新しい作業論文は主張しています。著者のバーティン・マーテンスは、問題は繰り返しの要求によって引き起こされる疲労や「ダークパターン」の使用だけでなく、ユーザーが自分のデータがどのように組み合わされ、分析され、再利用されるか、そしてこのプロセスが自分にどのような具体的な影響を与えるかを知ることができないことにも起因していると主張しています。

要約すると この研究は、同意バナーがユーザーにデータ収集の受け入れまたは拒否の実際の影響を評価するための十分な情報を提供できないと主張しています。論文で引用された研究によると、分析されたツールのうち、GDPR基準を完全に遵守しているのはわずか15%であり、多くは同意管理のための標準化されたインフラを使用していました。「すべて拒否」のオプションへのアクセスを隠したり、難しくしたりすることは、データ収集の受け入れ率を約18%増加させる可能性があると、著者が引用した実験によると述べています。データ収集の削減は、経済的な影響も及ぼす可能性があり、市場の集中、アプリの市場からの退出、価格の上昇を引き起こす可能性がありますが、研究は一般的な福祉への影響が一義的ではないことを強調しています。著者は、AIエージェンシーが将来的に個人データに関する好みをより効率的に管理できる可能性があると考えていますが、それはユーザーの利益のために行動し、商業的な影響を受けない場合に限ります。

一般データ保護規則は、個人データの処理に対する同意が自由に表明され、特定され、情報に基づき、明確であることを要求しています。しかし、GDPRはこの同意が求められるツールがどのように表示されるべきか、または機能すべきかについての単一の技術基準を定めていないため、デザインの大部分はウェブサイト、プラットフォーム、サービスプロバイダーの責任に委ねられています。

実際、これらのツールはオンラインナビゲーションにおいて常に存在するものとなっています。ユーザーは、クッキー、トラッカー、その他のデータ収集の受け入れまたは拒否を繰り返し決定しなければならず、この一連の決定は文献で「同意疲れ」と呼ばれる現象を生み出します：疲労、苛立ち、そして最終的には、ナビゲーションを最も迅速に続けることを可能にする選択肢を選ぶ傾向です。

この研究は、この行動がデザインによって悪用される可能性があることを強調しています。一部のインターフェースは、1クリックでの受け入れを提供し、拒否には複数のステップを必要としたり、より目立たないボタンを使用したりします。著者は、31か国の最もアクセスされた10,000のウェブサイトに関する研究を引用し、その結果、分析された同意ツールのうち、完全にGDPR基準に準拠しているのはわずか15%であったと述べています。

問題は、操作的なバナーの存在だけではありません。論文で引用された実験は、約67%の参加者がインターフェースが中立に構築され、いずれのオプションも優遇されていない場合でも、データ共有に同意したことを示しています。「すべてのクッキーを拒否する」ボタンが隠されていると、データ共有率は約18%増加し、ユーザーは出会ったバナーごとに平均7.34秒を費やします。

しかし、著者にとって、根本的な難しさは理想的なツールがあった場合でも残ります。バナーは、どの種類のデータが収集され、誰がそれを使用し、どのような目的で使用されるかを説明できますが、ユーザーに対して、受け入れがその後異なる価格、検索エンジンの結果の変更、ソーシャルメディアのフィードの内容の変更、または他の形のパーソナライズにどのように影響するかを伝えることはできません。

その理由は、個々の情報が孤立して使用されないからです。プラットフォームや仲介者は、さまざまなソースからのデータを組み合わせて、広告、結果のランキング、推奨事項、または表示される価格に影響を与えるプロファイルやモデルを構築します。ユーザーも、データを最初に収集するウェブサイトも、これらの分析の結果を完全に予測することはできず、そのため、個人が「受け入れる」または「拒否する」ボタンを押す瞬間にすべての結果を評価することは不可能です。

作業論文は、データ保護規則の経済的な影響やユーザー情報へのアクセスの削減についても分析しています。引用された研究は、GDPRが適用された後、ウェブサイトによって使用されるサードパーティのデータ仲介者の数が15%減少し、市場に残った者の間での集中が17%増加したことを示しています。

別の引用された研究は、Google Playストアに存在するアプリの約3分の1がGDPRの導入後に市場から退出し、新しいアプリの参入が次の四半期で約半分に減少したと推定しています。著者は、これらの結果を、コンプライアンスコストが小規模なプロバイダーに大企業よりも強く影響する可能性がある証拠として提示していますが、すべての影響が同意メカニズムからのみ生じるとは主張していません。

データへのアクセスの削減は、広告や価格にも影響を与える可能性があります。論文で引用されたAppleのApp Tracking Transparencyシステムに関する研究は、データの可用性の減少を広告投資の減少、市場の集中の増加、特定の製品の価格の上昇と関連付けています。同時に、著者は、データの過剰共有が消費者の脆弱性の搾取や操作的なターゲティングを通じて悪影響を及ぼす可能性があることを強調しており、実証文献はこれらの影響のどれが全体として優勢であるかを確立していません。

欧州委員会は2025年11月に、ブラウザーレベルでの一般的な拒否信号の導入を提案しました。アイデアは、ユーザーが各ウェブサイトに個別に応答するのではなく、一度だけ自分の好みを表明することです。この解決策は、バナーに費やす時間を減らす可能性がありますが、研究は、データ使用の経済的および個人的な結果に関する情報の欠如を解決しないと主張しています。

すでに決定を自動化するブラウザ拡張機能が存在します。Consent-O-Maticは、必須でないデータ共有オプションを自動的に拒否し、他のツールはバナーをブロックまたは隠します。これらの解決策はユーザーの負担を軽減しますが、著者が特定した根本的な問題を変えることはありません：人は情報共有の将来のすべての結果を評価できないままです。

論文は、人工知能をより深い変化の可能性として指摘しています。AIエージェンシーは、ユーザーの代わりに行動し、彼らの好みに基づいて製品やサービスを探し、注意を引きつけ、個別のプロファイリングに基づいて構築された広告システムとの直接的な相互作用を減らすことができます。

このようなモデルでは、プロバイダーはオファーの質、レビュー、フィードバックを通じてより多く競争し、パーソナライズされた広告を通じて競争することは少なくなるかもしれません。しかし、著者は、この結果がAIエージェンシーの中立性に依存していることを警告しています：もし彼らが推奨、広告、またはユーザーの取引から収益を得る企業によって提供される場合、商業的利益が自動化された決定に影響を与える可能性があります。

作業論文は、Bruegelのシニアフェローであるバーティン・マーテンスによって署名され、Bruegel Annual Meetings 2026のGDPRに関する議論のために準備されました。Bruegelは、表明された意見は著者に属し、組織の公式な立場を表すものではないことを明記しています。

この分析は、個人データ保護の基本的な権利やGDPR全体を否定するものではありません。彼の主張は、個々の同意がオンラインでどのように実施されているか、そして「受け入れる」と「拒否する」という単純な選択をデータ使用の結果を実際に情報に基づいた評価に変えることの難しさに関するものです。