現在の米国とイランの間の対立は、米国の軍事的圧力、テヘランの内部体制の弱体化、隣国が開戦を避けようとする複雑な地域ゲームの組み合わせによって、危険なエスカレーションの段階に入っていますが、イランの混乱した崩壊も懸念されています。
「最大限の圧力」から新たな戦争の脅威へ
米国とイランの対立に関する分析は、トランプの「最大限の圧力」ドクトリンが、極端な経済制裁、外交的圧力、限られた武力の行使を通じて、テヘランでの「最大限の抵抗」を強化する効果をもたらしたことを示しています。これは、イランをワシントンの条件で交渉の場に戻すことにはつながりませんでした。この政策は、米国の信頼性、イスラエルの保護、核管理といった地政学的論理と、エネルギー資源の管理やイランと中国の関係の制限といった地経済的論理の両方によって動機づけられました。 その間に、対立は間接的な衝突（サイバー攻撃、制裁、「代理戦争」）から、2018年のJCPOAからの撤退と2025年6月の空爆（「ミッドナイトハンマー作戦」）という2つの重要な瞬間に進化しました。この攻撃は、イランの3つの核施設を攻撃しました。トランプはイランの核プログラムを「消滅させた」と主張していますが、国際的な専門家は、ウラン濃縮の在庫やプログラムの再構築能力に関する重要な疑問が残っていることを指摘しています。
(JCPOAは、2015年7月にイランとP5+1グループ（米国、英国、フランス、ロシア、中国、ドイツ）との間で締結された国際的な合意であり、EUも参加しています。その目的は、イランが核兵器を開発できないように核プログラムを制限することであり、その見返りにテヘランに課せられた経済制裁を段階的に解除することでした。この合意は、IAEAがイランが初期の義務を履行したことを確認した後、2016年初頭に発効しました。2018年、トランプ大統領は米国をJCPOAから撤退させ、制裁を再導入し、この合意がイランの弾道ミサイルや地域的影響力をカバーしていないと非難しました。その後、イランはウラン濃縮に関する合意の制限を徐々に無視し始めました。）
2025年から2026年にかけて、数千人の死者を出した暴力的な弾圧によって抑圧された大規模な反体制抗議が、米国の圧力の新たな口実を生み出しました。現在、ワシントンのレトリックは、核プログラムの制限と弾圧に対する体制の罰という2つの目標を組み合わせています。
軍事的エスカレーションとワシントンの選択肢
トランプ大統領は、USSエイブラハム・リンカーン空母が指揮する「大規模な部隊」をイランに派遣することを公に発表し、艦隊は「必要であれば迅速かつ暴力的に任務を遂行する準備ができている」と述べ、「新たな核合意のための時間が迫っている」と警告しました。空母打撃群は、駆逐艦、F-35、F/A-18、MQ-9ドローン、P-8哨戒機、THAADやパトリオットなどの防空システムによって支援され、湾岸地域およびイラン周辺での米国の存在を強化しています。
軍事専門家は、この展開が強い防御的性格を持っていることを指摘しています。これは、米国の基地や部隊の保護、同盟国への空中支援やミサイル防衛を目的としていますが、同時に、イランの軍事インフラに対する精密攻撃や、数日または数週間にわたる防空、空港、指揮所を無力化するための攻撃キャンペーンを支えることも可能です。
アトランティック・カウンシルの分析によれば、ホワイトハウスは以下の選択肢を持っています：
• 核プログラムや古典的な軍事目標に対する象徴的な攻撃;
• 安全保障機関（IRGC、バシジ、特殊部隊）への攻撃、サイバー攻撃を含む;
• 体制に譲歩を強いるための経済インフラ（石油、ガスターミナル）への攻撃;
• 極端なシナリオ：最高指導者への攻撃が予測不可能な権力の空白を生む。
同時に、BBCの分析は、限られた攻撃から体制崩壊までの7つのシナリオを提示しており、その後、IRGCの軍事クーデターか、シリアやリビアのような混乱が続く可能性があり、民族内戦（クルド人、バルーチなど）や人道的危機のリスクが高まります。
主要な国家行為者の利害
米国
ワシントンにとって、即時の利害はイランが軍事的核能力を持つことを阻止し、大統領が内部弾圧と核問題の両方において「赤い線」を引いた後の自国の信頼性を保つことです。地域的な観点から、米国は以下を目指しています：
• 中東におけるイスラエルの事実上の核独占を維持すること;
• 米国とその同盟国の地位に挑戦するイランの代理ネットワーク（ヒズボラ、イラク民兵、フーシ）を制限すること;
• ペルシャ湾とホルムズ海峡を通るエネルギーの流れの安全を確保すること。
しかし、米国はアフガニスタンやイラクの「戦争疲れ」、新たな大規模介入の財政的および政治的コスト、イランとの戦争がさらなる不安定性や過激主義をもたらすリスクとこれらの目標をバランスさせる必要があります。
イラン
イスラム体制にとって、この対立は存在的な性格を持っています。イランは、軍事的および経済的圧力を「政権交代」の試みと見なしており、核や地域政策の行動を調整するだけではありません。テヘランの利害は以下の通りです：
• 体制と「深い国家」（IRGC、弾圧機関）の生存;
• 公式に軍事的要素を認めることなく、民間の核能力と「潜在的な」武装の保持;
• レバノン、シリア、イラク、イエメンにおける同盟国/代理ネットワークの維持。これにより、テヘランは「戦略的深さ」と非対称抑止力を得ています。
イランは「脅迫の下で」交渉しない、または前提条件付きの結果を受け入れないと伝えていますが、核兵器の不在と「違法な」制裁の解除を保証する「公正な」合意を受け入れると宣言しています。同時に、軍事機関は反撃シナリオを準備しています：米国基地へのミサイルとドローンの攻撃、米国の船舶への攻撃、ホルムズ海峡の「封鎖」、イスラエルや米国の利益に対する攻撃のための代理を活性化すること。
イスラエル
イスラエルは、核能力を持つイランと強力な代理ネットワークを存在的脅威と見なし、テヘランとの「影の戦争」に突入しています（イランのインフラや同盟民兵への攻撃）。ネタニヤフ政権は、トランプのより好戦的な態度を利用して、イランへの直接攻撃を得るか、少なくともJCPOAよりも「厳しい」合意を得ることを目指しています。これには、弾道ミサイルの制限や、イランを代理ネットワークから「切り離す」ことが含まれます。
米国とイランのムスカットでの交渉発表は、エルサレムでのフラストレーションを生み出し、ネタニヤフに近いメディアは、イランが合意の可能性について議論している間に武器やミサイルを民兵に移転し続けていることを批判しました。しかし、イスラエルは、直接的またはワシントンへの圧力を強化する形でエスカレーションを促進する最も可能性の高い行為者であり続けています。
湾岸諸国とトルコ
湾岸アラブ諸国（サウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタール）は、イランの拡張を恐れつつも、エネルギーインフラが破壊され、大規模な難民流出が引き起こされる戦争を恐れています。このため：
• 米国のイランへの攻撃のための基地や空域を提供することを拒否し、公共の場で懸念を表明しています;
• 仲介者としての立場を取っています（オマーン、カタール、UAEはテヘランとワシントンの間のメッセージを伝えています）。 トルコは、シリアとイラクからの難民の経験を持ち、米国の攻撃に対して警告し、イランのミサイルと代理の問題は核問題とは別に扱うべきだと促しています。これにより、交渉が妨げられないようにしています。アンカラは、長期戦争の場合にイランからの移民の波を管理するために、国境に緩衝地帯を考慮しています。
対立の進展シナリオ
1. 限定的な攻撃、政権交代なし
「限定的な攻撃」のシナリオは、軍事施設や核施設への攻撃であり、地上侵攻なしで、多くのアナリストによって最も可能性が高いと見なされています。これは、ホワイトハウスに「行動」を提供し、長期的なコミットメントなしに行動を取ることができるからです。これは、「ミッドナイトハンマー」の拡張版に似ており、爆撃機、巡航ミサイル、サイバー攻撃を組み合わせることができます。
米国の利害：信頼性の証明、イランの能力の一時的な低下、弾圧機関への心理的影響。しかし、イランにとって、これは体制の計算を決定的に変えることはないでしょう。体制はコストに対して高い耐性を持ち、分散した能力を比較的迅速に再構築できます。
大きなリスク：エスカレーションの「螺旋」-イランが米国基地や石油インフラに対して攻撃を行い、米国が再反応し、対立が長引き、明確な結末がない。
2. 最大限の圧力 + 交渉（「外交的強制」）
もう一つの方向性は、ムスカットで予定されている交渉で既に見られるように、軍事的圧力と制裁を交渉の提案と組み合わせることです。「JCPOAプラス」は、IAEAのより侵入的な監視、濃縮ウランの在庫制限、弾道ミサイルプログラムや地域的関与に対するいくつかの制約を含む可能性があります。
ワシントンとテヘランの両方が、少なくとも表面的には、このオプションを探る意向があるようです。米国は、核兵器の不在に関する保証とイスラエルに対する地域的圧力の緩和を得るため、イランは制裁の解除と民間核プログラムの権利の認識を得るためです。 しかし、不信感は深いです。イラン側は、米国が2018年に合意を破ったと主張し、トランプ政権は「弱い」と見なされる合意に署名しないように議会や親イスラエルのロビーから圧力を受けています。リスクは、軍事的圧力が交渉のチャンスを妨害するか、逆に、外交プロセスが米国とイランの妥協を望まない地域の行為者によって妨害されることです。
3. 体制の崩壊と内部の軍事化
BBCとアトランティック・カウンシルは、重大な攻撃が大規模な抗議やエリートの亀裂と重なる場合、体制の崩壊を引き起こす可能性があることを強調していますが、必ずしも民主的な移行を意味するわけではありません。最も可能性の高い2つの結果は：
• IRGCが支配する軍事クーデターが「革命の救済」の名の下に権力を掌握し、現在の指導部よりも核兵器に関心を持つ可能性がある;
• 内部の混乱、内戦、リビアやシリアのような分裂、武装した民兵や民族グループ、外部の行為者によって利用される権力の空白。
ヨーロッパ諸国や地域の国々は、「イランは分裂させるには大きすぎる」と警告しています。9000万人以上の人口、13の陸上および海上国境、重要な核および石油インフラがあり、崩壊は難民、核リスク（原子炉、ウラン在庫）、おそらく過激派の再出現を引き起こすでしょう。
4. 代理戦争による地域戦争
直接的な大規模攻撃がなくても、「代理戦争」のシナリオが強化される可能性があります：
• イラクとシリアの米国基地に対するシーア派民兵の攻撃;
• イスラエルに対するヒズボラのミサイルとドローンの攻撃;
• フーシによる海上輸送やイスラエルへの攻撃の再開;
• 湾岸のエネルギーインフラに対する破壊工作。
FDDの分析によれば、イランは弾道ミサイルとドローンの arsenalを強化しており、イラクの民兵への移転を含んでおり、代理の指導者たちのレトリックは「自爆攻撃」を米国とイスラエルの利益に対して約束するまでに至っています。
このシナリオは、テヘランにとって魅力的です。なぜなら、敵を直接責任を負わずに攻撃でき、選択肢を開いたままにできるからです。ワシントンとその同盟国にとっては、複数の戦線と高いコストを伴う管理の悪夢ですが、戦略的な明確さはありません。
イランの人々にとっての利害と展望
弾圧、希望、そして道具化のリスク
最近の抗議は、経済危機、腐敗、聖職者への反感、弾圧によって引き起こされ、特に暴力的に抑圧され、犠牲者の推定は数千人から数万人に上ります。インターネットの遮断やデータの秘匿によって確認が困難になっています。弾圧を助けるために派遣された外国の民兵（IRGCに関連するイラク部隊）の存在は、体制が権力を維持するためにあらゆる手段を使う意向を持っているという国民の認識を強めています。
イラン社会にとって、即時の利害は物理的な生存と最小限の抗議の場を維持することです。中期的には、より少ない抑圧的な国家、世界との経済的統合、政治的および文化的な多元主義の程度を求めています。
米国の軍事介入はあいまいに受け取られています。理論的には、道徳的な「ブースト」と弾圧機関の弱体化を提供する可能性がありますが、イラク、リビア、シリアの例からもわかるように、そのような介入が破壊、分裂、最も過激な派閥の強化、そして武装した行為者による反乱の押収につながる恐れがあります。
シナリオの経済的および社会的影響
• 限定的な攻撃のシナリオでは、国民はおそらく局所的な破壊を感じるでしょうが、特に制裁の悪化、通貨の不安定、物資不足、失業が悪化するでしょう。
• 体制崩壊のシナリオでは、即時のコスト-無政府状態、不安、民族間および宗派間の報復の可能性-は膨大です。民主化の利益は不確実で、非常に遠いものです。
• 米国とイランの合意のシナリオでは、国民は制裁の段階的な解除、より多くの投資、内部統制の緩和の恩恵を受ける可能性がありますが、リスクは体制が資源を使って自らの支配と安全機関を強化することです。これは、多くの活動家が表明した恐れです。
人権団体や欧州のシンクタンクは、国民に焦点を当てた非致死的な措置のパッケージを推奨しています。これには、インターネットへのアクセスとデジタルセキュリティツールの提供、権利侵害の文書化の支援、活動家のための亡命の促進、弾圧のコストを高めるための国際裁判所の利用が含まれます。これらの手段は抗議の成功を保証するものではありませんが、外部の軍事介入への依存を減らすことができます。
根本的な結論
短期的には、米国の軍事動員、イランの内部の脆弱化、同盟国と敵の圧力の組み合わせにより、軍事的エピソードのリスク（限定的であっても）が現実のものとなりますが、不可逆的に決定されるものではありません。「交渉による強制」のためのウィンドウは狭まっているものの、依然として開かれています。中期的および長期的には、中心的な利害はテヘランの体制の構成や核アーキテクチャだけでなく、イランの人々がどのようにして政治的空間を主張するか、または主張できないかということです。これは、主要な大国と地域の行為者がイランを自らの戦略的アジェンダの舞台として利用しようとする中でのことです。
NewsVibeプラットフォームとPerplexityの助けを借りて作成された要約
最新ニュース
同じテーマのニュース
