委員会が発表した要約報告書は、関係者が認識された炭素料金スキーム、割引および補償の取り扱い、支払いの証明、為替変換、独立した検査機関について明確なルールを求めていることを示しています。CBAMの最終段階の実施に関する法令は、2026年5月に4週間の公的フィードバックのために発表されました。
欧州委員会は、外国で支払われる炭素料金に関するコンサルテーションの要約報告書を発表し、これらのコストがCBAMの義務をどのように軽減できるかを定める実施法案に対する公的フィードバックを開始しました。
要約すると
1.委員会は2026年5月に外国で支払われる炭素料金に関する実施法案を発表し、4週間の公的フィードバックを求めました。
2.2025年8月28日に開始されたコンサルテーションは、EU外の炭素コストがCBAMの義務をどのように軽減できるかに関するものでした。
3.委員会は158件の回答を評価し、そのうち76%は企業やビジネス団体からのものでした。
4.主要なテーマは、炭素料金スキームの適格性、補償の取り扱い、支払いの証明、為替変換、検査機関の認定でした。
5.回答者は予測可能で検証可能なルールを求めましたが、ボランタリークレジット、気候税、外国の国家制度の含有については異なる立場を示しました。
欧州委員会は、炭素に基づく国境調整メカニズムの最終段階に必要な技術的文書の1つを準備しています。この文書は、外国で支払われる炭素料金がEUへの輸入時にCBAMの義務からどのように控除されるかを定めます。
公的コンサルテーションは2025年8月28日に開始され、排出量計算方法論およびEU ETSからの無償配分に関する他の2つの貢献呼びかけとともに行われました。委員会が発表した報告書で分析されたコンサルテーションは、EU外で支払われる炭素コストの認識に関する技術的および管理的側面に焦点を当てました。
委員会は特に3つの実務的テーマを追求しました：原産国での炭素料金の支払いの証明、ユーロへのコストの変換、CBAMの義務から控除するために使用される情報を認証できる外国の検査機関の適格性。
要約報告書は158件の回答を評価しました。そのうち145件は外国で支払われる炭素料金に関するコンサルテーションへの直接的な貢献であり、残りは無償配分および排出量計算方法論に関する関連するコンサルテーションからの回答でした。
企業およびビジネス団体は貢献の76%を占めました。回答はEU内の関係者54%とEU外の関係者46%の間でほぼ均等に分配されました。外国からの回答者の中には、中国、トルコ、イギリスからの重要な貢献がありました。
最も多くのセクターからの貢献は、一般的にCBAMの影響を受ける産業からであり、次いで鉄鋼、電力、アルミニウム、化学-水素が続きました。鉄鋼セクターは36件の回答を、電力セクターは15件の回答を得ました。
主要なテーマの1つは、炭素料金スキームの適格性でした。回答者は一般的に、UK ETSや中国の国家ETSなど、外国の堅牢なシステムの認識を支持しましたが、等価性および税金、課税、クレジットまたは他の気候関連の手段の取り扱いに関する明確なルールを求めました。
多くの回答者は、実際の明示的かつ検証可能な炭素コストのみが控除可能であるべきだと主張しました。彼らは、炭素に直接関連しない税金や補助金によって補償されたコストを含めることがCBAMの目的を弱める可能性があると警告しました。
他の関係者は、炭素料金のより広い定義を求め、EU外の制度で負担された気候コスト、特定の燃料や電力に対する税金、炭素クレジットまたはボランタリー手段を含めるべきだと主張しました。この立場は特に外国の回答者の一部によって支持されました。
ボランタリークレジットおよびパリ協定第6条に基づくメカニズムは異なる意見を生み出しました。一部の回答者は、国で規制され、検証され、国際的に認められた基準に基づく場合には、それらを含めることを支持しました。他の回答者は、二重計上のリスク、クレジットの不確実な品質、気候の整合性の欠如について警告しました。
2つ目の主要なテーマは、割引、補償および助成金の取り扱いでした。回答者の大部分は、割引がCBAMの目標を損なうべきではないという点で合意しました。多くの人が、外国で与えられる割引、補償または免除が、支払われる炭素料金のネット価格を決定する際に考慮されるべきであるという明示的なルールを求めました。
報告書は、EUの回答者とEU外の回答者の間に違いがあることを示しています。EUの関係者は、認識された価格の計算から割引を厳格に除外することをより頻繁に支持しました。多くの外国の回答者は、EU外で支払われた炭素コストの完全な控除を求めました。
3つ目のテーマは、実際に支払われた価格の定義でした。回答者は、この概念がETSや炭素税などの直接的な手段のみに制限されるべきか、間接的な手段、上流のコスト、または補償を含むより広い範囲で解釈されるべきかについて議論しました。
多くの関係者は、方法論をEU ETSの原則に整合させ、透明な基準価格を公表することを求めました。電力セクターは、電力取引における炭素価格の証明の難しさに注意を喚起しました。電力は匿名で取引され、物理的にネットワークに入った後に追跡できないためです。
支払いの証明は、もう1つの中心的なテーマでした。回答者は、実用的で信頼性があり、調和の取れた要件を求めました。可能な証拠として挙げられた文書には、公共機関が発行した領収書、公共料金の請求書、認められた証明書が含まれます。
多くの関係者は、基準があまりにも複雑であると、特に中小企業や多くの供給者を持つサプライチェーンにとって、管理上の負担が増加する可能性があると警告しました。提案には、デジタルテンプレートの使用、CBAMポータルへの文書の一括アップロード、後の申告のための再利用が含まれていました。
為替変換は、控除の均一な適用に必要な要素として扱われました。回答者は、為替レート、関連する期間、および適用されるレートの定期的な公表に関する明確なルールを持つ標準化された方法論を求めました。
もう1つのテーマは、検査機関の認定および独立性でした。回答者は、ISO 14064やGHGプロトコルなどの国際基準に基づく厳格だが比例的な要件を支持しました。多くの人が、外国の検査機関が国際基準を満たす場合に認められるべきだと求め、過剰なコストや貿易障壁を回避することを目指しました。
報告書は、EU内の認定機関のみに認識を制限することへの懸念を記録しています。多くの回答者は、相互認識の合意と既存の国家認定機関の使用を支持しましたが、明確な基準を遵守することが条件です。
国家検査システムの問題は、特にイギリス、タイ、エジプト、日本、セルビア、シンガポールの回答者によって提起されました。彼らは、原産国の認定検査機関が認められるためには、認識された基準を遵守する必要があるという包括的な国際的アプローチを求めました。
回答者は、詐欺のリスク、誤った分類、回避についても議論しました。一部の貢献は、関税コードと経済分類の間の不整合や、CBAMの義務を回避するための輸入の意図的な断片化のリスクに言及しました。
委員会は、調整された回答も特定しました。その中には、EU、イギリス、アイルランドの電力輸送業者がEU ETSとUK ETSの接続を求め、イギリスからの電力輸入に対する一時的な免除を求めました。EUROFERは、EU外で支払われた炭素料金の控除に対して保守的で検証可能なアプローチを支持し、直接的または間接的な割引が完全に計算に含まれるべきだと求めました。
要約報告書は、最終的なルールの形を定めるものではなく、関係者の意見を集約しています。2026年5月に発表される実施法案は、CBAMの最終段階の準備における次のステップを示しています。
CBAMは、EUが特定の輸入品に炭素コストを適用し、EU ETSの枠組み内で欧州の生産者が負担する気候コストを反映し、炭素排出の移転リスクを軽減するメカニズムです。
CBAMの最終段階では、組み込まれた排出量の計算、EU ETSからの無償配分に基づく調整、原産国で支払われた炭素料金の認識に関する技術的ルールが必要です。
外国で支払われる炭素料金に関するルールは、二重課税を避けるために重要ですが、CBAMの効果を弱める控除を防ぐためにも重要です。したがって、方法論は、どの手段が適格であるか、支払いがどのように証明されるか、割引や助成金がどのように控除されるか、誰が提供された情報を検証できるかを定める必要があります。
最新ニュース
同じテーマのニュース
.webp)
