欧州議会向け調査：EUは中国や米国を含む国々から41件の経済的圧力に直面

欧州連合は、欧州議会国際貿易委員会が委託し、9月2日に欧州議会議員に提示された研究によると、第三国が行った経済的圧力の事例に41件直面してきた。研究の著者であるLucia Tajoli氏とMatteo Villa氏は、EUの経済的脆弱性と、EUが経済安全保障手段を通じて対応する能力という観点から事例を分析した。

要約 この研究は、EUに対する経済的圧力の事例を41件特定し、その頻度が近年増加していることを示している。中国は主要な行為主体の一つとして登場するが、著者らは米国とロシアからの重要な圧力も強調している。圧力は必ずしも孤立した事案ではなく、時間の経過とともに蓄積し、それを行使する国家のより広範な戦略を反映する場合がある。研究は、中国によるレアアースへの制限、欧州のデジタル規制に対する米国の圧力、欧州製品の一部に対するインドネシアの措置を詳細に分析している。著者らは、「economic pressure dashboard」や加盟国間の連帯メカニズムを含む、より優れた欧州の監視システムを推奨している。

この研究は、国際貿易関係におけるより広範な変化を出発点としている。効率性と貿易を高めるために構築された経済的相互依存は、特定の市場、製品、資源、または技術へのアクセスが不可欠になった際に、他国に圧力をかけるためにも利用され得る。

著者らは、EUがこの種の圧力にますますさらされており、近年その件数が目に見えて増加していると述べている。いくつかの事例は別々に扱うのではなく、まとめて評価する必要がある。なぜなら、ある措置が継続する一方で、後から別の制限が追加される可能性があるためである。

中国は、研究で特定された主要な発生源の一つである。詳細に分析された事例は、欧州の自動車、再生可能エネルギー、電子機器、防衛などの産業に不可欠な材料であるレアアースへの制限に関するものだ。このような資源へのアクセスが一国に集中している場合、輸出制限は急速な経済的影響をもたらし、EUへの政治的圧力を高める可能性がある。

Lucia Tajoli氏はINTAで「a large number of cases are coming from China」と述べたが、圧力がライバルと見なされる国家だけから生じているわけではないと強調した。特に欧州のデジタル法制への圧力などを通じて、米国も特定された主要な行為主体の一つに挙げられている。

この点は、欧州の経済安全保障を中国やロシアとの関係だけに還元できないことを示しているため重要である。緊密な戦略的・通商上のパートナーも、経済上または規制上の利害が対立する場合には、同様に圧力を行使し得る。

ロシアは主にエネルギーと、ウクライナ侵攻後に採択された制裁の経済的影響との関連で登場する。しかし研究は、圧力が大国に限られないことも示している。中規模の経済国も、特定の製品や市場へのアクセスを利用して譲歩を引き出すことができる。

インドネシアは、研究者が用いる例の一つである。この事例は、乳製品およびアルコール飲料部門の欧州製品に影響を与えた制限に関するものだ。著者らはこれを、脆弱性がそれほど明白でない通商関係にも生じ得ること、そしてリスクの特定は国別だけでなく部門別に行う必要があることを示すために用いている。

研究の中心的な論点の一つは、どの時点で通商措置が法的な意味での経済的強制になるのかを判断する難しさである。輸入、輸出、または投資に対するあらゆる制限が、EUに決定を変更させようとする試みを自動的に意味するわけではない。意図、背景、そして経済措置と政治目的との関連性は、個別に分析する必要がある。

欧州委員会も、INTAでの議論において同じ区別を強調した。欧州委員会の代表は、一部の制限措置は、産業政策上の目的、国内産業の保護、または依存度を低減する戦略を反映している可能性があり、強制と見なされるための法的条件を満たさない場合があると説明した。

著者らにとって、まさにこのグレーゾーンが、欧州に恒常的な監視能力を備える必要性を生じさせている。研究は、「economic pressure dashboard」の開発を推奨している。これにより、通商制限、脅威、欧州企業への影響に関する情報を体系的に収集し、比較することが可能になる。

企業は、圧力が政治レベルで目に見えるようになる前に、最初の兆候を特定できるため、このシステムにおいて重要だと考えられている。企業は、当局が全体像を把握する前に、税関での異常な遅延、新たな行政要件、アクセス制限、またはサプライヤーへの圧力に気づく可能性がある。

研究はまた、圧力が単一の加盟国に集中した場合に備えた「solidarity playbook」も提案している。このようなメカニズムは、その国が経済紛争のコストを単独で負担するリスクを低減し、欧州共同の対応の可能性を高めるべきである。

著者らは、依存度の低減には固有のコストもあると指摘している。サプライヤーの多様化は強靭性を高め得るが、代替的な供給源を維持することは、少数のサプライヤーへの集中よりも費用がかかる。その結果、経済安全保障には、企業や一加盟国のレベルだけでなく、欧州レベルで評価すべきトレードオフが伴う。

この研究は、EUの経済安全保障と、地政学的手段としての貿易利用をめぐるより広範な議論の一環として、INTA委員会が委託したものである。経済的圧力の事例だけでなく、Anti-Coercion Instrumentやその他の欧州の通商手段が対応する能力も検討している。

特定された41件の事例は、問題が法的手段の存在だけでなく、EUが圧力を迅速に検知し、コストを評価し、協調的な方法で対応する能力にも関わることを示している。