ウクライナでの停戦は、ロシアとの迅速な正常化の始まりとして扱われるべきではないと、欧州の安全保障とトランスアトランティック関係に関する専門家グループが主張しています。彼らは、ウクライナが自衛できる能力を維持し、モスクワの検証可能な行動に基づいて制裁の緩和を法律で定め、軍事的事件、ハイブリッド攻撃、または同盟国間の対立が新たな戦争を引き起こすリスクを減少させるシステムの段階的な構築を提案しています。
要するに、この提案は、戦争が激しい戦闘を停止する停戦によって終結する可能性があるという仮定から始まりますが、占領された地域の地位、ウクライナの安全保障、ロシアとヨーロッパの長期的な関係を解決するものではありません。著者たちは、停戦の監視と前線の安定化から、軍隊の展開に関する規則、限られた分野での協力、そして最終的にはリスク削減のための恒久的な機関に至る5段階のプロセスを推奨しています。ウクライナは新たな攻撃を抑止するために十分に武装している必要があり、西側はロシアの併合を認めないでしょう。軍事支援、再建、そして欧州統合は合意された枠組みの遵守に関連付けられます。ロシアに対する制裁の緩和は段階的で、条件付きで、かつ可逆的であるべきです。検証された違反は、利益を停止させたり、経済制裁を自動的に再発動させたりする可能性があります。この文書は、研究の著者によって提案されたものであり、欧州連合や外交問題に関する欧州評議会の公式な立場ではなく、ウクライナやロシアとの既に合意された交渉を説明するものではありません。
著者たちはこのモデルを「管理された混乱」と呼び、ロシアと西側の間の対立が続くが、危機の発生前に設定されたルール、検証、結果によって枠組みが設けられることを提案しています。目的はモスクワとの和解や包括的な政治的合意の締結ではなく、不完全な停戦が新たな軍事対立に変わるのを防ぐことです。
この分析は、欧州外交問題評議会の研究者ジェレミー・シャピロ、RANDのサミュエル・チャラップ、クリンゲンダール研究所のディレクターであるボブ・ディーン、フィンランド国際問題研究所のヒスキ・ハウッカラ、イヴァン・クラステフ、ハンナ・ノッテ、元アメリカ政府高官ジム・オブライエンを含むグループによって作成されました。ECFRは、その出版物が著者の意見を表しているものであり、組織の集団的な立場を示すものではないことを明記しています。
最初の段階は、ウクライナとロシアの主な交渉によって合意された停戦が成立した後にのみ始まります。最初の約2年間、当事者は明確に管理線を定義し、新たな大規模な攻撃作戦を禁止し、前線近くに配置された長距離ミサイルと攻撃プラットフォームに制限を設けることになります。ロシアとウクライナの間に直接的な軍事ラインと、国連の支援を受けることができる共同または三者の監視メカニズムが設けられることが期待されます。
著者たちは、停戦の監視を西側の情報機関の評価から分離しています。共同メカニズムは、事件の報告と当事者間の紛争解決に使用され、欧州およびアメリカの政府は、ロシアが新たな攻撃を準備しているかどうか、どのような抑止策が必要かを決定するために、機密情報、衛星画像、ウクライナのデータを引き続き使用します。
約6か月から12か月の間に重大な違反がなく、検査官に対する常時アクセスが確保されると、プロセスは前線の安定化に移行する可能性があります。この段階では、著者たちは、接触線の両側において、両当事者の兵力と武器を削減し、重火器と長距離システムの検証された撤退、ロシアとウクライナの現地指揮官間の直接的な連絡チャンネルを提案しています。
同時に、NATOとロシアの間で軍事演習の通知、部隊と位置に関する限られたデータの交換、特定の機動の観察、戦略的安定性に関する米ロ間の議論の再開のための第2のチャンネルが開かれることになります。ウクライナは自国の接触線に関する交渉に直接参加し、NATOとロシアの議論が自国の安全保障に影響を与える場合には相談されるべきですが、これらの2つのプロセスは単一の交渉に統合されることはありません。
文書は、黒海での事件、NATOとロシアの展開、制裁や軍事的応答を引き起こす可能性のある状況に対しても別のチャンネルを提案しています。トルコは、ボスフォラス海峡とダーダネルス海峡に対する管理権と、モスクワとキエフの両方との作業関係のため、黒海メカニズムにおいて中心的な役割を果たすことになります。
次の段階は、著者たちによって停戦後4年から7年の間に見込まれ、ルールは部隊の配置、移動の通知、最も不安定なシステムの制限に焦点を当て、ウクライナ、欧州諸国、またはロシアが軍を再建することを妨げることはありません。提案には、ウクライナ近くおよびNATOの東側フランクにおける兵力に関する地理的上限、いくつかの演習における監視者、ミサイルおよび二重用途システムの配置に関する議論が含まれています。
ハイブリッド攻撃は、別の認証および制裁システムによって扱われます。重要インフラの破壊、重要サービスに対するサイバー攻撃、選挙プロセスに対する操作、または欧州の防衛生産に対する攻撃は、証拠が合意された基準に達する場合、違反と見なされる可能性があります。著者たちは、これらの操作の帰属は依然として論争の的であり、サイバー攻撃に関する一般的な不侵略条約を提案していないことを認めています。
ウクライナへの支援は中心的な位置を占めています。この研究は、「防御可能でレジリエントな」ウクライナを提案し、新たな侵略が高コストであるように十分に武装しているが、ロシアの領土に対する攻撃作戦のために構築された軍事的姿勢は持たないことを求めています。著者たちは、軍事支援の継続、共同兵器の生産、ウクライナの防衛産業の発展、そしてEUへの段階的な統合を支持しています。彼らは、ウクライナの占領地域に対する法的および政治的主張は保持されるべきであり、ロシアの獲得を認めるべきではないと明言しています。
この研究は、欧州統合の段階、再建のための資金、軍事協力を、キエフによる枠組みの遵守を促進するインセンティブとして使用することを提案しています。著者たちは、EUへの加盟が明確な軍事保証に取って代わることはできないと警告しています。欧州連合条約第42条第7項の相互支援条項は、NATOの防衛義務と統合された指揮構造を持たず、追加の保証は独自の発動要件と意思決定手続きを持つべきです。
ロシアに対して、著者たちは抑止と経済的インセンティブの組み合わせを提案しています。制裁の緩和は、具体的な行動が確認された後にのみ与えられ、迅速に撤回される可能性があり、ロシアがルールを破った場合には制限が再発動されるべきです。この文書は、モスクワが協力を望んでいるとは想定しておらず、ロシア当局が不安定性を制限や検証のあるシステムよりも有利と見なす可能性があることを認めています。
条件の遵守に関する決定は、軍事力、財政資源、地理的な露出が高い国々で構成される欧州グループによって行われる可能性があります。この研究は、フランス、ドイツ、ポーランド、イギリス、北欧およびバルト諸国を挙げており、EU機関は経済的要素、制裁、拡大、政治的正当性を管理します。
著者たちは、このグループが何を違反と見なすか、どのような結果をもたらすかを事前に定義することを提案しています。軽微な違反は交渉のラウンドや制裁緩和の段階を停止させる可能性があり、検査官のアクセスを拒否することは部分的に制限を再発動させる可能性があり、防衛生産に対する重大な攻撃はより広範な措置を引き起こす可能性があります。決定は、単一の国が合意された反応の実施を妨げることができないように、特別多数決で行われます。
ロシアとの協力は、囚人の交換、核安全保障、黒海での商業航行、北極での捜索救助、拡散防止、気候データの交換など、限られた分野で許可されます。これらのチャンネルは関係の正常化を意味するものではなく、ロシアが他の分野で重大な不安定な行動を行った場合には停止される可能性があります。
システムの完全な制度化には10年以上かかる可能性があります。記載された選択肢には、リスク削減のための米欧ロ委員会、モジュール式の軍備管理ツール、危機管理のための恒久的なプロトコルが含まれています。著者たちは、この段階が達成されない可能性があることを認め、提案された期間を指針として使用し、交渉されたカレンダーとして使用するべきではないとしています。
この提案は、戦争が続く中で現れ、欧州連合の公式な立場は、国連憲章、国際法、ウクライナの領土の完全性に基づく包括的で公正かつ持続可能な平和の支持に留まっています。欧州理事会は、2026年6月にロシアに対し、無条件かつ即時の完全な停戦を受け入れるよう求め、平和への道はウクライナなしには決定できないと明言しました。
EUのリーダーたちは、加盟国がウクライナへの安全保障保証と潜在的な停戦の監視に貢献する準備ができていると述べており、EUの衛星センターを通じて行われる可能性があります。しかし、これは一般的な政治的立場であり、欧州機関はECFRの研究で提案された5段階のシステム、欧州の意思決定グループ、制裁の自動緩和および再発動メカニズムを採用していません。
理事会は、2027年7月31日までロシアに対する経済制裁を延長し、7月にはロシアが使用するドローンの製造に関与するいくつかの団体に対して新たな制裁を採用し続けました。現在の措置は、モスクワに対して戦争を停止し、重要な交渉に参加するよう圧力をかけることを目的としており、潜在的な停戦後の公式な緩和のカレンダーは存在しません。
最新ニュース
同じテーマのニュース
