ヨーロッパ人の生物多様性保護への支持は非常に高く、ほとんどの市民が自然は健康、経済、気候、食料、そして清潔な水にとって不可欠であると考えています。これは、EUグリーンウィークの開始時に欧州委員会が発表した新しい特別ユーロバロメーターによるものです。
調査によると、ほぼすべてのヨーロッパ人が生物多様性の喪失を止めることが重要であると考えています。96%が人々は自然を大切にする責任があると言い、95%は健康と福祉が自然と生物多様性に依存していると主張し、94%は生物多様性と健康な自然が長期的な経済発展と気候変動対策に結びついていると考えています。
要約すると
96%のヨーロッパ人が人々は自然を大切にする責任があると言っています。
95%は健康と福祉が自然と生物多様性に依存していると考えています。
94%は大気、土壌、水の汚染を生物多様性への脅威と見なしています。
51%はEUの優先事項は人間の活動によって引き起こされた損害を修復するために自然と生物多様性を回復するべきだと言っています。
49%は保護地域で自然を破壊する経済プロジェクトは禁止されるべきだと言い、40%は公共の利益が大きい場合のみ受け入れ、損害の完全な補償が必要だと考えています。
特別ユーロバロメーター571、「生物多様性に対するヨーロッパ人の態度」は、2026年2月から3月にかけて27の加盟国全体で実施されました。約26,500人が対面で、母国語でインタビューを受けました。この調査は欧州委員会の環境総局によって委託され、2015年と2018年の前回のシリーズを継続しています。
委員会は、結果が2026年のEUグリーンウィークの議論を促進し、自然と健康な生態系への投資がヨーロッパの経済、安全性、回復力を強化する方法に焦点を当てると述べています。データはまた、鳥類および生息地指令の評価、または「ストレステスト」にも寄与し、パブリックコンサルテーションは2026年8月10日まで開かれています。
環境、気候変動、競争力のある循環経済のための欧州委員、ジェシカ・ロスワールは、公共の支持がヨーロッパ人が自然を経済の一部と見なしていることを示していると述べました。これは開発の障害ではありません。
「健康な生態系は回復力があり競争力のある経済の基盤です。私たちがそれに投資する時、私たちは成長のために自然を選ぶのではなく、持続可能な成長のタイプを選んでいます」とロスワールは述べました。
調査は「生物多様性」という用語への親しみの強い増加を示しています。83%のヨーロッパ人がこの用語を聞いたことがあると言い、2018年より12ポイント高くなっています。その中で、55%は生物多様性を聞いたことがあり、それが何を意味するかを知っていると答え、14ポイントの増加を示しています。
しかし、国間の違いは依然として大きいです。スウェーデンでは、99%の回答者がこの用語を聞いたことがあり、デンマークとオランダではその割合は97%に達します。一方で、生物多様性を聞いたことがない人の割合が最も高いのはルーマニアで40%、チェコで37%、ラトビアで31%です。
ルーマニアでは、回答者のわずか35%が生物多様性を聞いたことがあり、それが何を意味するかを知っていると答え、25%はこの用語を聞いたことがあるが、その意味を知らないと答えています。この違いは政治的に重要であり、報告書は生物多様性という用語に親しんでいる人々が自然への脅威を特定し、保護措置を支持する傾向があることを示しています。
社会人口学的に、報告書は教育がこの用語への親しみを強く影響することを示しています。20歳以上の教育を受けた回答者の70%が生物多様性が何を意味するかを知っていると答え、15歳以下で教育を終えた人々の28%と比較されます。
ヨーロッパ人は生物多様性に対する複数の同時圧力を特定しています。大気、土壌、水の汚染は主な脅威と見なされ、94%の回答者が生物多様性が「非常に多く」または「かなり多く」この要因によって脅かされていると答えています。
人為的災害、例えば石油流出や産業事故は92%の回答者によって指摘されています。自然地域の土地利用の変化、都市地域の拡大を含むことは、90%の人々によって脅威と見なされています。
交通、水、エネルギーのインフラプロジェクトによる自然地域の断片化や変更は、89%のヨーロッパ人によって言及されています。気候変動は87%によって脅威と見なされ、集約農業、集約林業、過剰漁業は85%、他の地域から導入された非在来の植物や動物は77%です。
ユーロバロメーターのインフォグラフィックは、4つの脅威を示しています：汚染94%、人為的災害92%、自然地域の変化90%、インフラによる断片化89%。このランキングは、一般の人々が生物多様性を環境問題だけでなく、インフラ、土地、経済活動の計画方法に関連する問題として見ていることを示しています。
国間の違いは重要です。汚染に関しては、少なくとも90%の回答者が26の加盟国で脅威と見なしています。ルーマニアは下位に位置し、85%で、ギリシャは99%、ポルトガルとスウェーデンは98%に達します。
生物多様性保護への支持はほぼ普遍的ですが、報告書は2018年に対する強度の変化を示しています。全体的な合意レベルは非常に高いままですが、いくつかのケースでは「完全に同意する」と答える人の割合が減少し、「同意する傾向がある」と答える人の割合が増加しています。
この変化は支持の撤回を意味するものではなく、回答の強度の緩和を示しています。例えば、96%のヨーロッパ人が自然を大切にする責任があることに同意しており、これは2018年と同じ全体的なレベルですが、完全に同意する人の割合は8ポイント減少しています。
95%のヨーロッパ人は健康と福祉が自然と生物多様性に依存していることに同意しています。94%は生物多様性と健康な自然が長期的な経済発展に重要であると考え、94%は自然保護が気候変動対策に不可欠であると言っています。
93%は生物多様性が食品、材料、医薬品などの生産に不可欠であると主張しています。この結果は経済的議論に関連しており、一般の人々が生物多様性を単なる環境問題としてではなく、生産と健康の基盤インフラとして認識していることを示しています。
ヨーロッパ連合が何をすべきか尋ねられたとき、ヨーロッパ人は自然の回復を最優先にしています。51%はEUが人間の活動によって引き起こされた損害を修復するために自然と生物多様性を回復すべきだと言い、集約農業、林業、漁業、持続不可能な観光を含んでいます。
40%は新しいインフラ投資の計画に生物多様性を考慮すべきだと言っています。この意見は、生物多様性を環境政策だけでなく、経済的および投資の決定に統合することへの支持を示しています。
39%は自然と生物多様性の保護に関する既存の規則のより良い適用を求め、同じ割合が市民に生物多様性の重要性についてのより良い情報提供を求めています。38%は保護地域の拡大を支持し、36%は自然の保護と回復のためのより多くの財源を求めています。
報告書は焦点の変化を示しています：保護地域の拡大への支持は高いままですが、2018年に比べて減少し、自然の回復と既存の規則のより良い適用がより中心的になっています。一般の人々は生態系の回復、適用、資金調達、研究、インフラ決定への統合の組み合わせを求めているようです。
地域レベルでは、優先事項は非常に実践的です。45%は農家、漁師、土地管理者、地域コミュニティなど、直接影響を受ける人々への十分な財政支援が必要だと言っています。44%は企業に対して明確で理解しやすい規則を求め、39%は地域コミュニティの意思決定への関与を求めています。
これらの数字は、欧州の環境政策の実施にとって重要です。市民が自然保護を支持していることを示していますが、彼らは措置が資金提供され、明確で、参加型で、公平に分配されることを望んでいます。34%は市民へのより良い情報提供を求め、32%は努力が社会で公平に分配されるべきだと言っています。
最も敏感な結果の1つは、ナチュラ2000に関するものです。欧州の保護地域ネットワークは2018年よりも知られているが、一般の人々には依然として認識されていません。42%のヨーロッパ人がナチュラ2000を聞いたことがあると言い、2018年より12ポイント高くなっていますが、58%はそれを聞いたことがないと言っています。
ナチュラ2000を聞いたことがあり、それが何であるかを知っていると答えたのはわずか17%で、25%はネットワークを聞いたことがあるが、正確に何を意味するかは知らないと答えています。この違いは、EUが自然保護の主要政策の1つに対して可視性の問題を抱えていることを示しています。
国間の違いは非常に大きいです。ブルガリアでは、84%の回答者がナチュラ2000を聞いたことがあり、次いでキプロスとスロベニアがそれぞれ78%、フィンランドが74%です。対照的に、アイルランドではナチュラ2000を聞いたことがあるのはわずか17%、ドイツでは27%、ルーマニアとスペインでは29%です。
しかし、多くのヨーロッパ人がネットワークの名前を知らなくても、保護地域の機能を強く支持しています。96%は保護地域が陸上および海上の貴重な自然地域の破壊を防ぐために重要であると考え、95%は絶滅の危機にある動植物を保護するために重要であると考えています。
94%は保護地域が自然に優しい土地利用を促進するために重要であり、94%は清潔な食料、空気、水を提供する自然の役割にとって重要であると考えています。92%は保護地域が地域コミュニティの生活の質に関連していると考え、90%は気候変動の影響を緩和することに関連していると考え、87%は持続可能な地域の社会経済的発展、エコツーリズムや自然関連の活動に関連していると考えています。
調査は、保護地域に影響を与える経済プロジェクトに対しても制限的な立場を示しています。49%のヨーロッパ人は、保護地域で自然を損なうまたは破壊する経済開発は禁止されるべきだと言い、これらの地域は最も重要な自然空間の1つであると考えています。
他の40%は、こうしたプロジェクトは公共の利益が大きい場合にのみ受け入れられ、損害が完全に補償されるべきだと言っています。経済開発が優先されるべきだと考えるのはわずか9%です。
16の加盟国では、保護地域に影響を与えるプロジェクトの禁止が支配的な立場です。禁止への支持が最も高いのはポルトガルで70%、イタリアで69%、ギリシャで65%です。オランダ、フィンランド、スウェーデンでは、支配的な立場は厳しい条件付きの受け入れであり、それぞれ68%、64%、64%です。
この国間の違いは、ヨーロッパの人々がすべての開発を拒否しているわけではなく、保護された自然が影響を受ける場合には厳しい条件を求めていることを示しています。議論は単なる保護にとどまらず、インフラ、エネルギー、農業、観光、または他の投資が自然保護とどのように両立できるかという基準に関するものです。
ユーロバロメーターは、欧州の環境政策にとって重要な時期に発表されます。欧州連合は自然回復に関する規則を採択し、すでに鳥類指令、ハビタット指令、侵入種に関する規則、2030年のEU生物多様性戦略を適用しています。
調査結果は、委員会にとって重要な政治的根拠を提供します：生物多様性保護への公共の支持は非常に高く、市民は回復、規則の適用、生物多様性をインフラ計画に統合し、保護地域の保証を組み合わせた政策を求めています。
農家、漁師、土地管理者、地域コミュニティにとって、データは明確な条件を伝えています：自然保護への支持は資金提供と理解しやすい規則によって支えられるべきです。生物多様性の保護は単なる禁止によって効果的に実施できるものではなく、実践的な手段、参加、コストの公平な分配が必要です。
企業や公共機関にとって、メッセージは同様に直接的です。ヨーロッパ人は経済と投資を受け入れますが、自然は計画の初めから組み込まれるべきであり、プロジェクトの最後に行政的な障害として扱われるべきではありません。
欧州連合にとっての課題は、公共の支持の欠如ではなく、この支持を実行可能な政策に変えることです。調査は、ヨーロッパ人が回復、保護、明確な規則を求めていることを示しています。同時に、ナチュラ2000に対する認知度の低さは、自然に関するEUの最も重要な政策の1つが一般の人々に十分に説明されていないことを示しています。
最新ニュース
同じテーマのニュース
.webp)
