EU、ハイブリッド攻撃への対応プロトコルをめぐる協議を開始、各国はNATOとの明確化と調整を要求

欧州連合の国防相たちは、ハイブリッド攻撃や武力侵略の閾値を下回るその他の脅威に直面した際の欧州の手段の使用を調整する緊急安全保障プロトコルについて、協議を開始した。EU外務・安全保障政策上級代表のカヤ・カラスは、この提案を初期段階にある仕組みとして提示し、加盟国は支持するかどうかを決める前に具体的な措置を確認したいと求めていると述べた。

要点

1. このプロトコルは、ハイブリッド脅威が発生した場合に、加盟国、欧州委員会、欧州対外活動庁の手段をどのように共同で使用できるかを定めることを目指す。

2. カラスは、ロシアによるものだとする破壊工作、放火、領空侵犯を引き合いに出したが、プロトコルはまだ採択されておらず、利用可能な資料には自動的な措置の一覧は存在しない。

3. 複数の国がNATOとの補完性と、同盟の構造の重複回避を強調した。

4. 提案を支持する過半数が存在するかどうかは明らかではない。カラスは、すべての国が発言したわけではなく、協議は政府レベルおよび大使レベルで継続すると述べた。

5. 準備作業には、シナリオ、シミュレーション演習、こうした状況で使用できる可能性のある欧州の手段の一覧作成が含まれていた。

カラスは、この取り組みを、ロシアによるものだとされる継続的な破壊工作、放火、領空侵犯と表現した行為に結びつけ、欧州の対応はより適切に調整されなければならないと主張した。EUはすでに、ハイブリッド脅威への対応のための制裁その他の手段を有しているが、新たなプロトコルは、ある事案が武力侵略のレベルに達しない場合に、既存の手段をどのように組み合わせられるかを明確にするものとなるはずだ。

この区分は、仕組みの法的構造にとって重要である。欧州連合条約第42条第7項は、加盟国のいずれかが自国領域で武力侵略の被害を受けた場合に、加盟国間で援助および支援を行う義務を定めている。閣僚が協議している提案は、まさにこの閾値を下回る状況を対象とするものであり、カラスはこれを新たな集団防衛条項として提示していない。

NATOでは、第4条により、加盟国の領土保全、政治的独立、または安全保障が脅かされた場合に同盟国間で協議することが認められている一方、第5条は武力攻撃が発生した場合の集団防衛を対象としている。カラスは、欧州のプロトコルはこれらの仕組みを補完するよう構築されるべきであり、並行する構造を創設してはならないと強調した。NATOも、第4条に基づく協議が第5条の自動的な発動を意味するものではないと明記している。

欧州対外活動庁と欧州委員会は、準備作業の一部をすでに行っている。カラスによれば、これにはシミュレーション演習、シナリオ、危機に際して動員できる可能性のある手段の一覧作成が含まれていた。分析された状況には、武力侵略の閾値に達しない脅威や、NATOに加盟していないEU加盟国の場合が含まれる。シナリオは実際の事案を描写するものではなく、利用可能な手段がどのように連携して機能し得るかを検証するために用いられる。

NATOとの調整は、閣僚協議で示された主な条件の一つとなった。カラスは、演習およびシナリオに関する文書の準備中に事務総長マーク・ルッテと連絡を取っており、プロトコルが前進する場合には同じ協力を継続しなければならないと述べた。考え方は、重複を避けるとともに、明らかに武力攻撃のカテゴリーに入らない脅威に直面した際に欧州諸国が何をできるのかを明確にすることである。

しかし、各国の立場はまだ固まっていない。すべての閣僚が提案について発言したわけではなく、複数の国が、自国の立場を定める前に、利用可能な手段、介入の閾値、意思決定の方法について具体的な情報を求めた。カラスは、この段階で支持する過半数が存在するかどうかを判断することはできず、協議は政府および大使レベルで継続すると述べた。

理事会はすでに、9月28日の国防相会合で、ウクライナへの軍事支援やその他の安全保障案件とともに、ハイブリッド脅威を議題にしていた。新たなプロトコルは、ハイブリッド・キャンペーンへの対応に関する既存の欧州の枠組みやNATOの仕組みに取って代わるものではない。カラスが説明した形では、具体的な状況において既存の手段をどのように組み合わせるかを、より明確に整理するものとなるはずだ。