EDPSは、Europol、Eurojust、EPPOが使用するデータの監視のために、より明確な権限と追加のリソースを求めています。

欧州データ保護監視機関（EDPS）は、Europol、Eurojust、欧州検察庁（EPPO）およびその他のEU機関が敏感な運用データを処理する方法に対する監視権限の強化を求めています。この機関は、これらの機関に適用される規則を簡素化し調和させるという欧州委員会の目標を支持していますが、新しいシステムは、違反を発見した場合に明確な義務的措置を課し、緊急時に迅速に介入し、データ保護のために国家当局とより効果的に協力できるようにする必要があると考えています。

要するに、EDPSは、Europol、Eurojust、EPPO、および限られた範囲でFrontexが使用する運用データのためのより一貫した枠組みの創設を支持していますが、規則の調和はより強力な監視によって裏付けられるべきだと述べています。監視機関は、EUのデータ保護規則の違反を是正するよう明示的に命じることができ、緊急時には暫定措置を講じることができると明記されるべきだと求めています。EDPSは、データが加盟国から来る場合や、欧州機関と国家当局が共同で処理する場合を含め、国家当局との協力のための手続きと期限をより明確にすることを望んでいます。EuropolとEurojustが第三国や国際機関に運用データを送信できる古い合意は見直され、必要に応じて再交渉され、現在の欧州基準を遵守する必要があります。EuropolとEurojustの権限の拡大は、より大きなデータ量、より複雑な操作、より多くの国際的な情報交換を意味し、EDPSはその結果、監視のための追加の人員と財政資源を求めています。

欧州委員会は、犯罪対策および司法協力に従事する欧州機関による運用データの使用を規制する重要な規則の一部をより一貫した枠組みの中で再編成することを提案しています。対象となる機関には、Europol、Eurojust、欧州検察庁が含まれ、一部の変更はFrontexにも限られた範囲で適用される予定です。

EDPSは、全体的な方向性を支持し、異なる機関に適用される規則間の断片化を減少させることがシステムをより適用しやすくする可能性があると考えています。現在、データ保護に関する一部の保証はEU機関に対する一般的な規則に含まれており、他の保証は各機関の特定の規則に含まれているため、欧州当局と国家当局が共同で作業する際に差異や重複が生じる可能性があります。

しかし、監視機関は、規則の統一化が不十分である場合、適用メカニズムが不明確であれば不十分であることに注意を促しています。警察、検察官、欧州の協力機関が使用するデータには、疑わしい人物、被害者、証人、または調査に関与する他の人々に関する非常に敏感な情報が含まれる可能性があり、情報の交換は同時に複数の国家および欧州の法制度を横断する可能性があります。

「EUの司法および内務機関のための一貫した効果的なデータ保護の枠組みは、私たちが長い間求めてきたものであり、この提案の目標を歓迎します。しかし、このような目標は、効果的な監視と適用を通じてのみ達成可能です」と、欧州データ保護監視機関のウォイチェフ・ヴィエヴィオロフスキ監視官は述べています。

求められている変更の一つは、EDPSが機関に違反を是正するよう強制する権限に関するものです。委員会の提案は、処理操作を規則に従わせるための命令を発行することを許可していますが、監視機関は、文言が明示的に欧州の枠組みの違反をカバーする必要があると考えています。これには、特定の処理操作に直接関係しない義務も含まれます。

たとえば、記録の保持、データ保護責任者の任命および機能、または他の組織的義務に関する問題が発生する可能性があります。EDPSは、介入の可能性がこれらの状況でも明確であるべきだと望んでおり、罰金の適用が以前に義務的な命令が存在するかどうかに依存する可能性があるためです。

もう一つの推奨事項は、即時の介入が必要な状況に関するものです。EDPSは、機関または欧州機関が規則に違反したと考える合理的な理由がある場合、介入の遅延が対象者の権利を危険にさらす可能性がある場合に、暫定措置を講じる明示的な権限を求めています。

このような措置は、監視手続きの完了前に一時的に活動を制限することを可能にします。EDPSは、刑事捜査や法執行に使用されるデータが関与している場合、迅速な介入の可能性が特に重要であると考えています。なぜなら、不適切な処理の結果が行政調査の終了前に発生する可能性があるからです。

重要な懸念の一部は、EDPSと国家データ保護当局との関係にも関係しています。欧州の調査は、加盟国のデータベースからの情報を頻繁に含み、Europolは多くの状況でこれらのデータを受け取り、分析し、再送信する中心として機能しています。

EDPSは、現在の協力メカニズムが十分に明確ではないと述べています。義務は時折一般的な用語で表現され、明確な手続きや期限がないため、国家当局と欧州監視機関は、情報交換、支援要請、または共同操作のために常に同じ安全な情報システムを使用できるわけではありません。

欧州機関と国家当局が共同で処理操作を監視する必要がある状況では、監視機関は、監視機関間の協力が特定の段階で義務化されるべきだと提案しています。同じ論理は、個人が一つまたは複数の加盟国から提供された情報に対して権利を行使する場合にも適用されます。

このような状況では、EDPSは、データを提供した国家当局と欧州監視機関が、それぞれの権限の範囲内で処理が合法であったかどうかを確認することを提案しています。国家当局は、その後、確認結果を定められた期限内に通知することになります。

監視機関は、欧州経済領域外の国との情報交換の問題も提起しています。委員会の提案は、運用データの国際的な移転に関するより明確な規則をもたらしますが、EDPSは、現在の欧州データ保護基準が施行される前にEuropolとEurojustが締結した古い合意に注意を促しています。

Eurojustの場合、2019年12月12日以前に締結された協力合意が対象となり、Europolの場合は2017年5月1日以前に締結されたものが対象となります。これらの文書は、独立した監視、個人の権利、およびデータ使用の異議申し立ての可能性に関する欧州基準がその後変更されたにもかかわらず、第三国や国際機関との特定の情報交換を許可し続けています。

EDPSは、これらの合意の即時の無効を求めているわけではありませんが、見直しが必要であり、必要に応じて再交渉されるべきだと考えています。古い合意は、現在の基準からの恒久的な例外として扱われるべきではなく、法執行のための情報移転は、現在施行中の欧州の枠組みに適合する保証を提供する必要があります。

もう一つの推奨事項は、税関情報システムに関するもので、これは税関分野での関連情報の交換に使用されるシステムです。EDPSは、これを他の欧州システムに対してすでに使用されている共通メカニズムに統合することを求めており、これにより監視が別の構造に残ることがないようにします。

意見は、デジタルオムニバスとの関係も分析しており、ここでは欧州のデジタル枠組みのより広範な変更が議論されています。EDPSは、国家当局に適用される規則に相応しい変更がないまま、欧州の法執行機関の規則を即座に変更することは、委員会が断片化を排除しようとしている分野で新たな差異を生じる可能性があると警告しています。

リスクは、共通の操作において、同じ活動が同時に欧州機関と加盟国の警察または他の当局を含む場合に特に発生します。規則が異なる方向に進化すると、同じデータが処理する機関に応じて異なる要件に従う可能性があります。

このため、EDPSは、欧州機関に適用される規則と、警察および国家司法当局によるデータ使用を規制する枠組みとの間の一貫性を維持することを求めています。変更は、あるレベルの簡素化が他の共同操作に追加の複雑さを生じさせないように調整されるべきです。

EuropolとEurojustの権限の拡大は、監視機関がそれらを監視する必要があるという実務上の問題も引き起こします。EDPSは、新しい権限が処理される情報の量の増加だけでなく、より複雑な操作、国家当局および第三国へのデータフローの増加、プライバシー保証の遵守を確認する必要がある状況の増加をもたらすと見積もっています。

監視機関は、これらの追加の責任を適切なリソースなしでカバーすることはできないと述べています。EuropolとEurojustが、より大きくより複雑な個人データの処理を伴う新しい権限を受ける場合、EDPSは、監視能力を追加の人員と資金で強化することを求めています。

データ保護に関する規則の提案は、欧州が重大な越境犯罪の予防、調査、起訴能力を強化することを目指すより広範なパッケージの一部です。このパッケージには、EuropolとEurojustの権限の変更や、刑事捜査における協力のための新しい規則も含まれています。

EDPSの意見は、この拡大を拒否するものではなく、運用データの使用に関するより一貫した枠組みの目標を支持しています。その主な条件は、機関の能力の発展が、個人情報の使用方法を実際に確認できる十分に明確な監視手段と制度的能力によって裏付けられることです。

EDPSの推奨事項は、委員会の提案に関する議論に入ることになります。これらは、Europol、Eurojust、EPPO、またはFrontexに適用される規則を単独で変更するものではなく、将来の欧州枠組みの形に関する最終的な決定を示すものではありません。