La CEDU chiede il rilascio immediato di Osman Kavala e dichiara la sua condanna incompatibile con la Convenzione Europea

La Grande Camera della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ha constatato gravi violazioni della libertà, del giusto processo, della libertà di espressione e di associazione nel caso dell'attivista turco Osman Kavala, incarcerato senza interruzione dal 2017. La Corte afferma che la Turchia deve rilasciarlo il prima possibile e rimuovere le conseguenze della sua condanna all'ergastolo aggravato.

La Grande Camera della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ha chiesto alla Turchia di rilasciare Osman Kavala il prima possibile e di rimuovere le conseguenze della sua condanna, dopo aver constatato, con 15 voti contro 2, molteplici violazioni della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. La Corte ha deciso che la sua detenzione è stata arbitraria, che il processo penale è stato influenzato da gravi carenze riguardanti l'indipendenza e l'imparzialità dei tribunali e che le misure adottate contro di lui miravano principalmente a punire e silenziare un difensore dei diritti umani.

In breve

1. La Grande Camera della CEDU ha constatato la violazione della libertà di espressione, della libertà di associazione, del diritto alla libertà, del diritto a un giusto processo e del divieto di utilizzare restrizioni sui diritti per scopi diversi da quelli consentiti dalla Convenzione.

2. La Corte ha deciso che la Turchia deve rilasciare Osman Kavala il prima possibile e adottare misure per rimuovere le conseguenze della sua condanna, che deve essere considerata nulla dal punto di vista della Convenzione.

3. Kavala è privato della libertà senza interruzione dal 18 ottobre 2017 ed è stato condannato nel 2022 all'ergastolo aggravato per accuse legate alle proteste di Gezi Park.

4. La CEDU ha concluso che il procedimento penale ha rappresentato una "flagrante negazione della giustizia" e che le misure contro Kavala miravano a punirlo per il suo ruolo nelle proteste di Gezi e per le opinioni espresse come difensore dei diritti umani.

5. La decisione della Grande Camera è definitiva e la sua esecuzione sarà supervisionata dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa.

Osman Kavala, imprenditore e difensore dei diritti umani noto per il suo coinvolgimento in organizzazioni non governative e iniziative riguardanti la cultura, la riconciliazione storica, l'ambiente e la società civile, è in detenzione da ottobre 2017. Inizialmente è stato sospettato in relazione alle proteste di Gezi Park del 2013 e al tentativo di colpo di stato del luglio 2016, con le autorità turche che sostenevano che avesse cercato di rovesciare il governo e l'ordine costituzionale.

Nel aprile 2022, il Tribunale penale n. 13 di Istanbul lo ha condannato per accuse legate a Gezi Park all'ergastolo aggravato e ha disposto il mantenimento in detenzione. La decisione è stata confermata dalla corte d'appello nel dicembre 2022 e dalla Corte di Cassazione nel settembre 2023.

La nuova decisione di Strasburgo riguarda gli eventi successivi alla prima decisione della CEDU del 2019 e conferma le conclusioni già formulate dalla Corte in due precedenti sentenze. Nel dicembre 2019, la CEDU aveva constatato che i sospetti che giustificavano l'arresto iniziale e la detenzione continuativa non erano ragionevoli e aveva chiesto il rilascio di Kavala.

Dopo che la Turchia non ha eseguito quella decisione, il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ha avviato una procedura speciale riguardante la non esecuzione di una decisione della CEDU. Nel luglio 2022, la Corte ha concluso che la Turchia non aveva adempiuto all'obbligo di rispettare la precedente decisione.

Il caso ora risolto dalla Grande Camera analizza ciò che è accaduto dopo quelle sentenze e se la nuova condanna e la continuazione della detenzione potessero essere considerate compatibili con la Convenzione.

In merito alla libertà di espressione e alla libertà di riunione e associazione, la Corte ha analizzato le attività per cui Kavala era stato accusato e ha concluso che la partecipazione al dibattito pubblico, il sostegno alle iniziative della società civile, le attività di advocacy e il sostegno alle manifestazioni pacifiche di Gezi Park rientravano nella sfera dei diritti protetti dalla Convenzione.

Le corti turche, tuttavia, hanno trattato queste attività come elementi di un reato estremamente grave senza dimostrare la partecipazione diretta di Kavala agli atti di violenza commessi da altre persone. La CEDU ha ritenuto che la responsabilità penale imposta in queste condizioni fosse manifestamente sproporzionata e arbitraria.

La Corte ha constatato anche che il diritto penale turco è stato interpretato in modo imprevedibile, estendendo l'ambito di applicazione dei reati oltre i limiti che avrebbero permesso a una persona di prevedere le conseguenze giuridiche del proprio comportamento. Per questo motivo, la condanna per attività che riguardavano l'espressione e la partecipazione civica non offriva la protezione minima contro le ingerenze arbitrarie richiesta dalla Convenzione.

In merito al giusto processo, la Grande Camera ha identificato gravi carenze sia nel modo in cui si è svolto il procedimento, sia per quanto riguarda l'indipendenza e l'imparzialità dei tribunali. La condanna si basava, secondo la Corte, in gran parte su inferenze contestuali e insufficientemente individualizzate, invece di una dimostrazione diretta della responsabilità di Kavala per i fatti per cui è stato condannato.

La CEDU ha collocato queste questioni in un contesto più ampio riguardante il funzionamento del sistema giudiziario in Turchia. La Corte ha affermato che ci sono carenze strutturali che influenzano le garanzie di indipendenza e imparzialità e possono facilitare l'influenza diretta o indiretta del potere esecutivo su alcune decisioni giudiziarie, in particolare in cause con una dimensione politica sensibile.

Queste constatazioni hanno portato alla conclusione che l'essenza del diritto di Kavala a un giusto processo è stata compromessa.

La Grande Camera ha raggiunto una conclusione altrettanto severa riguardo alla detenzione. L'intero periodo di privazione della libertà dopo la decisione di dicembre 2019 è stato considerato arbitrario, poiché non si basava su motivi ragionevoli che perseguono uno degli scopi legittimi riconosciuti dalla Convenzione.

La Corte ha constatato anche che le autorità hanno agito in mala fede, cercando altri motivi per mantenere la detenzione e per evitare gli effetti della precedente decisione. Né l'esecuzione della pena pronunciata successivamente poteva trasformare la detenzione in legittima, poiché la condanna era stata il risultato di un procedimento che la CEDU ha qualificato come una negazione flagrante della giustizia.

Una delle constatazioni più importanti riguarda l'articolo 18 della Convenzione, che vieta agli Stati di utilizzare le restrizioni consentite sui diritti per scopi diversi da quelli per cui sono state previste. La Corte ha concluso che i procedimenti penali, la detenzione e la condanna sono stati motivati principalmente da uno scopo nascosto.

Secondo la Grande Camera, tale scopo era punire Kavala per il suo ruolo nelle proteste di Gezi Park e per l'espressione delle sue opinioni come difensore dei diritti umani e silenziarlo. Il fatto che la detenzione sia continuata nonostante un'assoluzione pronunciata in precedenza a livello nazionale e due sentenze vincolanti della CEDU è stato considerato una sfida particolarmente grave per le garanzie essenziali dello stato di diritto.

La Corte ha constatato separatamente anche la violazione dell'articolo 3 della Convenzione, che vieta trattamenti inumani o degradanti. Il problema era la condanna all'ergastolo aggravato senza l'esistenza di un meccanismo di revisione che consentisse la prospettiva di liberazione.

La CEDU ha stabilito che una tale pena, senza possibilità di revisione, è incompatibile con la Convenzione.

La conseguenza giuridica più importante della sentenza riguarda le misure che la Turchia deve adottare ora. La Grande Camera ha affermato che il mantenimento di Kavala in detenzione dopo la nuova sentenza rappresenterebbe la continuazione delle violazioni già constatate, in particolare del diritto alla libertà.

La Turchia deve, quindi, garantire il suo rilascio il prima possibile. La formulazione è vincolante nell'ambito dell'articolo 46 della Convenzione, che richiede agli Stati di eseguire le sentenze definitive della Corte.

La Grande Camera è andata oltre la semplice richiesta di rilascio. La Turchia deve adottare il prima possibile tutte le misure adeguate per rimuovere le conseguenze della condanna e per riparare effettivamente le violazioni.

La Corte precisa nel riassunto della sentenza che, dal punto di vista della Convenzione, la condanna penale deve essere considerata nulla. Ciò non significa che la CEDU annulli formalmente una sentenza di un tribunale nazionale attraverso il meccanismo del diritto turco, ma stabilisce l'obbligo dello Stato di eliminare gli effetti di essa affinché le violazioni della Convenzione cessino effettivamente.

La Corte ha insistito anche sull'esecuzione delle sentenze della Corte Costituzionale turca. La loro inosservanza può, secondo la CEDU, compromettere l'efficacia del meccanismo interno di ricorso individuale e può minare anche l'ordine costituzionale privando le persone dell'applicazione concreta dei diritti riconosciuti.

La sentenza ha una dimensione più ampia rispetto alla situazione individuale di Kavala. La Grande Camera afferma che il fascicolo illustra un problema sistemico e lo colloca in un contesto segnato dalla detenzione e dal perseguimento penale di oppositori politici, difensori dei diritti umani e giornalisti sulla base di reati interpretati in modo molto ampio.

Questa constatazione rende il fascicolo rilevante anche per una valutazione più ampia dello stato di diritto in Turchia. La Corte non formula una conclusione generale che tutte le procedure giudiziarie turche siano prive di indipendenza, ma identifica carenze strutturali che possono influenzare in particolare le cause con una dimensione politica.

La sentenza è definitiva poiché è stata pronunciata dalla Grande Camera, composta da 17 giudici. Il risultato riguardante le principali violazioni e le misure richieste alla Turchia è stato adottato con 15 voti contro 2.

La CEDU ha accordato a Kavala 70.000 euro per danni morali e 43.342,57 euro per spese legali. Due giudici hanno formulato opinioni separate in disaccordo con la maggioranza.

L'esecuzione della sentenza sarà supervisionata dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa. Questo è l'organismo che verifica se gli Stati hanno adottato le misure individuali e generali necessarie per rispettare le sentenze definitive della CEDU.

Nel caso di Kavala, questo meccanismo ha un'importanza speciale poiché la procedura di non esecuzione di una sentenza è stata già utilizzata in precedenza. La nuova decisione della Grande Camera conferma che le misure adottate dalla Turchia dopo la prima sentenza non hanno eliminato le violazioni, ma hanno continuato una situazione che la Corte ha ritenuto incompatibile con la Convenzione.

Osman Kavala è in detenzione senza interruzione dal 18 ottobre 2017. La CEDU ha chiesto per la prima volta il suo rilascio nella sentenza di dicembre 2019, e nel 2022 ha constatato, in una procedura speciale di infrazione, che la Turchia non aveva eseguito quella decisione.

La condanna all'ergastolo aggravato è stata pronunciata nell'aprile 2022 in relazione alle proteste di Gezi Park ed è diventata definitiva dopo le decisioni della corte d'appello e della Corte di Cassazione.

La sentenza della Grande Camera del 25 agosto 2026 è definitiva e stabilisce sia il rilascio il prima possibile, sia l'eliminazione delle conseguenze della condanna. La Corte ritiene che il fascicolo evidenzi anche problemi strutturali riguardanti l'indipendenza e l'imparzialità del sistema giudiziario in cause politicamente sensibili.

https://2eu.brussels/ro/news/cedo-cere-eliberarea-imediata-a-lui-osman-kavala-si-declara-condamnarea-sa-incompatibila-cu-conventia-europeana