Sul voto e la nostalgia dell'età dell'oro

Grande agitazione, grande. Da due settimane ascolto i commenti televisivi sugli ultimi sondaggi dell'INSCOP. Sembra che abbiano fatto presa sulla stampa e non credo che debbano essere lasciati senza spiegazioni. Perché a volte c'è il rischio che i dati vengano dirottati da interpretazioni che non si attengono alle cifre.
Mi riferisco all'ultimo barometro INSCOP-Informat.ro, i cui dati sono circolati su questa piattaforma, e, più recentemente, al sondaggio realizzato per l'IICCMER, incentrato sulla nostalgia del comunismo.
Ma partiamo dal primo, perché riguarda proprio i giorni nostri.
In poche parole, si discuteva di come il PNL avesse superato il PSD nelle opzioni di voto teoriche del barometro sopra citato. Per chi fa previsioni e non profezie è molto facile capire la dinamica di queste cifre che riflettono le preferenze di voto teoriche. Stiamo parlando di dati raccolti a fine giugno, in un contesto politico in cui le posizioni più importanti alla guida sono più vicine al PNL che al PSD. Non è una garanzia; nel frattempo vedremo come verrà attuata l'"austerità" e come la gente vedrà il premier Bolojan dopo queste decisioni. Dopo l'estate, per essere precisi. Non importa che sia il PNL prima o il PSD. Le cose possono cambiare.
Ma non dimentichiamo che alla fine dell'anno scorso e nella prima metà di quest'anno una parte del pubblico del PSD è migrata copiosamente verso il campo sovranista. È leggermente comico come i commentatori che qualche anno fa garantivano al PSD il 30% siano finiti a sostenere "20%, capo", "è irreale pensare il contrario". Non credo sia un atteggiamento molto costruttivo continuare a negare il crollo dei partiti tradizionali e nascondersi dietro il presunto pool del PSD, quando quest'ultimo ha appena dato uno schiaffo al partito negando al premier Ciolacu l'accesso all'ufficio presidenziale quando, francamente, sono state fatte delle cose, sono stati dati dei soldi e si sono vissuti dei momenti davvero difficili, senza colpa di Bucarest. Ma non è più sufficiente. La gente vuole qualcos'altro: vuole una storia, non solo autostrade e sussidi. Nel frattempo, due ex leader del PSD hanno ammesso in discorsi pubblici che il partito corre forse il rischio maggiore degli ultimi 35 anni di perdere l'elettorato di cui si vantava tanto per la sua stabilità.
La discussione centrale oggi è che AUR ha il 40%, dopo aver perso le elezioni presidenziali e tutto il resto da novembre a maggio. Ok, se volete, ha il 39%. Non cambia nulla. Non lavoriamo al microscopio.
Ma forse ancora più interessante dell'indicatore del voto parlamentare è il pacchetto su ciò che mi piace chiamare fiducia in un mondo giusto. Per essere precisi, nella giustizia sociale. Perché questo triangolo - fiducia nelle istituzioni/preferenza di voto/credenza in un mondo giusto - spiega molte delle sorprese che ci troviamo ad affrontare come società e sistema politico e che, purtroppo, continuiamo a leggere male.
I rumeni credono che il successo sia il risultato della corruzione o delle relazioni, che lo Stato sia responsabile dei loro problemi, che li trattenga e che in genere siano i "piloti" a trarre profitto, non i competenti. Ma non si tratta solo dello Stato. Non illudetevi. Si tratta anche del mercato del lavoro e delle possibilità di ottenere un buon lavoro o una promozione in un'azienda privata seria.
C'è una sfiducia totale, in tutti i settori della vita sociale, economica e politica della Romania. In questa diagnosi vedo qualcosa di più triste. Non si tratta di casi isolati e devianti, ma di un sistema di funzionamento della nostra società ed economia in cui le "connessioni" sono in realtà più utili della competenza nelle burocrazie, ma anche per ottenere contratti, sia pubblici che privati. Questo è ciò che credo ci stia dicendo la gente. E queste cose spiegano anche la rivolta che ha innestato, quasi irrazionalmente, il nostro sistema politico da novembre a maggio.
Come ho detto, non stiamo ancora parlando tanto di radicalizzazione o di antieuropeismo tra i nostri cittadini, ma di un malcontento così grande, derivante da un terribile divario tra aspettative e realtà, che potrebbe condurci nel medio termine a una situazione incontrollabile.
Il tema, la lamentela fondamentale della nostra società, non è l'austerità. Il tema è la giustizia sociale. E se lo interpretiamo male, è proprio in occasione dell'austerità che lo trasformiamo in una bomba e nell'anticamera della radicalizzazione.
Gli ultimi due paragrafi ci portano anche al nostro studio più recente, Public perceptions of communism. Osservazioni sulla nostalgia. Alcuni hanno detto che i dati non mostrano nulla di nuovo, che una forma cosmetica di vedere l'epoca d'oro e Nicolae Ceausescu è presente da anni, anche dopo che quello che i sociologi chiamano comunismo residuale si è affievolito man mano che ci allontaniamo dagli anni '90. È vero, ci sono state cifre comparabili, anche l'INSCOP ha misurato queste cose più volte. È solo che ora abbiamo a che fare con un contesto politico molto diverso e pieno di rischi. Quello che non avevamo 10 anni fa, per esempio. Il gioco della memoria non era allora un gioco con il futuro. Poi, questa radiografia dell'ultima indagine INSCOP è molto complessa, tocca molte dimensioni e viene fornita al pubblico insieme a un numero significativo di analisi statistiche che dettagliano le risposte per segmenti socio-demografici rilevanti. È solo qui che arrivano le sorprese e che dovrebbero iniziare la discussione pubblica e la politica.
Per il resto, che si tratti di estremismo o meno, che sia la mano dei "nemici" o meno, che sia una valutazione dottrinaria o meno sono argomenti per materiale futuro.