Sever Voinescu, Dilemma: Al giudizio dell'Occidente

Ho sempre preferito parlare in termini civilizzazionali e non in termini politici, così preferisco parlare della civiltà europea e non dell'Unione Europea, essendo consapevole che scelgo un linguaggio più difficile e più contestabile. La civiltà è più viva dell'istituzione politica, la civiltà ha coscienza, soffre o fiorisce, è spaventata o coraggiosa, mentre l'istituzione è fredda, non ha né coscienza né una buona memoria ed è sempre parziale, è solo un frammento e non potrà mai pretendere il tutto. L'incontro dell'istituzione con le persone si riduce solo alle ore di lavoro, le istituzioni offrono solo un posto di lavoro e contengono solo relazioni di potere. Le civiltà offrono vita continua, anzi anche prospettive sulla morte, essendo totalmente comprensive.

Bene, per la civiltà europea, lo svolgimento della guerra in Ucraina è un peccato tra i più grandi e pesa enormemente sulla sua coscienza. La paura e l'avidità hanno spinto l'Occidente verso decisioni che, a partire dal 2014 e soprattutto dal 2022 in poi, lo hanno reso più vulnerabile e più caotico. Dopo la logica "Oh, non escaldiamo!", invece di aiutare l'Ucraina al 100% fin dalla prima settimana di guerra, l'Occidente ha aiutato "gradualmente". Così, l'Occidente è stato costretto dalla realtà della guerra a offrire all'Ucraina l'aiuto che essa aveva richiesto fin dalle prime settimane solo dopo un anno o due. Dai carri armati, missili e aerei a sistemi sofisticati di intercettazione, tutto ciò che l'Ucraina aveva richiesto nel primo mese è arrivato lì nei mesi successivi, ma "con riserva", per non "escaldare". Bene, guarda che è escaldata, il che era assolutamente prevedibile conoscendo Putin com'è. Solo che il supporto "graduale" dell'Occidente per l'Ucraina ha permesso all'aggressore russo di diventare sempre più competitivo, proprio come i topi e i ratti si adattano ai veleni e diventano più resistenti. Oggi non c'è più dubbio che, se l'Occidente - all'epoca, almeno politicamente, unito - avesse reagito direttamente e vigorosamente all'invasione russa nel Donbas, avrebbe potuto non solo fermarla fin dall'inizio, ma anche scoraggiarla completamente in futuro. L'Occidente aveva paura. La Russia, no. Certo che gli ucraini hanno sbagliato a loro volta. Il fallimento della controffensiva di giugno 2023 o l'inutilità dell'attacco alla regione russa di Kursk possono essere considerati errori strategici. Ma almeno gli ucraini sbagliano combattendo, l'Occidente sbaglia tremando di paura nella propria inerzia.

Se, dal punto di vista dell'aiuto militare, l'Occidente si è comportato come un vigliacco, dal punto di vista economico si è comportato come un meschino. Le sanzioni USA-UE sono state di un'inutilità stridente. Le sanzioni economiche sono state "graduali" fino a diventare ridicole. Quando oggi sentiamo che "si sta lavorando al sesto pacchetto di sanzioni" è come se un amico ti chiedesse se vuoi sentire una barzelletta che già conosci. Le sanzioni non solo sono state deboli, ma anche quelle implementate sono state eluse dagli stessi implementatori. Mi sta come una spina nel cervello la rivelazione che gli europei, sanzionatori sulla carta, hanno continuato a comprare petrolio russo "ripulito" da intermediari indiani fino al 2025. Questo era noto a tutti nell'industria, capisci. Non parliamo nemmeno delle aziende occidentali, che continuano a operare in Russia. Secondo i dati a cui ho accesso e che non sembrano essere contraddetti, oltre 1.000 multinazionali occidentali continuano a operare in Russia portando al bilancio di Putin circa 22 miliardi di dollari in tasse all'anno. Nestlé, PepsiCo, Procter & Gamble, Unilever, Auchan, Raiffeisen Bank, Knauf, Philip Morris International e altri giganti occidentali fanno "business as usual" con la Russia di Putin. Di che tipo di sanzioni stiamo parlando quindi? 17 dei primi 20 grandi contribuenti privati al bilancio russo sono aziende provenienti da paesi che ufficialmente sostengono l'Ucraina. Riguardo all'Ucraina, quindi, non siamo stati solo vigliacchi (e la nostra paura ha nutrito il mostro russo che è arrivato dove è arrivato), siamo stati anche duplici. Fino a Donald Trump, potevamo essere almeno ipocriti, cioè, indipendentemente dai nostri atti, almeno dicevamo tutti a una voce la stessa cosa: la Russia è l'aggressore, l'Ucraina è la vittima, è nel nostro interesse comune aiutare l'Ucraina con tutto ciò di cui ha bisogno per fermare la Russia. Ma, con l'arrivo di Trump, nemmeno questa ipocrisia funziona più. Non appena è salito al potere, Trump ha equiparato moralmente la Russia aggressore con l'Ucraina aggredita, ha indicato chiaramente che lo infastidiscono gli ucraini e in particolare Zelenski, ha fermato ogni aiuto (ora, tutto ciò che arriva dagli americani agli ucraini è comprato dagli europei). Quanto a Putin, è chiaro che Trump è dalla sua parte e, umanamente parlando, quanto lo antipatica Zelenski, tanto lo simpatizza Putin. Se dovessi dire rapidamente a quale leader mondiale va meglio all'inizio di quest'anno, direi Putin. "Bravo" Occidente.

Si è parlato molto, soprattutto nei media della società libera, senza costrizioni istituzionali o ideologiche, poiché nei media politici così come in quelli scientifici e accademici qualcosa del genere è inammissibile, sulla debolezza dell'uomo occidentale. Come possiamo essere disposti a difenderci in una guerra se nelle ultime tre generazioni ci è stato inculcato che la guerra è cattiva e non necessaria, che può sempre essere evitata e solo le persone violente e mentalmente malate non la evitano? Come possiamo essere disposti a difenderci in una guerra quando ci è stato inculcato che, con i soldi, si può comprare qualsiasi cosa - che abbiamo soldi e possiamo comprare la pace, così pensa l'Occidente, soprattutto l'Occidente europeo, da alcune decadi. Sia che siamo tra coloro che hanno la libertà di parlare delle carenze della "buona vita", sia che non siamo tra di loro, tutti sappiamo che ci siamo indeboliti e che abbiamo anime inerti. D'altra parte, è bene sapere che l'Occidente non è sempre stato così. E che questo processo di decadenza non è irreversibile. Ecco un frammento di un discorso pronunciato dallo scrittore francese Albert Camus, nel marzo 1957: "Ci sono innumerevoli tare dell'Occidente, crimini e errori. Ma, alla fine, non dimentichiamo che siamo gli unici detentori di quel potere di perfezionamento e di emancipazione che risiede nello spirito libero... La verità è che tra noi c'è spazio per tutto, anche per il male [...], ma anche per l'onore, per la libera espressione del desiderio, per l'avventura dell'intelligenza. Ci sarà molto difficile essere degni di tanti sacrifici. Ma dovremo provare, in un'Europa infine unita, dimenticando le nostre liti, allontanando i nostri stessi errori, credendo di più e essendo più solidali... La nostra fede è che in un mondo, parallelamente al potere di costruzione e di morte che oscura la storia, si trova in svolgimento un potere di persuasione e di vita, un'immensa mobilitazione di emancipazione che si chiama cultura e che si nutre allo stesso tempo della creazione libera e del lavoro libero. Il nostro compito quotidiano, la nostra vocazione a lungo termine è di accrescere attraverso le nostre opere questa cultura, non di distaccarci da essa, qualunque cosa accada, nemmeno temporaneamente."

Credo sempre di più che la nostra unica possibilità di avere un'Europa unita e forte è di parlare di più dell'Europa di quanto parliamo dell'Unione Europea e di più della nostra cultura e civiltà di quanto facciamo riguardo a ciò che fanno e dicono i membri del Consiglio Europeo.

https://www.dilema.ro/tilc-show/la-judecata-occidentului