La bussola culturale di un'Europa disorientata

Siamo seri: da molte decadi, il bilancio dell'UE per il settore culturale – 0,000135% del PIL dell'UE – è stato una barzelletta. Probabilmente (non avremo mai la cifra esatta perché i numeri sono, per loro natura, segreti) la guerra ibrida a cui sono sottoposti i cittadini europei (da parte della Russia, di altri "attori statali", ma anche da parte di una rete globale religioso-conservatrice), ha mobilitato somme che superano facilmente un tale bilancio.

La Bussola Culturale Europea (Culture Compass), come direzione strategica, e AgoraEU, come programma di finanziamento della nuova direzione, vengono a colmare alcune delle lacune fino ad ora. L'aumento di quasi quattro volte del bilancio è un (piccolo) passo nella direzione giusta. Per motivi di comodità, fino ad ora l'UE ha evitato un impegno decisivo nel settore culturale. Con i nuovi programmi, la Commissione inizia a assumere un ruolo attivo. Finalmente, la cultura viene estratta dal margine dell'attenzione europea e inizia a migrare verso il centro delle preoccupazioni, dove le spetta di diritto.

All'inizio c'era il Mercato Comune. Ma l'inizio non è finito L'Unione Europea è stata costruita su fondamenta economiche. Negli anni '50, i paesi europei, esausti dalla guerra, hanno scelto la cooperazione commerciale invece del conflitto armato. Il Mercato Comune è diventato la soluzione pragmatica: l'interdipendenza economica rendeva la guerra non solo indesiderata, ma anche impraticabile. Questa logica ha funzionato e continua a funzionare in modo notevole.

Nel tempo, tutti gli altri progetti strategici si sono costruiti su questa base. Il Green Deal è arrivato come un'estensione naturale di questo approccio economico. Esteso con NextGenerationUE, il programma è diventato davvero significativo, mantenendo la sua centralità economica. Il deterioramento dell'ambiente, sebbene abbia ripercussioni sociali, filosofiche e culturali profonde, rimane essenzialmente un problema generato da modelli di produzione e consumo. La risposta europea è stata coerente: se l'economia crea il problema, la regolamentazione economica deve risolverlo. I bilanci per il clima riflettono questa priorità – il Fondo per il Clima, gli strumenti del Green Deal e l'estensione per la resilienza post-Covid ammontano a quasi un trilione di euro.

Erasmus, il programma di mobilità accademica, è stato anch'esso un volto del mercato comune. La priorità: la formazione della forza lavoro. Un focus completamente marginale: la promozione della cittadinanza e dei valori civili. La politica di coesione, i programmi per l'agricoltura, il fondo sociale – tutti con un impatto positivo indiscutibile – mantengono lo stesso focus sulle esigenze primarie.

I gradini della piramide: prosperità senza identità? Esiste però una logica più profonda in questa evoluzione. Quando guardiamo attraverso il modello teorico offerto dalla piramide dei bisogni di Maslow, le cose non sembrano andare molto bene. L'UE è partita dal basso: sicurezza economica, stabilità, benessere materiale. Queste fondamenta erano necessarie e urgenti. Ma una volta raggiunto un certo livello di sicurezza economica, la posta si sposta inevitabilmente verso i valori superiori: identità, significato, creatività, auto-realizzazione.

Qui sorge il problema: dedicandosi quasi esclusivamente ai gradini inferiori della piramide – economia, ambiente, infrastrutture – l'UE ha lasciato la cultura sfuggire al controllo. E la cultura è quella che definisce le comunità umane. Dopotutto, l'antico Egitto e la Mesopotamia hanno costruito canali di irrigazione e si sono assicurati la sopravvivenza o addirittura la prosperità. Ma non per i canali sono rimasti nella storia. Sono rimasti per l'arte e la cultura che hanno generato e che ancora contribuiscono allo sviluppo umano. Le società preistoriche sono ancora conosciute come "culture materiali" – perché questa è l'unica traccia che parla della loro identità. Attraverso la cultura che hanno generato hanno contribuito alle fasi successive dello sviluppo umano.

Oltre la sopravvivenza, il valore universale di qualsiasi società è dato dalla capacità di generare cultura, forme d'arte e innovazione che contribuiscano alla perpetuazione e allo sviluppo dell'umanità. Nella competizione globale contemporanea, le società possono essere davvero prospere solo se sono capaci di creatività artistica e tecnologica. Senza questa dimensione, la prosperità materiale diventa fragile, priva di direzione e vulnerabile.

Cultura: un problema scomodo per la "U" nell'UE Tuttavia, la cultura è stata trattata con cautela dalle istituzioni europee. Il motivo è complesso, ma non difficile da comprendere: il patrimonio culturale europeo, sebbene immenso e ricco, porta in sé anche le cicatrici della storia. Le opere fondamentali di molte nazioni celebrano la resistenza contro altri popoli che oggi sono partner nell'Unione. Questa dimensione divergente della cultura classica rischia di generare tensioni, piuttosto che rafforzare l'unità.

La risposta della Commissione Europea è stata una di neutralità prudente. La cultura ha ricevuto sostegno, ma in forme marginali e relativamente esterne: mobilità degli artisti, co-produzioni internazionali, traduzioni e circolazione di opere contemporanee. Europa Creativa, il principale programma culturale, ha avuto un bilancio di circa 2,44 miliardi di euro per il periodo 2021-2027 – un contrasto significativo rispetto ai ~95,5 miliardi per Horizon Europe (ricerca) o ~26,2 miliardi per Erasmus+ (istruzione). Questo senza considerare i programmi puramente economici. Questa prudenza ha lasciato però lo spazio pubblico culturale europeo vulnerabile. Negli ultimi anni, gli investimenti nella propaganda esterna – sia quella russa, sia quella delle organizzazioni religioso-conservatrici globali – hanno probabilmente superato l'intero bilancio di Europa Creativa. Le narrazioni culturali sono state modellate da attori che non hanno avuto in mente la coesione europea. Al contrario. In assenza di una visione culturale propria, chiara e assertiva, l'UE ha assistito alla frammentazione del discorso pubblico e all'erosione del consenso democratico in molti Stati membri.

Istruzione: formazione economica o formazione civica? Analogamente, l'istruzione e la ricerca – settori in cui l'UE è rimasta indietro rispetto a Stati Uniti e Cina – sono stati visti prevalentemente attraverso la lente economica. I programmi di mobilità, sebbene preziosi, sono orientati soprattutto alla formazione di una forza lavoro qualificata e meno alla costruzione di una mentalità e di una conoscenza comune a livello europeo. Non è un difetto in sé, ma è un'opportunità inesplorata per rafforzare un'identità europea che superi le narrazioni nazionali divergenti.

Cultural Compass e AgoraEU: alla ricerca della bussola La metafora della Bussola Europea (Cultural Compass) non è casuale. Viene in un momento in cui l'Europa sembra sempre più chiaramente disorientata: crescita dell'estremismo, erosione della fiducia nelle istituzioni, polarizzazione sociale, vulnerabilità alla disinformazione. In questo contesto, Cultural Compass e AgoraEU rappresentano un segnale per un cambiamento di paradigma nel modo in cui l'Unione Europea concepisce il ruolo della cultura.

Cultural Compass, lanciato nel 2025, non è un programma di finanziamento, ma un documento strategico che guiderà le politiche culturali europee e ancorerà la cultura nel futuro Quadro Finanziario Pluriennale 2028-2034. È il primo segno che Bruxelles tratta la cultura non come un settore ausiliario, ma come una componente strategica – una bussola per la direzione in cui vuole andare l'Europa.

In contrapposizione, AgoraEU (2028-2030) porta risorse concrete: un bilancio totale di 8,6 miliardi di euro per tre anni – quasi il doppio rispetto al ritmo attuale. Il programma integra cultura, media e società civile: Creative Europe – Cultura: 1,8 miliardi € MEDIA+ strand: 3,2 miliardi € Democrazia, Cittadini, Uguaglianza, Diritti e Valori: 3,6 miliardi € I numeri meritano di essere contestualizzati. Rispetto ai settori prioritari dell'UE, l'investimento rimane modesto:

La cultura riceve più di prima, ma ancora sostanzialmente meno della ricerca, dell'istruzione o dell'ambiente. Lasciamo ancora lontani i programmi puramente economici. E l'effettiva attuazione della Bussola inizia solo nel 2028 – un ritardo che, nel contesto delle attuali tensioni sociali e culturali, sembra quasi anacronistico.

Cosa significa questo cambiamento? Con tutte le sue limitazioni, Cultural Compass + AgoraEU suggeriscono che l'UE inizia a comprendere che il futuro europeo non può essere costruito solo su regolamentazioni economiche e protezione dell'ambiente. L'armonia con il pianeta implica prima di tutto armonia sociale – e questo è un costrutto culturale, non commerciale-doganale.

I programmi cercano di fare ciò che l'UE ha evitato a lungo: la costruzione partecipativa di valori europei comuni, il rafforzamento di un'identità complessa che includa le culture nazionali e media che operano attivamente oltre le divergenze storiche. Non si tratta di cancellare le identità nazionali, ma di aggiungere una dimensione comune che le arricchisca e fornisca un quadro comune di riferimento.

Un problema di sopravvivenza culturale Il conflitto globale contemporaneo non è più solo militare o economico – è anche culturale, informativo. Il controllo delle narrazioni influenza le società tanto quanto le regolamentazioni economiche. Un'Europa economicamente forte, ma priva di coesione culturale, priva della capacità di generare e diffondere le proprie narrazioni, rimane vulnerabile e, in ultima analisi, irrilevante nella competizione globale.

La cultura non è un ornamento, ma la sostanza che fa funzionare una comunità politica a lungo termine e contribuisce allo sviluppo umano oltre i propri confini. L'Europa ha uno dei patrimoni culturali più ricchi del mondo. Trasformare questo patrimonio da statico, spesso divergente tra le nazioni, in un dialogo vivo che costruisca un'identità comune senza uniformare le differenze, è una sfida complessa e urgente.

Cultural Compass e AgoraEU non risolvono tutto. Lo sforzo rimane troppo piccolo rispetto all'ampiezza della sfida e arriva (un po') tardi. Ma segna un riconoscimento fondamentale: se l'Unione Europea vuole rimanere una forza politica rilevante e stabile nel XXI secolo, non può essere solo un supermercato con regole rigide e canali di irrigazione ben mantenuti. Le strade e le ferrovie vanno bene, ma non sono sufficienti. Oltre a tutto, e sopra ogni cosa, deve esserci anche una comunità con valori, una visione comune e capacità di creatività culturale. Dopotutto, è proprio questo che fa la differenza tra le civiltà che sopravvivono nei manuali di storia intensamente ideologizzati e quelle che effettivamente costruiscono la storia.