ANALISI Perché l'Iran colpisce i paesi della regione? Strategia di risposta asimmetrica e segnali di deterrenza in un conflitto in escalation

Negli ultimi giorni, il conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran ha conosciuto un'escalation militare significativa, contrassegnata dall'affondamento di una fregata iraniana da parte di un sottomarino americano nell'Oceano Indiano e dalla promessa di Teheran di "vendicare" questo attacco. La fregata iraniana Dena è stata colpita "senza preavviso" in acque internazionali, secondo il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, che ha qualificato l'incidente come "atrocità", e le autorità hanno confermato il recupero di decine di corpi di marinai. Parallelamente, l'Iran afferma di aver colpito una petroliera americana, segnalando che non limita la risposta alla dimensione dichiarativa, ma ricorre ad azioni militari con impatto regionale e marittimo.

Dall'altra parte, Stati Uniti e Israele continuano una campagna di attacchi contro l'Iran, che ha portato a oltre 1.000 morti e a significativi danni a Teheran e in altre aree. Le forze israeliane hanno sganciato oltre 5.000 bombe sul territorio iraniano, mirando a migliaia di obiettivi e perseguendo, secondo la stampa, un degrado sistematico delle capacità del regime. Il presidente americano Donald Trump descrive l'intensità attuale del conflitto con l'Iran come "a livello 15" su una scala da 1 a 10 e sottolinea che gli Stati Uniti dispongono di una capacità di approvvigionamento "quasi illimitata" di armi essenziali, il che accentua il carattere asimmetrico della conflittualità.

Perché l'Iran attacca i paesi vicini? Motivazioni politiche e di deterrenza

Gli attacchi con droni lanciati dall'Iran contro l'Azerbaigian illustrano come Teheran stia estendendo il conflitto verso i paesi vicini, utilizzando mezzi asimmetrici per proiettare la propria influenza regionale e per comunicare che il fronte di conflitto non si limita ai propri confini. I droni lanciati dal territorio iraniano hanno colpito la regione autonoma di Nakhchivan in Azerbaigian: uno è esploso nel villaggio di Shakerabad, causando il ferimento di due persone e danneggiando una scuola, mentre un altro ha colpito l'edificio del terminal dell'aeroporto locale, causando danni significativi all'infrastruttura e amplificando la percezione della vulnerabilità civile. Secondo le autorità di Baku, le esplosioni hanno generato danni materiali, come finestre rotte e strutture interne danneggiate, ma al momento dell'impatto non c'erano studenti nelle aule, il che ha ridotto significativamente il numero potenziale di vittime.

Il colpire l'aeroporto e un'area vicino a una scuola indica l'interesse dell'Iran per obiettivi con impatto simbolico e strategico, che possono influenzare la mobilità, la logistica e il senso di sicurezza della popolazione in una regione chiave al confine con il suo nord. Nakhchivan, enclave azera separata dal resto del territorio principale e situata tra Iran, Armenia e Turchia, ha una particolare importanza geostrategica: è un punto di contatto diretto tra Azerbaigian e Iran, ma anche un'area da cui possono essere proiettate pressioni politiche e militari verso la Turchia. Gli attacchi a questa regione inviano quindi un segnale sia a Baku che ad Ankara che l'escalation del conflitto con Teheran ha conseguenze dirette sulla loro sicurezza, inclusa l'infrastruttura civile sensibile.

Queste azioni fanno parte di una strategia attraverso la quale l'Iran cerca di comunicare che può colpire obiettivi in stati vicini quando si trova di fronte a una pressione militare diretta da parte degli Stati Uniti e di Israele. Dall'inizio degli attacchi americano-israeliani contro l'Iran, che hanno incluso attacchi massicci su Teheran e sulle infrastrutture militari, Teheran cerca di rispondere non solo lungo l'asse diretto con Israele, ma anche espandendo il "cerchio" di conflitto verso i paesi circostanti. In questo modo, l'Iran segnala che l'offensiva contro di esso non avrà effetti solo all'interno dei propri confini, ma genererà instabilità in tutta la vicinanza, il che potrebbe aumentare i costi politici e di sicurezza per tutti gli attori coinvolti o associati a Washington.

A questi droni si aggiungono anche tentativi di attacco con missili balistici, come il tentativo di colpire la Turchia, episodio che dimostra che l'Iran non si limita all'uso dei droni per comunicare i propri messaggi strategici. Il Ministero degli Esteri del Qatar ha condannato esplicitamente "il tentativo di colpire la Repubblica di Turchia con un missile balistico" e l'attacco a un aeroporto in Azerbaigian con droni iraniani, qualificando queste azioni come "un'escalation pericolosa" e "una violazione flagrante" della sovranità degli stati. Il fatto che un missile iraniano sia stato diretto verso la Turchia, paese membro della NATO e principale porta d'ingresso dell'alleanza in Medio Oriente e nel Mediterraneo orientale, collega direttamente questi attacchi alle tensioni con gli Stati Uniti e all'infrastruttura di sicurezza occidentale nella regione.

​

Tentare di colpire la Turchia con un missile balistico, nel contesto in cui la NATO ha intercettato un proiettile iraniano diretto verso il territorio turco, trasmette un messaggio duplice: da un lato, l'Iran mostra di essere disposto a testare i limiti della tolleranza dell'alleanza di fronte ad attacchi contro uno stato membro; dall'altro, solleva implicitamente la questione di quanto e in che misura gli Stati Uniti e la NATO siano pronti a intensificare ulteriormente la difesa della Turchia.

Da un punto di vista militare, l'uso di droni e missili consente all'Iran di generare effetti regionali significativi con risorse relativamente limitate, evitando il confronto diretto con forze aeree e navali nettamente superiori. I droni di tipo Shahed, ad esempio, sono progettati per colpire a distanza e per saturare o testare i sistemi di difesa dei nemici, e il loro utilizzo contro un aeroporto e un'area civile a Nakhchivan dimostra la capacità di Teheran di proiettare violenza oltre i propri confini. I missili balistici diretti verso la Turchia, anche se intercettati dai sistemi di difesa NATO, funzionano come uno strumento di pressione psicologica e strategica, costringendo Ankara e i suoi alleati a rimanere in uno stato di allerta elevata e a destinare ulteriori risorse alla difesa aerea.

Dal punto di vista politico, le azioni dell'Iran si svolgono in un contesto in cui i leader occidentali insistono sulla necessità di impedire a Teheran di ottenere capacità nucleari, il che colloca il conflitto in un registro di sicurezza particolarmente sensibile. Il ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani afferma che l'Iran "non può dotarsi di armi nucleari" per minacciare Israele e l'Unione Europea, evidenziando le preoccupazioni riguardo a possibili sviluppi nel campo delle armi di distruzione di massa. Le dichiarazioni del presidente Trump, che parla di "cosa succede quando i pazzi hanno l'atomica", rafforzano la percezione che, dal punto di vista occidentale, il conflitto con l'Iran abbia anche una dimensione preventiva, legata al controllo della proliferazione nucleare.

In questo quadro, gli attacchi iraniani contro obiettivi in Azerbaigian e il tentativo di attacco contro la Turchia possono essere interpretati come forme di deterrenza convenzionale, destinate a dimostrare che l'Iran dispone di opzioni di risposta significative anche senza dover ricorrere o utilizzare armi nucleari. Espandendo lo spettro di obiettivi verso stati che mantengono relazioni con Washington o sono integrati in strutture occidentali (come la Turchia, membro della NATO), Teheran cerca di aumentare i costi percepiti della partecipazione o della cooperazione nella campagna militare contro di esso. Il messaggio implicito è che, man mano che gli Stati Uniti e Israele mantengono la pressione militare sull'Iran, anche i paesi associati a questi possono affrontare attacchi contro le loro infrastrutture.

Pertanto, gli attacchi contro l'Azerbaigian e i tentativi di colpire la Turchia possono essere intesi come parte di una strategia più ampia attraverso la quale l'Iran combina la risposta militare asimmetrica, la deterrenza convenzionale e i messaggi politici interni ed esterni. Prendere di mira una regione come Nakhchivan, con infrastrutture civili e aeroportuali sensibili, e l'invio di missili verso la Turchia, trasforma il conflitto da una conflittualità bilaterale in una prova per l'architettura di sicurezza dell'intera regione.

Equilibrio di forze e vincoli dell'Iran

Le analisi riguardanti il rapporto di forze mostrano che è difficile immaginare uno scenario in cui la capacità militare dell'Iran sia comparabile a quella degli Stati Uniti, nonostante le dichiarazioni ufficiali dei funzionari iraniani secondo cui il paese ha "la capacità di resistere al nemico" più a lungo di quanto anticipi Washington. Valutazioni dell'Institute for National Security Studies (INSS) evidenziano che gli Stati Uniti dispongono di risorse considerevoli, e Donald Trump afferma l'esistenza di una capacità "quasi illimitata" di approvvigionamento di armamenti essenziali, il che conferisce un vantaggio strutturale. L'elevato ritmo delle operazioni ha già determinato un consumo di armi più rapido rispetto al ritmo di produzione da entrambe le parti, suggerendo che un conflitto prolungato eserciterebbe una pressione significativa sulle scorte dell'Iran.

In questo contesto, l'opzione di Teheran di ricorrere a droni e missili lanciati contro paesi vicini riflette la necessità di utilizzare strumenti militari che massimizzino l'effetto a costi relativamente ridotti. I droni e i missili consentono di colpire obiettivi precisi, come aeroporti o infrastrutture civili, con rischi più limitati per il personale militare iraniano, rispetto alle operazioni convenzionali su larga scala. Allo stesso tempo, l'apertura di nuovi fronti comporta rischi aggiuntivi: gli stati colpiti possono decidere di intensificare la cooperazione con gli Stati Uniti o con altri attori regionali, il che potrebbe accentuare l'isolamento diplomatico dell'Iran.

Conseguenze regionali: il rischio di estensione del conflitto

Gli attacchi con droni contro l'Azerbaigian e i tentativi di colpire la Turchia hanno generato reazioni ferme da parte degli stati della regione e hanno alimentato preoccupazioni riguardo all'estensione del conflitto. Il Ministero degli Esteri del Qatar ha condannato "il tentativo di colpire la Repubblica di Turchia con un missile balistico" e l'attacco a un aeroporto in Azerbaigian, qualificando queste azioni come "un'escalation pericolosa" e "una minaccia diretta alla sicurezza e stabilità" regionale. Baku ha annunciato che "l'attacco non rimarrà senza risposta" e che sta preparando una "risposta necessaria" per proteggere l'integrità territoriale e la sicurezza dei civili e delle infrastrutture.

Gli stati vicini stanno seguendo da vicino gli sviluppi. L'Armenia, ad esempio, afferma di lavorare da circa un anno e mezzo a scenari per affrontare eventuali conseguenze dell'escalation intorno all'Iran e al Medio Oriente. Parallelamente, ci sono preoccupazioni espresse da funzionari europei, come la responsabile della diplomazia dell'UE, Kaja Kallas, secondo cui i paesi del Golfo temono il rischio di una possibile guerra civile in Iran a seguito del conflitto con Stati Uniti e Israele. Questa prospettiva aggiunge una dimensione interna ulteriore al quadro regionale, suggerendo che la destabilizzazione dell'Iran potrebbe avere effetti a catena su tutta la regione.

In questo contesto, gli attacchi dell'Iran contro i paesi vicini si inseriscono in una strategia di risposta asimmetrica alla pressione militare degli Stati Uniti e di Israele, ma, allo stesso tempo, intensificano il rischio di un'estensione incontrollata del conflitto e di riallineamenti geopolitici con effetti a lungo termine.

*****Sintesi realizzata con l'aiuto di un flusso di monitoraggio di dati fornito dalla piattaforma di monitoraggio media NewsVibe Romania. L'analisi, i dati e le immagini presentate sono state migliorate con l'aiuto di strumenti di Machine Learning e Intelligenza Artificiale.