ANALISI Lobby o consulenza? Cosa sta cercando di ottenere il Cotroceni con il contratto Eversheds Sutherland a Washington

L'Amministrazione Presidenziale ha firmato un contratto di "consulenza strategica e assistenza nelle relazioni con il Governo e il Congresso degli Stati Uniti" con la società americana Eversheds Sutherland (US) LLP, con un tetto massimo di 565.000 dollari al mese, per una durata iniziale di sei mesi. Il documento, presentato ufficialmente come strumento per rafforzare il Partenariato Strategico con gli Stati Uniti, riaccende però la discussione su come funzioni realmente l'influenza a Washington, perché le autorità evitano il termine "lobby" e come si posizioni la Romania in un mercato dominato da stati che già investono centinaia di milioni di dollari in tali servizi.

Cosa prevede ufficialmente il contratto con Eversheds Sutherland

L'Amministrazione Presidenziale ha annunciato la conclusione di un contratto di "consulenza strategica e assistenza nelle relazioni con il Governo e il Congresso degli Stati Uniti" con Eversheds Sutherland (US) LLP, specificando esplicitamente che l'obiettivo generale è la difesa e la promozione degli interessi strategici della Romania e il rafforzamento del Partenariato con gli Stati Uniti. La durata iniziale del contratto è di sei mesi, con un tetto massimo di remunerazione di 565.000 dollari al mese, l'importo effettivo dipenderà dai servizi e dai deliverables forniti.

Nella comunicazione ufficiale sono elencati alcuni obiettivi concreti: aumento della capacità di difesa e deterrenza, attrazione di investimenti con impatto significativo, integrazione in strutture internazionali, facilitazione della libera circolazione dei cittadini, lotta contro il traffico di esseri umani e la criminalità transnazionale. Il Cotroceni sottolinea che la società contrattata ha "significativa esperienza nel campo delle relazioni governative e della consulenza strategica", senza utilizzare il termine "lobby", sebbene Eversheds Sutherland (US) appaia nei registri americani come società di lobby.

Chi è Eversheds Sutherland (US) LLP

Eversheds Sutherland è una rete globale di studi legali, risultante dalla fusione tra Eversheds (Regno Unito) e Sutherland Asbill & Brennan (USA), con uffici nei principali centri finanziari e politici, inclusa Washington, D.C. La filiale in Romania è uno studio legale full-service che offre assistenza a società multinazionali e imprenditori locali, integrata nella rete globale.

Il segmento americano, Eversheds Sutherland (US) LLP, è elencato in guide come Chambers e Legal 500 con pratiche forti in contenzioso, regolamentazione, servizi finanziari, fintech e, rilevante per il tema, relazioni governative e politiche pubbliche. Secondo OpenSecrets, Eversheds Sutherland (US) LLP appare anche come società di lobby federale registrata, con clienti registrati e onorari dichiarati per attività di influenza sulla legislazione e sulle politiche nel 2024.

In quali attività pubbliche di influenza è stata coinvolta

I dati di OpenSecrets mostrano che Eversheds Sutherland (US) LLP è stata assunta come società di lobby da almeno un cliente nel 2024, con pagamenti dichiarati di 165.000 dollari per attività di lobby a livello federale. Queste attività tipiche includono il monitoraggio della legislazione, il contatto con membri del Congresso e agenzie federali su questioni di regolamentazione, tassazione o industria, a nome dei clienti.

Sulla stampa romena sono già stati documentati contratti precedenti di Eversheds Sutherland (US) LLP con entità romene private e non governative, inclusi aziende nel settore energetico e un'iniziativa di sviluppo strategico romeno-americana, con pagamenti cumulati nell'ordine delle centinaia di migliaia di dollari, riportati nei registri FARA. Secondo le stesse fonti, la società è stata incaricata di facilitare l'accesso dei beneficiari a CEO americani e decisori, il che conferma il suo ruolo di intermediario nell'ecosistema di influenza di Washington.

In assenza di un dossier mediatico di "casi celebri" strettamente legati ai governi, il profilo pubblico della società è più quello di uno studio legale di alto profilo con componente di lobby, piuttosto che di "campione" delle campagne politiche di grande visibilità, come altri nomi di K Street.

Perché "consulenza strategica" e non "lobby"

Concettualmente, "lobby" in senso americano significa contattare direttamente i membri di un corpo legislativo o il loro staff, per influenzare una certa legislazione o voto. Le definizioni dell'IRS e di altre guide sottolineano l'idea di influenzare una "proposta legislativa specifica", sia attraverso contatto diretto che mobilitando il pubblico.

"Consulenza strategica" è un concetto più ampio, che può includere analisi di contesto, mappatura degli attori, formazione sui messaggi, preparazione di visite ufficiali o raccomandazioni sulla posizione, senza riferirsi esplicitamente all'influenza di un certo testo legislativo. Dal punto di vista giuridico americano, la linea di demarcazione conta: se le attività arrivano a contatti diretti con i legislatori per promuovere o bloccare progetti concreti, parliamo di lobby, soggetta a rendicontazione ai sensi del Lobbying Disclosure Act (LDA) o del Foreign Agents Registration Act (FARA), il che significa obblighi aumentati di trasparenza.

Per un'amministrazione straniera, etichettare il contratto come "consulente strategica" ha vantaggi politici: evita l'associazione negativa con il termine "lobby", sia all'interno del paese che di fronte ai partner, e lascia spazio di manovra giuridica se si sceglie di rendicontare sotto LDA, non FARA. Nel caso della Romania, il fatto che, al momento della consultazione della stampa, il contratto con l'Amministrazione Presidenziale non fosse ancora pubblicato nel registro FARA è stato già notato dalla stampa, il che suggerisce che il modo di rendicontare e la natura esatta delle attività saranno punti sensibili da monitorare.

Come funziona il lobby negli USA

A Washington, l'attività di lobby è un'industria regolamentata, ma estremamente vasta: nel 2024, le spese totali di lobby federale hanno superato i 4,4 miliardi di dollari, e nel 2025 le aziende di lobby hanno raggiunto entrate di oltre 5 miliardi di dollari, secondo le analisi di OpenSecrets. Aziende, sindacati, ONG, associazioni professionali e governi stranieri ingaggiano società specializzate per promuovere interessi legislativi, di bilancio o di regolamentazione.

Il regime giuridico si basa su due grandi quadri: il Lobbying Disclosure Act (LDA), che mira principalmente al lobby "classico" sulla legislazione, e il Foreign Agents Registration Act (FARA), che obbliga gli agenti che rappresentano "attori stranieri" a registrare e dichiarare le attività, i pagamenti, i materiali distribuiti e i contatti con funzionari americani. Negli ultimi anni, il Dipartimento di Giustizia ha intensificato l'applicazione del FARA, anche attraverso casi di alto profilo contro consulenti politici e lobbyisti che non hanno dichiarato correttamente l'attività per governi stranieri.

Perché la Romania dovrebbe ricorrere a tali servizi

In un contesto in cui le spese di lobby crescono costantemente, e stati come Arabia Saudita, Cina, Giappone o Qatar investono centinaia di milioni di dollari per promuovere i propri interessi a Washington, la decisione della Romania può essere interpretata come un passo di allineamento alle pratiche correnti degli alleati e dei concorrenti. Per un paese situato sul fianco orientale della NATO, con interessi diretti nei settori della sicurezza, dell'energia e della migrazione, la posta in gioco della visibilità continua a Washington è strategica, non solo simbolica.

Ingaggiando una società americana ben radicata nell'ambiente giuridico e politico locale, Bucarest cerca di ridurre i "costi di ingresso" nelle reti decisionali – dalla strutturazione del messaggio, alla programmazione degli incontri e alla comprensione delle agende interne del Congresso e dell'amministrazione. Inoltre, in un ambiente saturo di crisi (Ucraina, Medio Oriente, Indo-Pacifico), un paese che non investe nel mantenimento del proprio profilo rischia di essere declassato nell'ordine delle priorità, anche se formalmente alleato.

I possibili benefici per la Romania

Nel breve termine, i benefici più tangibili possono apparire in tre aree: difesa e sicurezza, investimenti e regime di mobilità per i cittadini. Nella sfera della sicurezza, la consulenza può aiutare a posizionare la Romania come partner prevedibile e rilevante nelle discussioni sul bilancio della difesa americana, sull'implementazione delle decisioni NATO e su eventuali progetti di infrastruttura militare sul fianco orientale.

In ambito economico, una società con connessioni nell'ambiente corporativo americano può facilitare incontri e progetti con investitori strategici, in particolare nel settore energetico, infrastrutture e tecnologia, aree in cui FARA e LDA mostrano già un volume elevato di attività per altri clienti stranieri. Per quanto riguarda la mobilità, il posizionamento coerente della Romania nelle discussioni sui visti e sui programmi di sicurezza può essere sostenuto attraverso un lobby strutturato, nelle condizioni in cui tali decisioni sono politicamente sensibili nel Congresso.

Come interpretare la scelta di Eversheds Sutherland

La scelta di Eversheds Sutherland (US) LLP, una società con profilo primario di avvocatura e componente di lobby, mostra l'opzione del Cotroceni per un attore percepito come "rispettabile giuridicamente", non per uno esclusivamente di lobby aggressivo. Per un pubblico interno, una società di avvocatura globale è più facile da legittimare rispetto a un nome associato frontalmente all'industria di influenza di K Street, il che può spiegare anche l'insistenza sul termine "consulente strategica".

D'altra parte, il fatto che la stessa società abbia già lavorato a pagamento per imprenditori romeni e per iniziative private focalizzate sull'accesso ai decisori negli USA solleva interrogativi riguardo a potenziali confluenze di interessi e al modo in cui è rappresentato "l'interesse della Romania" rispetto agli interessi privati. La trasparenza delle rendicontazioni nei registri FARA o LDA – cosa viene dichiarato, cosa viene omesso e sotto quale regime – sarà un indicatore importante della credibilità del contratto agli occhi dei partner e dell'opinione pubblica.

Lobby vs. consulenza: differenza giuridica e percezione pubblica

Nel diritto americano, il lobby è una sottocategoria delle attività di advocacy: "il lobbying implica sempre advocacy, ma l'advocacy non implica necessariamente lobbying", come riassume una guida specializzata. La chiave è se esista un tentativo di influenzare una legislazione specifica o il voto di alcuni decisori che si trovano in una funzione legislativa, direttamente o mobilitando il pubblico.

La consulenza strategica può rimanere, almeno teoricamente, nell'area dell'analisi, degli scenari e delle raccomandazioni, senza contatti diretti con i legislatori o promozione di emendamenti concreti, caso in cui non si qualifica automaticamente come "lobby" in senso LDA/FARA. In pratica, però, per i governi stranieri, il confine è fluido: le stesse società che offrono "consulenza strategica" possono, allo stesso tempo, organizzare incontri, trasmettere messaggi, proporre formulazioni di emendamenti – cioè esattamente le attività che il registro FARA cerca di rendere visibili.

Chi fa lobby per gli stati a Washington

I dati di OpenSecrets mostrano che quasi ogni paese con interessi economici o di sicurezza negli USA investe in società di lobby o di relazioni governative. Nel periodo 2016–2025, i principali "foreign principals" a livello di somme spese (includendo governi, agenzie e entità vicine allo stato) sono stati il governo dell'Arabia Saudita, il governo delle Bahamas, il governo delle Bermuda, la Cina e il Giappone, tutti con spese di centinaia di milioni di dollari.

Analisi recenti mostrano che Giappone, Arabia Saudita, Cina e Corea del Sud sono stati tra i maggiori spenditori in influenza nel 2024, superando Israele e Qatar, tradizionalmente considerati molto attivi. In totale, OpenSecrets stima che le entità straniere abbiano speso oltre 6,7 miliardi di dollari per attività di lobby, promozione, turismo e promozione commerciale negli USA nel periodo analizzato.

Top 5 paesi con lobby intensa negli USA

Basandosi sui dati aggregati di OpenSecrets per il periodo recente (2016–2025) e sulle analisi riguardanti il livello di spese su FARA/LDA, si delinea un "top 5" de facto degli stati che investono massicciamente in influenza a Washington:

Arabia Saudita – il governo saudita e le entità associate hanno speso oltre 300 milioni di dollari per contratti di lobby e influenza negli USA.

Cina – le entità cinesi (incluso il governo e organizzazioni economiche statali) hanno superato i 450 milioni di dollari in pagamenti a agenzie registrate, con picchi di oltre 80 milioni all'anno.

Giappone – combinando il governo e agenzie legate al commercio, gli investimenti superano i 400 milioni di dollari nel periodo analizzato.

Qatar – con oltre 250 milioni di dollari, rimane uno dei giocatori più aggressivi nel lobby straniero, inclusa la dimensione mediatica e dei think tank.

Irlanda/Bermuda/Bahamas – microstati finanziari e centri offshore hanno spese molto elevate riportate in FARA, in particolare per proteggere regimi fiscali e interessi finanziari.

La Romania, in confronto, appare come un giocatore relativamente piccolo, con contratti sporadici e somme nell'ordine dei milioni, non decine o centinaia di milioni, il che rende la decisione di aumentare il budget a un tetto di oltre mezzo milione al mese un cambiamento di scala significativo a livello nazionale.

Rischi, critiche e scommesse per la trasparenza

Il principale rischio è di percezione: un contratto di qualche milione di dollari per sei mesi, firmato a nome dell'Amministrazione Presidenziale, ma comunicato in termini generici, può alimentare narrazioni di tipo "denaro pubblico per lobby opaca", soprattutto in un contesto interno segnato da sfiducia nelle istituzioni. Un altro rischio riguarda eventuali sovrapposizioni tra gli interessi dello stato e quelli di alcuni clienti privati romeni o stranieri che hanno lavorato o lavorano con la stessa società di lobby.

Da parte sua, la mancanza o il ritardo nella registrazione del contratto nei registri americani (FARA/LDA) può creare l'impressione che si stia cercando di minimizzare la trasparenza, anche se, giuridicamente, esistono porte e eccezioni. Per la credibilità esterna e la legittimazione interna, un approccio pro-trasparente (pubblicazione del contratto, chiarificazione del regime di rendicontazione, informazioni periodiche sulle attività svolte) ridurrebbe considerevolmente lo spazio per speculazioni.

Analisi realizzata con il supporto di Perplexity