le implicazioni della guerra in Iran per le relazioni tra Stati Uniti e Cina

La guerra in Iran apre una nuova fase del confronto strategico a livello globale tra Stati Uniti, Cina e Russia, e il modo in cui Washington manovra questo conflitto influenzerà sia i rapporti con Xi Jinping, sia il calcolo strategico del Cremlino, con effetti diretti sulla NATO e sugli stati del fianco orientale, come la Romania. La crisi esplode in un momento in cui il sistema internazionale è già teso a causa della guerra in Ucraina, della crescente rivalità tra Stati Uniti e Cina e dei dibattiti accesi sul futuro dell'ordine multilaterale e sul ruolo dell'ONU. In questo contesto, gli attacchi contro l'Iran sono percepiti non solo come una nuova intervento militare, ma come un episodio che può riconfigurare i rapporti di potere e può accelerare la frammentazione dell'ordine internazionale.

Contesto: dalla deterrenza all'escalation militare

Gli attacchi coordinati degli Stati Uniti e di Israele contro obiettivi multipli in Iran segnano un passaggio da una fase di pressione e deterrenza a una campagna militare su larga scala, nelle condizioni in cui la leadership americana afferma pubblicamente che l'obiettivo non è il cambio di regime, ma "ripristinare la deterrenza" e sanzionare azioni considerate inaccettabili. Il presidente Trump ha ordinato le operazioni senza un mandato esplicito del Congresso e senza una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, il che solleva interrogativi, anche da parte di alcuni alleati, riguardo alla base giuridica dell'intervento e al modo di prendere decisioni a Washington.

Prima dell'escalation, i colloqui internazionali con Teheran riguardavano, almeno a livello dichiarativo, il ritorno a un quadro di tipo accordo nucleare, in cambio di un graduale allentamento delle sanzioni. L'Agenzia ONU per l'energia atomica ha segnalato difficoltà di accesso a determinati siti iraniani, alimentando i sospetti riguardo al programma nucleare, mentre le autorità iraniane respingevano queste valutazioni e trasmettevano messaggi che rimanevano disposte a negoziare a determinate condizioni.

Il passaggio rapido da questa fase di negoziazione a bombardamenti estesi è stato percepito in numerose capitali come un cambiamento significativo di approccio, da un tentativo di accordo a una campagna militare con effetti diretti sulle strutture di comando e sicurezza dello stato iraniano. Anche se il segretario americano alla Difesa, Pete Hegseth, sottolinea che la politica dichiarata degli Stati Uniti non mira esplicitamente al cambio di regime, la natura degli obiettivi colpiti e l'ampiezza delle operazioni sono interpretate in modo diverso da vari attori esterni.

La morte del leader supremo Ali Khamenei, riconosciuta dalle autorità iraniane dopo i colpi americani e israeliani, ha prodotto un cambiamento importante ai vertici del sistema politico, ma il regime continua a funzionare. Le strutture chiave, dalle istituzioni religiose all'apparato di sicurezza e ai Guardiani della Rivoluzione, mantengono l'attività, coordinano la reazione interna ed esterna e trasmettono messaggi di continuità alla popolazione e ai partner esterni.

L'Iran non ha un'opposizione democratica unitaria e organizzata che sia pronta a prendere rapidamente il controllo dello stato. I movimenti di protesta, dalle ondate precedenti represse severamente fino alle manifestazioni attuali scatenate dopo i colpi e dopo l'annuncio della morte di Ali Khamenei, rimangono frammentati, dispersivi tra rivendicazioni socioeconomiche, politiche e culturali, senza una leadership comune e senza accesso a leve istituzionali reali. Anche nell'ipotesi in cui si arrivasse a un accordo militare o a una de-escalation delle operazioni, non ci sono garanzie che la situazione interna si stabilizzerà rapidamente.

Percezione di Mosca e Pechino

A Mosca e Pechino, l'attacco all'Iran è presentato ufficialmente come un intervento condotto al di fuori del quadro dell'ONU e come una deviazione dai principi invocati dell'ordine multilaterale. Le autorità russe hanno condannato le operazioni come illegali e pericolose per la stabilità regionale, mentre il Ministero degli Esteri di Pechino ha chiesto l'immediata cessazione delle ostilità, il rispetto della sovranità dell'Iran e il ritorno a mezzi politici per risolvere la crisi. Questa interpretazione è utilizzata da Russia e Cina per mettere in discussione il ruolo di leader globale degli Stati Uniti e per sostenere le proprie posizioni riguardo alla legittimità e alla sovranità nelle relazioni internazionali. L'Iran è considerato da entrambe le capitali un partner importante, sia per la cooperazione energetica, sia per alcune convergenze politiche e militari.

A Mosca si ritiene che l'impegno a lungo termine degli Stati Uniti in Medio Oriente possa creare finestre di opportunità sul fronte ucraino e in relazione al fianco orientale della NATO. Il Ministero russo degli Esteri, guidato da Sergei Lavrov, ha qualificato i colpi come un atto di aggressione armata non provocata contro uno stato membro dell'ONU e ha chiesto la cessazione della campagna militare e il ritorno a soluzioni diplomatiche, sottolineando che una nuova crisi maggiore indebolisce la capacità della comunità internazionale di gestire altri conflitti. Le dichiarazioni ufficiali insistono sull'idea che Washington "si assume rischi inutili" e che l'escalation in Iran distoglie l'attenzione da altri teatri, in particolare l'Ucraina, messaggio ripetuto sia nei comunicati della diplomazia russa, sia negli interventi pubblici di Lavrov.

Nell'analisi strategica di Mosca, uno scenario in cui l'attenzione politica, le risorse militari e la capacità di mobilitazione degli alleati occidentali sono impegnate tra più crisi simultanee è visto come un contesto più favorevole per la Russia, poiché può ridurre, almeno temporaneamente, l'intensità della pressione esercitata su di essa in Europa. Questa possibilità è integrata nel calcolo strategico del Cremlino, senza che la Russia controlli direttamente gli sviluppi in Iran, ma cercando di sfruttarli in un piano politico e diplomatico.

Per la Cina, il conflitto ha una dimensione energetica e una dimensione strategica. A Pechino, la portavoce del Ministero degli Esteri, Mao Ning, ha sottolineato che gli attacchi non hanno autorizzazione da parte del Consiglio di Sicurezza, ha affermato che violano il diritto internazionale e ha condannato l'uccisione del leader supremo iraniano come una grave violazione della sovranità dell'Iran.

Nei suoi interventi, Mao Ning ha parlato di "profonda preoccupazione" riguardo all'escalation, ha chiesto l'immediata cessazione delle operazioni militari, la protezione delle infrastrutture energetiche e delle rotte commerciali, inclusa l'area dello stretto di Hormuz, e ha ribadito il sostegno della Cina per una soluzione attraverso il dialogo. L'Iran è un nodo importante nell'architettura energetica e di connettività eurasiatica, e la guerra riattiva gli scenari riguardanti la sicurezza di questo stretto e la stabilità dell'approvvigionamento globale di risorse. Inoltre, la leadership cinese collega il comportamento degli Stati Uniti in Iran con il proprio calcolo riguardo a Taiwan e all'ordine regionale nell'Indo-Pacifico, cosa riflessa anche nelle posizioni pubbliche della diplomazia di Pechino, che avverte contro la "politica della forza" e i "pericolosi precedenti".

Un'America percepita come volatile e unilaterale alimenta gli argomenti interni per il rafforzamento militare cinese. Allo stesso tempo, un'America percepita come indebolita politicamente ed economicamente può incoraggiare tentazioni di testare la sua determinazione in altri teatri, incluso il Pacifico. Russia e Cina usano il conflitto per alimentare il racconto del "doppio standard", accusando Washington di sanzionare le aggressioni altrui, ma anche di consentire interventi armati unilaterali. Questa retorica mira in particolare agli stati del Sud Globale, dove la competizione narrativa è intensa e dove entrambe le capitali cercano di consolidare il proprio sostegno politico ed economico.

Relazione USA-Cina attraverso il prisma del conflitto iraniano

Il meeting programmato tra Trump e Xi Jinping, annunciato per il periodo 31 marzo-2 aprile, avrà luogo nel contesto dell'escalation del conflitto in Iran, e questo dossier è menzionato esplicitamente nelle analisi che discutono l'agenda e le scommesse del summit. In questo contesto, una serie di commenti di politica estera notano che Pechino osserva attentamente il modo in cui gli Stati Uniti formulano gli obiettivi, i mezzi utilizzati e le opzioni di uscita dal conflitto, inclusa l'eliminazione del leader supremo iraniano, presentata dalla stampa internazionale come un colpo significativo per il regime. Le analisi sottolineano che la dimensione militare dell'approccio americano ha implicazioni per la stabilità regionale e per l'ambiente economico globale, in particolare attraverso i rischi legati ai flussi energetici e a possibili perturbazioni nell'area dello Stretto di Hormuz.

I potenziali costi economici del conflitto, inclusi l'impatto sui prezzi del petrolio e sulla sicurezza delle rotte marittime, così come i rischi di escalation, emergono ripetutamente nelle dichiarazioni ufficiali della Cina e nei resoconti sulla posizione di Pechino. Le dichiarazioni di Mao Ning sulla "profonda preoccupazione", hanno qualificato i colpi come privi di mandato ONU e hanno chiesto la cessazione delle operazioni militari e l'evitare l'espansione del conflitto, sottolineando al contempo l'importanza di proteggere le rotte commerciali e le infrastrutture energetiche. Questi elementi possono far parte del contesto più ampio delle discussioni bilaterali tra Stati Uniti e Cina al summit.

Analisti citati da Reuters e dal New York Times notano che Pechino osserva attentamente il modo in cui gli Stati Uniti formulano gli obiettivi in Iran, combinano la pressione militare con eventuali aperture diplomatiche e gestiscono i rischi sui flussi energetici e sulla stabilità regionale. In materiali Reuters e in sintesi riprese da piattaforme come Ground News, analisti di politica estera ed esperti in Asia orientale sottolineano che, per la Cina, due domande sono centrali: la misura in cui gli Stati Uniti saranno impegnati in un conflitto prolungato in Medio Oriente, con impatto sulle risorse disponibili per l'Indo-Pacifico, e il grado di coesione dell'Occidente di fronte alle sfide simultanee rappresentate da Russia, Cina e crisi iraniana.

Un'analisi di Reuters scritta da Michael Martina, Mei Mei Chu e Trevor Hunnicutt mostra che, se l'amministrazione Trump riesce a raggiungere un accordo relativamente rapido con Teheran, che riduca i rischi nucleari e regionali e stabilizzi i mercati energetici, Pechino potrebbe avere spazio per mantenere una posizione prudente, concentrata sulla protezione dei legami economici e sul mantenimento di un canale di dialogo funzionale con Washington. L'articolo sottolinea che, se l'amministrazione Trump riesce a ottenere un accordo relativamente rapido con Teheran, che riduca i rischi nucleari e regionali e limiti gli shock sui mercati energetici, la Cina potrebbe avere spazio per mantenere una posizione prudente, concentrata sulla protezione dei legami economici con l'Iran, ma anche con gli stati del Golfo.

Ricercatori delle relazioni internazionali come Evan S. Medeiros, Bonnie Glaser o Jude Blanchette, citati in analisi pubblicate dal New York Times e in rapporti del centro CSIS, sottolineano che la guerra in Iran si sovrappone a una tendenza già consolidata di modernizzazione militare e di espansione dell'influenza diplomatica della Cina, ma che un episodio del genere può influenzare il ritmo e la priorità di queste politiche. Esperti affiliati a istituti come Chatham House o Council on Foreign Relations notano che Pechino regola il calibro del coinvolgimento esterno in funzione di come crisi come quella iraniana influenzano l'ambiente strategico ed economico in cui opera.

Per quanto riguarda la relazione con Teheran, specialisti in Asia e Medio Oriente – tra cui analisti intervistati dal New York Times e da think tank occidentali – mostrano che Pechino cerca di mantenere la cooperazione economica e energetica con l'Iran, mentre formula anche la propria posizione pubblica in termini di sostegno al dialogo, rispetto della sovranità e prevenzione dell'escalation, in uno sforzo di proteggere sia l'accesso alle risorse, sia la relazione con gli Stati Uniti.

Il calcolo del Cremlino

Per Mosca, la guerra in Iran conferma ancora una volta la disponibilità di Washington a ricorrere alla forza al di fuori del quadro dell'ONU, aspetto che funzionari russi ed esperti vicini ai circoli di potere usano costantemente nel discorso sul "doppio standard" occidentale. L'analista Nigel Gould-Davies, di Chatham House, e ricercatori come Liana Fix e Samuel Charap, del Council on Foreign Relations, mostrano che il Cremlino può invocare questo precedente ogni volta che viene criticato per le proprie azioni militari, sostenendo che le regole sono applicate in modo selettivo, a seconda di chi è l'attore coinvolto.

Valutazioni critiche presentate in analisi di politica internazionale segnalano il rischio che la guerra possa spingere il sistema globale in una "crisi profonda", con flussi aumentati di rifugiati, turbolenze economiche e una competizione accentuata tra le grandi potenze. Liana Fix e Samuel Charap notano che tali turbolenze possono destabilizzare intere regioni, e dalla prospettiva di Mosca la frammentazione dell'attenzione occidentale può essere percepita come un vantaggio relativo, anche se la Russia non controlla direttamente la dinamica in Medio Oriente.

In termini geoeconomici, l'Iran ha indicato ripetutamente la possibilità di utilizzare la sua posizione sullo stretto di Hormuz come strumento di pressione, e studi citati da esperti come Jason Bordoff (Columbia Center on Global Energy Policy) e Helima Croft (RBC Capital Markets) documentano il ruolo critico di questo corridoio, attraverso il quale passa una parte significativa delle esportazioni mondiali di petrolio e di gas naturale liquefatto. La chiusura o la massiccia perturbazione del traffico provocherebbe, secondo queste analisi, uno shock energetico globale, con aumenti repentini dei prezzi, dai quali la Russia, in qualità di grande esportatore di idrocarburi, potrebbe beneficiare a breve termine.

Nel medio e lungo termine, tuttavia, ricercatori dello spazio post-sovietico e del Medio Oriente citati da Chatham House e altri istituti avvertono che un conflitto regionale esteso e un Iran frammentato solleverebbero rischi aggiuntivi: intensificazione dei flussi di armi, radicalizzazione di attori non statali e aumento della competizione con altre potenze regionali. Questi autori sottolineano che tali sviluppi possono influenzare anche la sicurezza della Russia e gli spazi in cui essa proietta la propria influenza, motivo per cui il Cremlino cerca di combinare il sostegno politico a Teheran con appelli alla stabilità e al mantenimento di un minimo controllo sugli sviluppi regionali, cercando di massimizzare i guadagni geoeconomici senza assumere rischi incontrollabili per la sicurezza.

Rilevanza per la Romania e possibili scenari

In termini energetici, un blocco a Hormuz spingerebbe verso l'alto i prezzi globali del petrolio e del gas, con impatto diretto sull'economia romena. La dipendenza dalle importazioni e la struttura attuale dei consumi amplificano la vulnerabilità a tali shock. D'altra parte, lo status di stato rivierasco del Mar Nero crea opportunità, nelle condizioni in cui i corridoi energetici alternativi e l'infrastruttura di transito acquisiscono una rilevanza maggiore.

In termini politici, la Romania rimane uno dei membri più pro-americani dell'UE. Gli sviluppi in Iran possono amplificare le tensioni tra il riflesso pro-americano e le pressioni per una convergenza con le posizioni europee più critiche nei confronti delle interventi unilaterali. La gestione di questa tensione diventerà un test importante per la politica estera romena.

In società, il cambiamento di percezione riguardo agli Stati Uniti e i possibili costi economici possono alimentare discorsi sovranisti o anti-occidentali. Gli attori politici possono sfruttare le paure legate alla guerra e le incertezze economiche. Il bilanciamento di queste tendenze dipende dalla qualità della comunicazione pubblica e dalla capacità delle élite di spiegare le scommesse della sicurezza euro-atlantica.

Per quanto riguarda gli scenari, si delineano tre direzioni principali. Un primo scenario è quello di un accordo rapido tra Washington e Teheran, in cui la pressione militare è utilizzata per ottenere limitazioni nucleari e garanzie regionali, con un graduale allentamento delle sanzioni; per la Romania, l'impatto sarebbe soprattutto economico, attraverso la volatilità dei prezzi dell'energia. Un secondo scenario è quello di una guerra prolungata e di un Iran frammentato, in cui il conflitto si estende attraverso le reti di proxy, e la Romania si trova di fronte a un ambiente di sicurezza molto più volatile nella vicinanza del Mar Nero e alla necessità di aumentare le proprie capacità di difesa. Un terzo scenario è quello di una crisi controllata e di un pivot verso la diplomazia, con il coinvolgimento di più attori in formule di negoziazione, caso in cui la Romania beneficerebbe di una maggiore coesione occidentale, ma dovrebbe partecipare attivamente agli sforzi diplomatici e al rafforzamento del fianco orientale.

Sintesi realizzata con l'aiuto di un flusso di monitoraggio di dati fornito dalla piattaforma di monitoraggio media NewsVibe Romania. L'analisi presentata è stata migliorata con l'aiuto di strumenti di Machine Learning e Intelligenza Artificiale.