ANALISI Pro-cambiamento, ma anti-aborto: Romania in cui gli ospedali bloccano gli aborti e i giovani li rifiutano, in un'Europa che li garantisce

In Romania, un sondaggio INSCOP mostra una generazione giovane maggiormente anti-aborto (58,4% contro, 35,5% a favore), mentre l'infrastruttura pubblica per l'interruzione di gravidanza è già quasi inesistente a livello di ospedali statali. Nel resto dell'UE, l'opinione pubblica è molto più favorevole al diritto all'aborto, ma l'accesso effettivo rimane molto disuguale, con casi estremi come la Polonia, dove la legislazione restrittiva spinge le donne verso la mobilità intra UE o soluzioni informali.

Cosa dicono i giovani in Romania sull'aborto

Il Barometro Nazionale dei Giovani, realizzato da INSCOP Research all'inizio del 2026 su un campione rappresentativo di romeni tra i 18 e i 35 anni e pubblicato a marzo 2026, mostra che solo il 35,5% dei giovani dichiara di essere a favore dell'aborto. Il 58,4% si dichiara contrario, mentre il 6,1% non sa o non risponde.

L'accettazione è più alta tra i giovani provenienti da ambienti urbani, con studi superiori e redditi più elevati, mentre l'opposizione all'aborto è più forte in ambito rurale e tra coloro con un'istruzione e redditi più bassi. Quando la domanda si sposta dal principio al ruolo dello stato, i numeri cambiano, ma non in modo fondamentale. Solo il 29,1% dei giovani intervistati crede che lo stato dovrebbe garantire per legge l'accesso all'aborto negli ospedali pubblici. Tra coloro che affermano di essere a favore dell'aborto, l'82,1% è d'accordo anche con l'idea che lo stato debba garantire per legge questi servizi negli ospedali pubblici, segno che all'interno della minoranza pro-aborto esiste una visione coerente sul ruolo delle istituzioni.

Il paradosso diventa evidente quando si mettono questi dati a confronto con altri risultati dello stesso barometro. Oltre il 60% dei giovani romeni afferma di preferire il cambiamento e nuove idee piuttosto che mantenere le cose "così come sono", mentre i commenti di Remus Ștefureac, direttore di INSCOP, descrivono i giovani come "il motore del cambiamento" in una società bloccata. Tuttavia, sul tema dell'aborto, la stessa generazione si allinea ai riflessi conservatori della società, non a un'agenda di espansione dell'accesso ai diritti.

Quanti ospedali in Romania praticano l'aborto su richiesta e quanto costa

In realtà, l'accesso all'aborto su richiesta nel sistema pubblico è quasi scomparso. Un rapporto dell'Associazione delle Ostetriche Indipendenti (AMI), pubblicato a marzo 2024, mostrava che, delle 176 strutture sanitarie pubbliche con reparti di ostetricia e ginecologia, solo 7 ospedali pubblici praticano ancora aborti su richiesta in conformità con le linee guida mediche e con la legge – ovvero aborto farmacologico fino a 9 settimane e aborto chirurgico fino a 14 settimane. Oltre l'80% degli ospedali pubblici non offre affatto servizi di aborto su richiesta, sebbene la procedura sia legale, e il resto lo fa con limiti di età inferiori a quelli previsti dalla legislazione o rifiuta di fornire informazioni chiare.

Oltre a questa fotografia statistica, inchieste giornalistiche e rapporti internazionali mostrano come si costruisca nel tempo un blocco di fatto. Nell'aprile 2025, l'organizzazione Human Rights Watch ha pubblicato un rapporto ampio sulla Romania – "It’s Happening Even Without You Noticing" ("Sta accadendo senza che tu te ne accorga") – in cui descrive "ostacoli sempre più grandi" nell'accesso all'aborto e ai servizi di salute sessuale e riproduttiva. Il rapporto mostra che l'aborto su richiesta è legale fino a 14 settimane di gravidanza, ma sempre più ospedali pubblici e sempre più medici rifiutano di offrire questo servizio. L'autrice del rapporto osserva che "le donne e le ragazze in Romania si trovano ad affrontare un panorama sempre più ostile quando cercano di prendere decisioni sul proprio corpo", e lo stato "permette che la mancanza di informazioni, disponibilità e accessibilità impedisca l'accesso a servizi essenziali".

HRW cita un sondaggio realizzato dal Centro FILIA e dal Centro Euroregionale per Iniziative Pubbliche (CEIP) in 242 ospedali pubblici, tra febbraio e maggio 2021: meno della metà di questi ospedali offriva aborti su richiesta o aborti farmacologici, e in 11 contee non si è registrato alcun aborto su richiesta negli ospedali pubblici in quell'anno.

In quello stesso rapporto, un'ostetrica intervistata spiega che alcuni medici disposti a praticare aborti sono bloccati dalle direzioni degli ospedali, mentre altri invocano l'obiezione di coscienza senza inviare la paziente a un'altra struttura, trasformando una scelta personale in un blocco istituzionale. Human Rights Watch segnala anche casi di disinformazione: medici che riducono arbitrariamente il limite legale di età della gravidanza o richiedono, in modo errato, il consenso obbligatorio dei genitori per adolescenti di 16-17 anni, sebbene la legge consenta loro di accedere ai servizi di salute sessuale senza il consenso dei genitori.

Nel ottobre 2025, un'inchiesta di Digi24 conferma l'entità del blocco. I giornalisti contattano 200 ospedali statali, ricevono risposte da 87 e scoprono che in 49 di essi non c'è alcun medico disposto a praticare aborti su richiesta. Alcuni medici invocano motivi religiosi ("non posso uccidere un bambino", "Dio non vuole"), altri danno la colpa alla mancanza di un quadro chiaro o a pressioni interne. A seguito delle rivelazioni, il giornalista Cristian Tudor Popescu commenta, in un intervento trasmesso e ripreso da più pubblicazioni, che una donna si trova "in una situazione inferiore a quella di un detenuto", poiché un detenuto ha garantito accesso ai servizi medici, mentre una donna non può beneficiare di una procedura legale nel sistema pubblico.

Nel febbraio 2026, un reportage di ProTV, partendo dallo stesso rapporto dell'AMI, riprende sinteticamente il problema: "Solo 7 ospedali pubblici in Romania praticano ancora interruzioni di gravidanza su richiesta", sebbene l'aborto su richiesta sia legale fino a 14 settimane. Il reportage spiega anche la dimensione finanziaria del blocco: l'interruzione di gravidanza è, di norma, un servizio a pagamento, anche negli ospedali statali, e i costi arrivano, in media, fino a 1.800 lei per aborto farmacologico e fino a 4.800 lei per aborto chirurgico. Per una giovane con reddito basso o per una studentessa senza supporto familiare, somme di questo tipo sono inaccessibili.

In questo contesto, recenti iniziative europee propongono l'utilizzo di fondi UE per supportare le donne in paesi con accesso limitato – inclusa la Romania – a viaggiare in altri stati membri per abortire in sicurezza, se non trovano servizi nel proprio paese. La soluzione riconosce indirettamente che, sebbene la legge romena sia permissiva, il sistema sanitario la svuota di contenuto.

Perché l'aborto è così difficile da accedere in Romania, sebbene sia legale? Tripla barriera: legge, ospedali, costi

Tutti questi strati – il sondaggio INSCOP, il rapporto HRW, le inchieste giornalistiche – convergono verso la stessa conclusione: in Romania, l'ostacolo non è (ancora) la lettera della legge, ma una tripla combinazione di rifiuto istituzionale, costi proibitivi e stigma sociale. La legge consente l'aborto su richiesta fino a 14 settimane, ma gli ospedali pubblici rifiutano in massa di effettuare la procedura, i medici invocano l'obiezione di coscienza senza garantire il rinvio, e lo stato non sanziona queste pratiche e non garantisce attraverso meccanismi chiari il diritto delle pazienti. Inoltre, le spese elevate, non coperte dalla Casa Nazionale di Assicurazioni Sanitarie, trasformano un diritto teorico in un servizio accessibile solo per chi ha soldi.

Sociologi e analisti giovanili, citati in studi pubblicati dalla Fondazione Friedrich Ebert nel 2024 e in analisi INSCOP del 2025 riguardanti le opinioni elettorali dei giovani, parlano di una generazione "spinta tra frustrazioni materiali e un conservatorismo valoriale accentuato". I giovani si sentono abbandonati dalle istituzioni, si informano prevalentemente online, dove i messaggi antisistema si intrecciano con discorsi nazionalisti e religiosi, ma allo stesso tempo non hanno accesso a un'educazione sessuale seria e a informazioni chiare sulla salute riproduttiva. In un tale contesto, non sorprende che molti riproducano posizioni anti-aborto senza legarle all'esperienza concreta delle donne che si trovano di fronte alla porta chiusa degli ospedali.

Human Rights Watch collega direttamente questa situazione all'"esperienza traumatica" del periodo Ceaușescu, quando l'aborto fu vietato, e le politiche pronataliste portarono a morti e sofferenze massicce, ma anche al fallimento dello stato post 1989 di costruire un quadro coerente di educazione sessuale e di garantire servizi di salute riproduttiva. Il rapporto parla esplicitamente di "un pericoloso regresso dei diritti riproduttivi", prodotto non da cambiamenti legislativi spettacolari, ma "senza che tu te ne accorga", attraverso decisioni accumulate nel tempo in ospedali, ambulatori, nel silenzio delle amministrazioni.

Come appare l'accesso all'aborto in Europa occidentale e cosa dicono i sondaggi di opinione sull'aborto nell'UE

Sul sfondo di questa crisi romena, fl'immagine dell'Europa occidentale appare diversa. In stati come Francia, Belgio o Olanda, l'aborto è, in generale, rimborsato integralmente o parzialmente dai sistemi pubblici di salute. Per la paziente, questo significa che la procedura è gratuita o a basso costo, e le discussioni pubbliche riguardano soprattutto i dettagli normativi – fino a quale settimana è consentito l'aborto farmacologico o chirurgico, quali forme di consulenza sono necessarie, quale periodo di riflessione è richiesto – non l'idea di vietare l'aborto in sé.

Come riferimento di opinione pubblica, i dati provenienti dalla Gran Bretagna – sebbene il paese non faccia più parte dell'UE – sono rilevanti per lo spazio dell'Europa occidentale. Un sondaggio Ipsos realizzato tra il 16 e il 19 maggio 2025, pubblicato a giugno 2025, mostra che il 71% dei britannici crede che l'aborto dovrebbe essere legale in tutti o nella maggior parte dei casi. Solo una minoranza afferma che l'aborto dovrebbe essere completamente vietato o consentito solo in circostanze molto limitate. Il normativo pubblico di base rimane pro diritto all'aborto.

Lo stesso sondaggio mette in luce anche una frattura interna. Nel gruppo di età 16-34 anni, solo il 46% degli uomini ritiene che l'aborto dovrebbe essere legale in tutti o nella maggior parte delle situazioni, rispetto al 71% dell'intera popolazione. La stampa britannica e le organizzazioni pro diritti rimproverano l'emergere di un corrente conservatore tra i giovani uomini, influenzato da contenuti online anti-femministi e dalla "manosfera". Tuttavia, queste nicchie conservative non modificano, per ora, il quadro legale o l'accesso reale negli ospedali. La differenza rispetto alla Romania è chiara. In Occidente, ampie maggioranze pro-aborto si basano su sistemi sanitari che garantiscono effettivamente questi servizi, di norma senza costi elevati per le pazienti. In Romania, un livello di opposizione all'aborto comparabile con le nicchie conservative dell'Occidente è presente tra la maggior parte dei giovani e si sovrappone a un sistema sanitario che si comporta come in uno stato con divieto parziale o totale.

Polonia vs Romania: divieto "dall'alto verso il basso" e divieto "dal basso verso l'alto" all'aborto

La Polonia offre un controesempio utile per comprendere il caso romeno. Nell'ottobre 2020, la Corte Costituzionale polacca ha deciso che l'aborto in caso di malformazioni gravi del feto è incostituzionale, riducendo drasticamente le situazioni in cui la procedura è consentita e trasformando, di fatto, la Polonia in uno stato con divieto quasi totale di aborto. Rapporti presentati nell'ambito del Meccanismo Universale di Valutazione Periodica (UPR) dell'ONU e analisi di organizzazioni per i diritti umani hanno successivamente documentato casi in cui i medici hanno rifiutato di intervenire anche quando la vita della donna era in pericolo, per paura di conseguenze penali.

Uno studio pubblicato nell'agosto 2024 sulla rivista "Contraception" confronta le attitudini dei giovani polacchi prima e dopo questa decisione. La ricerca analizza due campioni rappresentativi di studenti dell'ultimo anno di liceo, nel 2018 e nel 2021, e mostra che, dopo il 2020, è aumentato il sostegno dei giovani per l'aborto in caso di malformazioni gravi del feto e quando la salute della madre è in pericolo. Gli autori notano che le proteste massicce e le relazioni su casi drammatici hanno cambiato le percezioni degli adolescenti, in particolare delle ragazze, che sono diventate più sensibili all'argomento della protezione della salute e della vita della donna.

Allo stesso tempo, il numero di aborti legali in Polonia è drasticamente diminuito, e migliaia di donne sono state costrette a viaggiare in altri stati UE, come Repubblica Ceca, Germania o Slovacchia, per accedere all'interruzione di gravidanza. Le restrizioni di circolazione dovute alla pandemia hanno ulteriormente complicato questi spostamenti, aumentando la pressione su coloro con risorse finanziarie limitate. Qui, il divieto è chiaramente "dall'alto verso il basso": proviene da decisioni costituzionali e legislazione, e la società civile e una parte dei giovani reagiscono, aumentando anche il sostegno per l'aborto in determinate situazioni.

Rispetto alla Romania, la differenza è nel meccanismo. In Polonia, lo stato e le corti chiudono esplicitamente la porta, e la reazione dei giovani – almeno nei casi estremi – è di contestare questa direzione. In Romania, la legge rimane permissiva, ma gli ospedali, i medici e i costi elevati chiudono la porta in modo pratico, "dal basso verso l'alto", senza un momento formale di divieto, e i giovani, nel complesso, non sembrano opporsi a questo, ma tendono a posizionarsi contro l'aborto.

I fattori che impediscono alle giovani in Romania e nell'UE di abortire: religione, soldi, ospedali e politica

Le spiegazioni degli esperti e delle organizzazioni per i diritti umani per questa situazione convergono attorno a pochi fattori. In Romania, un ruolo essenziale lo gioca l'influenza della religione nello spazio pubblico e nel sistema sanitario: medici che invocano spesso "la volontà di Dio", ospedali in cui la direzione scoraggia o vieta tacitamente la procedura e reti di organizzazioni religiose che promuovono la natalità a tutti i costi. Human Rights Watch mostra che lo stato non ha regolamentato chiaramente l'obiezione di coscienza e non obbliga gli ospedali a garantire l'accesso ai servizi attraverso altri medici o tramite rinvio, il che trasforma le convinzioni personali in barriere sistemiche.

A questo si aggiunge la mancanza di un'educazione sessuale reale nelle scuole, un fatto segnalato sia in rapporti internazionali che in studi sui giovani. Molti giovani romeni raggiungono l'età adulta senza informazioni corrette su contraccezione, salute riproduttiva e diritti, e la loro percezione dell'aborto è formata soprattutto da messaggi religiosi, familiari e ambienti online polarizzati. Parallelamente, la scena politica offre come principali veicoli di "cambiamento" partiti e leader con discorsi conservatori su temi familiari e diritti delle donne, il che rafforza le risposte anti-aborto.

Negli altri stati dell'UE, i fattori che limitano l'accesso delle giovani all'aborto sono di natura diversa o di diversa intensità. Nell'Europa occidentale, le barriere sono più legate alla distanza dalle cliniche, alle scadenze legali o alle regole procedurali (periodi di riflessione obbligatori, consulenza), ma in generale il costo è basso o nullo, e gli ospedali offrono il servizio come parte della pratica abituale. In Polonia, le barriere sono prima di tutto legali e politiche: divieto quasi totale, rischio penale per i medici, forte pressione religiosa, che spinge le donne all'estero.

La Romania si trova tra questi due mondi: ha una legge relativamente permissiva, come l'Occidente, ma un accesso effettivo molto più vicino all'esperienza polacca; ha giovani che dichiarano di volere cambiamento, ma rifiutano l'aborto; ha ospedali pubblici che trattano un diritto legale come un servizio opzionale e costoso. In questo contrasto si gioca, di fatto, la battaglia per i diritti riproduttivi nei prossimi anni.

Casi concreti: cosa significa, in pratica, "non si praticano aborti su richiesta"

Oltre ai numeri, le inchieste giornalistiche e le testimonianze delle donne dimostrano come appare, a livello di vita quotidiana, questo divieto "dal basso verso l'alto". In un'inchiesta di Digi24 nell'ottobre 2025, una giovane racconta come ha chiamato successivamente diversi ospedali statali della contea e delle contee vicine, per programmare un aborto su richiesta, e ha ricevuto, ogni volta, la risposta che "non si effettuano tali interventi qui" o che "tutti i medici rifiutano per motivi di coscienza". Alla fine, è arrivata a una clinica privata, dove ha pagato una somma che ha potuto coprire solo chiedendo soldi in prestito, sebbene, formalmente, avesse diritto alla procedura nel sistema pubblico.

Il rapporto di Human Rights Watch dell'aprile 2025 descrive anche situazioni in cui donne provenienti da aree rurali percorrono decine o centinaia di chilometri per trovare un ospedale in cui i medici accettano di praticare aborti. Una donna intervistata racconta di essere stata rifiutata in un ospedale di contea, inviata a un altro ospedale della stessa contea e, infine, è stata consigliata a "cercare su internet" una clinica privata in un'altra città, poiché "da noi non si praticano aborti".

Per chi ha un reddito basso, i costi di trasporto, alloggio e intervento medico diventano rapidamente insostenibili.

Altri casi riportati includono adolescenti che arrivano tardi in gravidanza a causa della vergogna e della mancanza di informazioni, o situazioni in cui i medici scoraggiano attivamente l'aborto, dicendo alle pazienti che "è meglio tenere il bambino", senza presentare loro le opzioni legali o i rischi medici. Tutti questi episodi delineano una realtà in cui la legge rimane, ma l'accesso concreto dipende dalla città in cui si vive, dai soldi che si hanno, dal medico che si incontra e, a volte, dalla fortuna.

Immediate scommesse politiche: Codice penale, ospedali pubblici e partiti preferiti dai giovani

Nel breve termine, la discussione sull'aborto in Romania non è solo morale o medica, ma anche strettamente politica. A settembre 2025, Europa Liberă ha riportato un progetto di modifica del Codice penale riguardante "l'alterazione del feto", che introduceva nuovi reati legati al feto dopo 14 settimane di gravidanza e sollevava interrogativi su come potrebbero essere influenzati anche i casi di aborto terapeutico o di perdita spontanea della gravidanza. Sebbene il progetto non modificasse direttamente l'articolo che regola l'aborto su richiesta, molti giuristi e ONG hanno avvertito che potrebbe creare un clima di paura tra i medici e spingere ulteriormente la pratica medica in una zona grigia.

Allo stesso tempo, il dibattito pubblico è arrivato fino alla domanda se lo stato dovrebbe obbligare esplicitamente gli ospedali pubblici a offrire aborti su richiesta. Trasmissioni come "Romania in diretta" di Europa FM hanno posto direttamente la questione: "Dovrebbero essere obbligati i medici a praticare aborti su richiesta negli ospedali pubblici?", partendo dai dati dell'inchiesta Digi24 e dai rapporti delle ONG. Alcuni propongono una soluzione di compromesso – gli ospedali dovrebbero essere obbligati a garantire il servizio attraverso un certo numero di medici o attraverso la contrattazione di una clinica esterna, anche se alcuni medici invocano l'obiezione di coscienza – ma questa discussione è appena iniziata e non si è ancora tradotta in iniziative legislative chiare.

In sottofondo c'è anche il modo in cui votano e quali partiti sostengono i giovani. Un sondaggio INSCOP di novembre 2025 mostrava che il 34% dei giovani romeni voterebbe per AUR se le elezioni si tenessero la prossima domenica, un partito con un discorso pronunciato conservatore su temi familiari e morali. Questo suggerisce che quei giovani che dichiarano in maggioranza di essere contrari all'aborto sono anche la base elettorale di partiti che, in futuro, potrebbero sostenere limitazioni esplicite dell'accesso o, al contrario, potrebbero essere spinti a chiarire legislativamente il ruolo degli ospedali pubblici.

In questo contesto, la scommessa non è solo se la Romania copierà il modello polacco a livello legislativo, ma anche se rimarrà bloccata nell'attuale divieto "dal basso verso l'alto", in cui gli ospedali fanno la politica reale, o se ci sarà una decisione politica esplicita – in un senso o nell'altro – su cosa significhi, concretamente, il diritto all'aborto in uno stato membro dell'Unione Europea.

Analisi realizzata con il supporto di Perplexity