Il «giustiziere di Berceni» e un complice fermati dopo aver presumibilmente sequestrato e picchiato un giovane

Alexandru Constandachi, noto nell’ambiente online come «il Giustiziere di Berceni», e un altro uomo sono stati fermati dai poliziotti di Ploiești per sequestro di persona e percosse o altre violenze. I due sono accusati di aver sequestrato e aggredito, nella notte del 31 agosto, un giovane di 25 anni, in seguito a un incontro organizzato con il pretesto della sua interazione con una ragazza di 16 anni.

Secondo gli inquirenti, i sospettati avrebbero bloccato con le loro auto le vie d’uscita dell’automobile della vittima, l’avrebbero fatta scendere con la forza dal veicolo e ne avrebbero limitato la libertà di movimento. Il giovane sarebbe stato colpito ripetutamente con pugni e calci.

I poliziotti hanno effettuato due perquisizioni nelle abitazioni dei due a Bucarest. Sono stati sequestrati dispositivi di archiviazione, un dispositivo a scarica elettrica e altre prove. Gli inquirenti hanno scoperto anche un’arma tipo airsoft, insieme alle relative munizioni, e verificheranno la legittimità del possesso.

«Il Giustiziere di Berceni» sostiene online di identificare aggressori e predatori sessuali e di consegnarli alla Polizia. Fonti giudiziarie hanno confermato che è uno degli uomini fermati. L’indagine prosegue e i due saranno presentati al procuratore per l’adozione dei provvedimenti previsti dalla legge.

Diritto di replica

A seguito delle informazioni apparse sulla stampa riguardo al fascicolo nel quale sono indagato per percosse o altre violenze e sequestro di persona, desidero fare alcune precisazioni. Innanzitutto, dalla mia abitazione non è stato sequestrato alcun dispositivo a scarica elettrica. Mi è stato chiesto informazioni su un alimentatore per l’impianto di illuminazione LED che utilizzo per filmare i video e che si è ritenuto somigliasse a un apparecchio a scarica elettrica. Inoltre, l’oggetto presentato come «arma tipo airsoft con le relative munizioni» era, in realtà, una replica airsoft non funzionante. Ai sensi della Legge n. 295/2004, le repliche di armi tipo airsoft rientrano in una categoria distinta rispetto alle armi da fuoco e il loro semplice possesso non equivale al possesso illegale di un’arma da fuoco. Per il loro possesso non è necessaria una licenza d’armi e, ai sensi dell’art. 4, comma (4), della stessa legge, non sono necessarie procedure di registrazione o autorizzazione. Per quanto riguarda l’incidente oggetto del fascicolo, è stata diffusa l’idea che avrei aggredito una persona per diversi minuti, cosa che dal mio punto di vista è falsa, poiché già il giorno successivo all’incidente, durante una diretta su TikTok, la persona in questione ha dichiarato esplicitamente, più volte, che non l’avevo aggredita. Tali dichiarazioni possono essere verificate nella registrazione della trasmissione e ritengo siano rilevanti per comprendere la situazione. Contesto inoltre la rappresentazione dell’incidente come se avessi privato quella persona della libertà. La sua automobile si è guastata mentre cercava di andarsene e, dopo essere scesa dall’auto, ha tentato di aggredire il mio collega; a quel punto l’ho immobilizzata per alcuni secondi. Dopo averlo aiutato a rialzarsi, è rimasto volontariamente accanto a me mentre aspettavamo la pattuglia della polizia e ha persino chiamato i suoi amici, che invitava a intimidirci. Tutto ciò può essere constatato nell’episodio n. 237, pubblicato sul mio canale YouTube, Justițiarul de Berceni, alla fine di settembre, e merita di essere analizzato nel contesto dell’intera interazione, non separatamente dal resto delle immagini. Inoltre, nel momento in cui sono stato prelevato dalla mia abitazione e portato a interrogatorio, non avevo accesso alla registrazione della diretta TikTok nella quale la persona in questione aveva dichiarato, ripetutamente, che non l’avevo aggredita. Sono riuscito ad accedere alla registrazione solo dopo essere tornato a casa e intendo depositarla nell’ambito dell’impugnazione, affinché tali dichiarazioni possano essere analizzate insieme alle altre prove del fascicolo. Chiedo la pubblicazione del presente diritto di replica, al fine di fornire al pubblico un’informazione corretta e di presentare il mio punto di vista.