Trump, sub presiune: Pentagonul ar fi admis în Congres că Iranul nu intenționa să lovească primul, contrazicând argumentele președintelui / Unii experți compară atacul asupra Iranului cu invazia rusă a Ucrainei

Administrația Trump a recunoscut în fața Congresului că nu existau informații care să susțină afirmațiile că Iranul plănuia un atac preventiv asupra forțelor americane, contrazicând astfel unul dintre principalele argumente pentru declanșarea atacurilor recente, scrie Reuters citând două surse familiare cu problema.

Oficialii Pentagonului au confirmat că, deși Iranul și grupările aliate reprezintă o amenințare, nu existau dovezi că ar fi atacat primul.

Amintim că Statele Unite și Israel au lansat sâmbătă cele mai ample atacuri asupra Iranului din ultimele decenii, ucigându-l pe liderul suprem Ali Khamenei, scufundând nave de război iraniene și lovind peste 1.000 de ținte, operațiunea fiind anunțată ca una de durată, de ordinul săptămânilor.

Un sondaj Reuters/Ipsos a arătat că doar 27% dintre americani aprobă atacurile, în timp ce 56% consideră că Trump este prea dispus să utilizeze forța militară.

Criticile democraților subliniază că Trump duce un "război la alegere", punând sub semnul întrebării abandonarea negocierilor de pace. De asemenea, majoritatea respondenților ar fi mai puțin înclinați să sprijine campania militară dacă aceasta ar duce la pierderi în rândul soldaților americani sau la creșterea prețurilor la combustibil.

Rata de popularitate a lui Trump a scăzut la 39%.

Trump, acuzat de atacuri ilegale asupra Iranului

Experți în drept internațional apreciază că atacurile SUA și Israel asupra Iranului sunt ilegale, încălcând interdicția recurgerii la forță din Carta ONU, în absența unei rezoluții a Consiliului de Securitate sau a unui caz de autoapărare împotriva unui atac actual sau iminent. Juristul Kenneth Roth califică, potrivit Guardian, operațiunea drept „act de agresiune” comparabil cu invazia Rusiei în Ucraina, argumentând că invocarea de către Donald Trump a unei „amenințări iminente” nu este susținută de probe, iar recursul la „prevenție” sau „preempțiune” pentru a evita posibile riscuri viitoare nu constituie temei legal pentru război, deoarece ar deschide poarta unui număr nelimitat de conflicte armate.

Citește și:

ANALIZĂ Războiul extins în Orientul Mijlociu: Ofensiva SUA–Israel împotriva Iranului zguduie piața petrolului și pun Europa și România în fața unui nou șoc de securitate și energie