PCR örökre

A népi bölcsesség Ceaușescu idejében a PCR (Román Kommunista Párt, eredetiben) rövidítésnek a következő magyarázó értelmezését adta: Pile, Cunișțe, Relații (Halom, tudás, kapcsolatok). Ez tökéletesen megragadja a román társadalmat, még ma is.
Mind Anastasiu miniszterelnök-helyettes kormányból való lemondásának története, mind az IICMER által megrendelt INSCOP-felmérés által feltárt Ceausescu-nosztalgia - a két téma, amely a múlt héten uralta a híreket - valójában a román társadalom e mintájának tünetei.
Mint valaki, aki Ceausescu idején élt (1989 decemberében 22 éves voltam), biztosíthatom Önöket, hogy lehetetlen úgy érezni, hogy az élet jobb volt. Legfeljebb azt a magyarázatot lehet elfogadni, hogy néhány nosztalgikus öregember sajnálja a múltbeli fiatalságát, de még ez a magyarázat is csak egy kritikus gondolkodásra képtelen lakosságot jelöl. Az elveszett fiatalság kivételével a többiekben minden más összehasonlításban összehasonlíthatatlanul jobb a jelen kor javára, annak minden hiányosságával együtt: az életszínvonaltól kezdve a nemzetbiztonságon át a mozgásszabadságig, a véleménynyilvánításhoz való jogig vagy az álmok megvalósításának esélyéig. Persze, még nem szántottuk fel az Édenkertet a Közel-Keleten (ez még senkinek sem sikerült a Földön), de bármilyen mutatót is nézünk, a jelenlegi idők összehasonlíthatatlanul jobbak.
A szomszéd kecskéje
Egyéni szinten azonban igaz, hogy a szomszédainkhoz képest élünk. És míg Ceausescu idejében talán kevesebben és diszkrétebben voltak azok, akiknek "jól ment" (féltek az elnyomó apparátustól, azaz a rivalizálástól és az elvtársak esetleges bosszújától), ma már sokkal jobban látszanak az eltérések. Az egyenlőtlenségek azonban egyenes következményei ennek a felértékelődési rendszernek - Cölöpök, tudás, kapcsolatok - az állandósulásának. De a PCR-t "demokratizálták" (sic!), és míg Ceausescu idejében csak a párt, a Securitate vagy a milícia néhány száz felsőbb vezetője élhetett vissza a rendszerrel, ma a párt, a Securitate vagy a milícia felsőbb szintjein néhány száz okos ember él vissza vele, ma a rendszert igazgatói szintig kifosztják. A haszonlesők pedig nemigen félnek mástól, mint a rendszer esetleges megroppanásától.
Csináljatok szerencsemamát és dobjatok ki....
Nosztalgiázni sincs értelme népként. Van a nemzetek kb. 10-20%-a, akik jobban élnek, mint mi, de köszönhetően annak, hogy sok száz éves múltjukban finomították a társadalmukat és a meritokrácia olyan formáit ápolták, amelyek a mi társadalmunkat meghatározó PCR-t jól körülhatárolt folyosókra szorítják ránk. Sőt, azt is mondhatnám, hogy szerencsés nemzet vagyunk, ha összehasonlítjuk az általunk tett erőfeszítéseket az eredményekkel. Mert objektíven szólva, ha a mai Románia földrajzilag Afrikában helyezkedne el, belegondolni is rettegek, milyen lett volna az életünk. Egyébként a romániai úgynevezett szuverenista áramlatot kétszer olyan ostobának tartom, mint a nyugati országokét, éppen azért, mert a döntéshozatal Bukarestből Brüsszelbe való áthelyezése volt a sarkalatos pontja az országunkban bekövetkezett jobbra fordulásnak. Más szóval, ha például a franciák vagy a dánok visszatekinthetnek a történelemre, és sajnálhatnak egy olyan időszakot, amikor jobb volt nekik, mint a többi európainak, akkor mire hivatkozhatnak majd ezek a román szuverenisták? A kommunisták által meghamisított történelemkönyvek legendáira?
A reformkori Jean Valjean
Az Anastasiu szappanopera a maga nemében egy újabb epizód a PCR túlélésének soha véget nem érő sorozatában, a maga különböző formáiban, amíg az erkölcsi felháborodás hulláma elnyelt egy üzletembert, aki néhány nap alatt miniszter lett, mert védelmi adót fizetett az ANAF-nak, addig esik az eső, amikor például Marian Neacșu PSD-s miniszterelnök-helyettesről van szó, akinek egy teljes büntetőjogi felelősségre vonása van. Vagyis az emberek erkölcsi tartása nem bírta tovább elviselni azt az embert, aki elfogadta, hogy megveszteget egy állami tisztviselőt, hogy a hatóságok békén hagyják, ezért kivett a zsebéből egy kis pénzt, hogy megvegye a nyugalmát, de egyáltalán nem zavarja az, hogy egy olyan ember, aki a rubedenijeit jól megbecsült pozíciókban alkalmazza, ezért a köz zsebébe nyúlt, és a családja zsebébe utalta a pénzt! Ennek persze semmi értelme, sőt, kizárásának oka csak az lehet, hogy Dragoș Anastasiu fel akarta borítani a rendszert. Meg akarta törni az örök és mindenható PCR-t, ellentétben kollégájával, Neacșuval, aki nem tett mást, mint a rendszer alapelveit gyakorolta.
Legyünk tisztában! A PCR-t, mint rendszert, nem lehet felszámolni. Mint a korrupciót általában. Az emberiség történetében ez még senkinek sem sikerült. Amit azonban meg lehet tenni, az az, hogy a társadalom által elfogadhatónak tartott korlátok között tartsuk.
Anastasiu mártíromsága két fontos kérdést vet fel. Az egyik elméleti, hogy a román társadalom mennyire hajlandó és érdekelt abban, hogy valóban korlátozza a Halom, Tudás, Kapcsolatok rendszerét, amelyet eddig művelt. A második, a gyakorlati, arra vonatkozik, hogy ki lenne az a személy, aki hajlandó lenne kockáztatni a lelki békéjét és az imázsát, hogy megtervezze azokat a "kerítéseket a bekerítéshez", amelyekben hajlandóak lennénk korlátozni a PCR befolyását?
Nem értem, hogy a nyilvános vitát miért kizárólag pro és kontra Anastasiu fogalmakkal folytatják. Ő sem valami reformszent, bizonyíték arra, hogy pályafutása során kenőpénzhez/védelmi adóhoz folyamodott személyes érdekei védelmében, de nem is valami gonosz, kirakott bűnbak, bizonyíték arra, hogy a korrupt rendszert annyira felborította, hogy eltávolították. A parlamenti/elnöki/helyi választásokhoz hasonlóan a tét nem valami provizórikus egyén, hanem az általunk oly kedvesnek tartott külsőségek mögötti többségi választás. Mindenesetre a PCR nem hal meg, a PCR átalakul.