Kommunizmus, szegénység és információ

A romániai kommunista rendszer lakossági megítéléséről szóló ISCOP-tanulmány kisebb feltűnést keltett a nyilvánosságban, majd (majdnem) eltűnt. Szomorú, de várható volt, hiszen a válságok csak folytatódnak, a bajba jutott miniszterelnök-helyettesektől kezdve a természeti katasztrófákon át a kiváltságaik megnyirbálása miatt feldühödött bírákig.
De azt hiszem, érdemes egy kicsit közelebbről megvizsgálni a vitát a végeredmény okairól - ami egyesek számára meglepő, azok számára, akik kapcsolatba kerültek ezekkel a felfogásokkal és figyelemmel kísérik a hírteret, előre látható volt.
A témában megszólaló nyilvános hangok szinte mindegyike egyetért abban, hogy több okról van szó, összetett összefüggésekkel, amelyeket mélyreható elemzések (interjúk, fókuszcsoportok különböző kategóriákkal) hiányában nehéz tisztázni.
A rendelkezésünkre álló adatok alapján azonban számos feltételezés vagy hipotézis megfogalmazható, és a tanulmányt övező vita középpontjában az állt, hogy mi lehet a kiváltó ok. Abban mindenki egyetért, hogy az okok között szerepel a fiatalság iránti nosztalgia, a szegénység/gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek, az állam mai állapotából való kiábrándulás, az oktatás és az információ szintje. Egyesek azonban az oktatás és az információ hatását hangsúlyozzák, mások a szegénységet tartják jobb magyarázatnak.
Mindkét elképzelést adatokkal támasztják alá. Azok közül, akik szerint jobb volt az élet a kommunizmus alatt (a teljes minta 48,4%-a), azt látjuk, hogy az általános iskolai végzettségűek 72%-a ért egyet, szemben a felsőfokú végzettségűek 19%-ával. Hasonlóképpen, azok 77%-a, akik szerint a jövedelmük nem elég a legszükségesebb dolgokra, egyetért, szemben a jómódúak 32%-ával ("Sikerül mindent megszereznünk, amire szükségünk van, anélkül, hogy bármiben is korlátoznánk magunkat").
Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi-emberi kutatások azt mutatják, hogy az iskolai végzettség és a jövedelmi szint között összefüggés van, abban az értelemben, hogy az iskolai lemorzsolódást és az alacsony teljesítményt befolyásolja az alacsony családi jövedelem. Így azt lehet állítani, hogy az iskolázottsági szint nem oka a kommunista rendszer megítélésének, hanem közvetítője, azaz a szegénység határozza meg az iskolázatlanságot, ami egy bizonyos álláspontot határoz meg a témában.
A kérdésre adott válaszokban azonban ellentmondás is van, a középosztálynak ("Néhány drágább árut sikerül megvásárolnunk, de más területeken korlátozásokkal") csak 20%-a ért egyet azzal, hogy a kommunizmus jobban élt, 12%-kal kevesebb, mint a gazdag rétegnek, ami jelentős különbség, és ami egyenesen ellentmond annak a hipotézisnek, hogy a szegénység a fő ok.
Egy másik érv a szegénység fő okát feltételező hipotézis mellett a vidéki, városi és Bukarest (amely a legmagasabb fejlettségi indexszel rendelkezik) közötti percepciós különbségekre mutat rá, ahol az adatok a várakozásoknak megfelelően alakulnak - a vidéki és kisvárosi területek inkább pozitívan ítélik meg a kommunista rendszert.
De lehet, hogy ez elsősorban a szegénységnek köszönhető? A falvak, kisvárosok és nagyvárosok közötti különbségek nem korlátozódnak a jólétre és a lehetőségekre, hanem kulturális szempontokat is magukban foglalnak. A nagyvárosi központokban látható, a dekabrizmus utáni romániai fejlődés a modern nyugati civilizációba illeszkedő fejlődés, amelyet többek között a sokféleség iránti tolerancia, az önkifejezés megbecsülése, a rasszizmus és az idegengyűlölet elleni küzdelem stb. jellemez. A kisvárosokban és a vidéki területeken kevés ilyen értéket osztanak, így a kulturális tényezők magyarázhatják azt, hogy a lakosság egy olyan időszakot részesít előnyben, amikor az elfogadható határok jobban megfeleltek a saját elképzeléseinek.
A másik oldalon a formális oktatásnál többet kell vizsgálnunk. A válaszadók által a kommunista rendszerrel kapcsolatban említett információforrások között az "iskola" csak a harmadik helyen áll 7%-kal, a személyes tapasztalatok és a család/barátok után, és valamivel a könyvekből és dokumentumokból származó egyéni információk felett (5,4%).
Marius Ghincea kutató helyesen állapítja meg, hogy a válaszadók "nagyon jól tájékozottak a romániai kommunizmus viszontagságairól, bűneiről és meghatározó korlátozásairól": 80,9% egyetért azzal, hogy kevesebb volt a szabadság; 59,2% egyetért azzal, hogy a rendszer bűnöket és visszaéléseket követett el; 92,1% tud a külföldi utazásokra vonatkozó korlátozásokról; 96,1% tud az élelmiszeradagokról stb.
A "kommunista rendszer alatti élet negatív aspektusainak" ismeretére vonatkozó megjegyzések azonban úgy tűnik, hogy a diktatúra valóságára korlátozódnak, kevésbé a gazdaság és a társadalmi kapcsolatok aspektusaira.
Egy példa erre az a gondolat, hogy "a minőségi oktatáshoz való hozzáférés könnyebb volt" (49,9%), ahol nagyobb különbségeket látunk a korcsoportok között (a fiatalok 23%-a ért egyet, míg az idősek 62%-a), mint a jövedelmi csoportok (41% a gazdagok körében, 32% a középosztályban és 67% a legalacsonyabb jövedelműek körében) vagy az iskolai végzettség (58% az általános iskolát végzettek körében, 36% a felsőfokú végzettségűek körében) között.
Más állítások, mint például "az élelmiszerek régen egészségesebbek voltak" (85,1%) vagy "többet termeltek, mint ma" (68,5%) tényszerűek, könnyen ellenőrizhetők és egyértelműen hamisak, alátámasztva a felületes tájékoztatás gondolatát.
Az INSCOP-felmérés adataiból kiindulva néhány személyes észrevételt is hozzátehetek. 2018 óta a civil szervezeten keresztül, amellyel együtt dolgoztam, részt vettem egy sor oktatási projektben, amelyek célja a kommunista időszakról szóló mítoszok elleni küzdelem volt, nagyrészt azért, mert már hallottam ezeket néhány fiataltól, akikkel együtt dolgoztam.
Ezek a mítoszok, mint például "mindenkinek volt munkája", "mindenkinek volt otthona", "a külföldi adósságok törlesztése" vagy a "minőségi oktatás" továbbra is fennállnak a nyilvános és magánbeszélgetésekben, és túl kevés megfelelő információval szállnak szembe. Igaz, hogy beszélnek a diktatúráról és a kommunista rendszer borzalmairól, de túl keveset a többiről.
Egy véletlenszerűen kiválasztott polgár - aki láthatóan magasan képzett és legalább tisztességesen él Dániában - nemrég azt kommentálta egy Nicușor Danról szóló bejegyzéshez, hogy "őt is az EUM kényszerítette rá, mint az elmúlt 35 évben minden elnököt.... rabszolgák kolóniája.....mi is Ceasca idejében voltunk, de ő legalább épített valamit, volt ipar.... minden kritikus azt fogja mondani, hogy a kommunizmusban emberek haltak meg és nehéz életük volt, amióta ez a bolygó létezik, a fejlődés áldozatokkal....már egyesekért, hogy mások jól éljenek, ennyi...." Más szóval az emberek egyszerre lehetnek tisztában a kommunista rendszer borzalmaival, és lehetnek elégtelenül tájékozottak a gazdaság állapotáról, az élelmiszer vagy az oktatás minőségéről, sőt találhatnak igazolásokat a borzalmakra egy elképzelt társadalmi "jó" nevében.
De térjünk vissza a felmérés adataihoz, és vegyünk észre (egy újabb) ellentmondást: a románok úgy vélik, hogy kellően tájékozottak a kommunizmusról (68,2%), de meglehetősen érdektelenek a téma iránt (60,6% nyilatkozik kevés vagy nagyon kevés/nem érdeklődőnek).
Ez alátámasztja a kommunizmusról való felszínes tájékoztatás gondolatát, bár azt állítom, hogy ez egy általános és rendszerszintű probléma, amely mind az oktatási rendszeren keresztül, mind azon kívül történő tájékoztatás tekintetében érvényes. Az előbbit a PISA-tesztekben és az érettségi vizsgákon látjuk. A másodikat olyan jelentésekben látjuk, mint a demokráciaindex, ahol Románia következetesen alacsony pontszámot kap a "politikai kultúra" fejezetben, de a hamis narratívákkal és összeesküvés-elméletekkel szembeni alacsony ellenálló képességről szóló jelentésekben is.
Erről már korábban is írtam, de az oltás elutasítása (vagy támadása) egy globális világjárvány közepette a "tudatlansággal" magyarázható, azaz a pontos információk összegyűjtésére és megértésére való képtelenséggel. Egy 2022-ben készült E-ARC tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy "a román állampolgárok internalizálták a nemzetközileg terjesztett összeesküvési narratívákat (...) az összeesküvések és a félretájékoztatás uralkodott el, a tudományos közösség vagy a hatóságok által szolgáltatott érvek rovására".
Összegezve a dolgokat, a románokat nem érdekli a kommunista rendszer (de az a benyomásuk, hogy tájékozottak), az iskola nem sokat segít, és ahol igen, ott a diktatúrára és a rendszer borzalmaira koncentrál, nem pedig a társadalmi és gazdasági valóságra, az "információk" pedig vagy személyes tapasztalatokból maradnak (amelyeket az idő múlása elront), vagy abból, amit itt-ott, úgymond "hallomásból" összeszednek.
Mindezek tetejébe ne felejtsük el, hogy Romániában van egy olyan hálózat, amely valótlanságokat és összeesküvés-elméleteket épít és terjeszt, ahol a kommunizmusról/Ceaușescuról szóló mitológia a főszerepben van. Csak én megszámoltam öt olyan TikTok-csatornát, amelyek bocsánatot kérnek azokért az időkért, anélkül, hogy bármilyen módon elindultak volna keresni őket.