Andrei Cornea, Nicușor Dan európai napra vonatkozó üzenetéről: Immunitás vagy érzéketlenség?

Az utóbbi időben Nicușor Dan elnök jelentősen felbosszantotta támogatóit és általában a "reformista" választók egy jelentős részét, egyre inkább a PSD-hez és még az AUR-hoz közel álló napirendet követve. Miután nem támogatta a miniszterelnököt a PSD-AUR bizalmatlansági indítványának körülményei között, és hagyta, hogy világossá váljon, hogy nem zavarja különösebben a PSD-PNL-USR-UDMR koalíció újbóli létrejöttének ötlete, de Ilie Bolojan nélkül (a PSD terve, időközben letérve a pályáról), a múlt héten az elnök sokat bosszantott az AUR (vagy MAGA) lágy víziójának elfogadásával a május 9-i Európa Nap alkalmából. Az online térben robbant a "reformista bulla" vádaskodása ezzel a "pro-nyugati", de nem "pro-európai" vízióval kapcsolatban, amely röviden átvette Trump adminisztrációjának kritikáit az Európai Unióval szemben – ami mentesít engem az itt való összefoglalás alól. Elég annyit mondani, hogy az elnök ideológiai és politikai pozíciója, közel egy év mandátum után, alig hagy kétséget: egyrészt az elnök mérsékelt szuverenizmus felé hajlik a kül- és európai politikában, belpolitikai visszhangokkal, szinte nyíltan a PSD-t előnyben részesítve az USR és PNL, valamint Bolojan miniszterelnökkel szemben. Másrészt az elnök többször is határozottan kijelentette, hogy nem fogad el AUR-t a kormányában.

Hogy ez a napirend, amelyet az elnök következetesen követ, bosszant, felháborít vagy megijeszt egyes társadalmi csoportokat – különösen azokat, akik aktívan támogatták őt a választási kampány során – nyilvánvaló és természetes. A kérdés, ami most felmerül, nem az, hogy az elnök napirendje tetszik-e egyeseknek vagy sem, hanem hogy hasznos vagy értékes-e a dolgok általános menetére nézve Romániában.

Próbálva választ adni – természetesen ideiglenes – jegyezzük meg, hogy a szóban forgó napirend alapvető belső ellentmondást tartalmaz: bár megtagadja az AUR (a második legnagyobb parlamenti párt) részvételét egy új kormányban, az elnök mégis elfogadja az AUR és MAGA néhány kritikáját az EU-val szemben. Továbbá, hangsúlyozva május 9-i beszédében, hogy az EU érdemei Románia számára különösen az identitás szimbólumainak támogatását foglalták magukban (a templomok és kolostorok helyreállításától kezdve Sarmizegetusa munkálataiig), Dan úr hajlamos udvarolni a szuverenistáknak és a nacionalistáknak, akik az AUR vagy a PSD szavazói. Az elmúlt hónapokban a "Vexler-törvény" ellenállása nem értelmezhető másként, mint egy "támadás" a Calin Georgescu neolegionári szélsőségesek vagy George Simion támogatói ellen. A május 9-i beszédben az állandó európai nyomásokról a jogállamiság és az igazságszolgáltatás érdekében Romániában (lásd a néhány évvel ezelőtti MCV-t) való említés hiánya meglehetősen jól illeszkedik a nagy ügyészségek ügyészeinek kinevezésével kapcsolatos "európai párt" kielégítésének megtagadásához.

Megértjük, hogy az elnök szeretné megszüntetni a nagy társadalmi hasadékokat és kulturális háborúkat Romániában, de az általam említett ellentmondás minden valószínűség szerint meghiúsítja a tervet, növelve a hasadékokat vagy akár újakat teremtve. A szuverenisták nem lesznek elégedettek, csak részben a elnök által kínált lágy változattal. Végül is, ott vannak az AUR vagy SOS kemény változatai. Ezenkívül az amerikai adminisztráció továbbra is szkeptikus marad Romániával szemben. Az a gesztus, hogy részt vesz Trump Béke Tanácsában, vagy hogy lehetővé teszi a katonai repüléseket a romániai bázisokról a Közel-Kelet háborúja kontextusában, valószínűleg értékelve lesz, de többet fognak kérni. Románia nem veheti át az EU-ban Orbán Magyarországának helyét, amely egyszerre pro-Putin és pro-Trump, most, hogy Orbán már történelem. Nem látok olyan román kormányt AUR nélkül, amely blokkolná az EU mechanizmusait, ahogyan azt Magyarország tette. Ennek következtében Trump emberei, a szuverenisták, a nacionalisták, a putinisták stb. elégedetlenek maradnak, ameddig a sajátjaik a kormányzásból ki vannak zárva. További követeléseik lesznek, és mindig erősebb példáik lesznek – belső és külső. Valamilyen módon igazuk van: miért válasszuk a halvány másolatot, amikor megvan, vagy megkaphatjuk az eredetit?

Másrészt a reformista választók és a civil társadalom általában, valamint európai barátaik, akik népszerűsítették és szavaztak Nicușor Danra, minden okuk megvan arra, hogy árulva érezzék magukat. (Adrian Papahagi vasárnap a FB-n közzétett egy nagyon kifejező szöveget, amely nyilvánvalóvá teszi ezt az árulás érzését.) Az árulás, más gesztusokkal ellentétben, masszív frusztrációt és haragot vált ki. Még ha Nicușor Dan nyer is némi támogatást (bármit is), a szuverenista oldalon, hatalmasat fog veszíteni a liberális és pro-európai oldalon, amely nem fogja megbocsátani neki, még AUR nélkül a kormányban. De az árulást a másik oldal is észre fogja venni: egy elnök, aki úgy tűnik, hogy elhagyja a miniszterelnököt a nehéz időkben, soha nem lesz senki számára megbízható partner. Akármennyi kompromisszumot is köt az elnök, bármilyen alkalmi szövetségese mindig emlékezni fog Farfuridi halhatatlan szavaira: "Szeretem az árulást, de gyűlölöm az árulókat."

Lehet, hogy az elnök azt szeretné, hogy "vakcinálja" a román társadalmat a szuverenizmus "kórokozójával" egy enyhébb formában, hogy megvédje egy súlyos formától. Így feláldozza a jó hírnevét és személyes presztízsét, kockáztatva azt, hogy "a neve nem lesz megfelelő", ahogyan Mihai Maci jól megjegyezte a 22-es folyóiratban. A cél a társadalom megerősítése lenne. Félek azonban, hogy a társadalmi szervezet nem működik úgy, mint az egyéni szervezet: ami a "szuverenista injekció" mérsékelt dózisban sikerül – ha ez a terv – valószínűleg nem a betegség megszüntetése, hanem annak "normalizálása" lesz, csökkentve a társadalom védekező reakcióit, azaz a visszautasításokat, felháborodásokat, tüntetéseket: a társadalom többsége számára egyre nagyobb mértékben teszi elfogadhatóvá az anti-európaiságot és anti-liberalizmust, a sovinizmust, a nemzeti-kommunista és legionári nosztalgiát, a konspirációs elméleteket és az antiszemitizmust. Már elegen vannak, akik próbálják magyarázni az elnök gesztusát, enyhítve annak jelentőségét. A megszokás tünetei már megjelentek. Lassan, ami ma felháborít, holnap rutin lesz. Számos történelmi példa sugallja, hogy az elnök gyógymódja – ha erről van szó – nem szünteti meg, hanem súlyosbítja a szélsőségesség betegségét, metastázisokat okozva a társadalom egész testében. A társadalom "enyhén mérgezése" nem teszi a legtöbb embert immunissá, hanem érzéketlenné.

Azt mondták, hogy az ördög a részletekben rejlik. Hozzá kell tennünk, hogy ő ritkán jön egyszerre az egész méretében; éppen ellenkezőleg, szeret fokozatosan, kis dózisokban, még valami jóval keverve is. Szövetségesei a kopás, a rutin és az unalom. De az út végén, ha nem tudjuk időben megállni, vár ránk, megalkuvás nélkül, a pokol.

https://www.dilema.ro/situatiunea/imunitate-sau-insensibilitate