Valeriu Stoica, Dilema: Hamis dilemmák

Bármilyen kormányzati koalícióban, bárhol, nemcsak a Dâmbovița partjain, léteznek nézeteltérések, konfliktusok, zökkenők. Akármennyire is alaposan tárgyalták a kormányprogramot, a politikai szövetségesek közötti különbségek a nézetek, vélemények, személyek, szokások és gyengeségek terén nem oldódnak meg egyik napról a másikra. Főleg Romániában. A koalíció pártjai időről időre mérik a választási támogatottságukat, és saját stílusukban agitálnak, retorikai trükkökkel és létezési válságokkal fűszerezett televíziós vitákban, minden közvélemény-kutatás után. A tökéletes harmónia illúzió; ha hipotetikusan lehetséges lenne, a kormányzati partnerek egyesülnének, és egyetlen pártot alkotnának. Természeténél fogva bármely koalíció heterogén, a tárgyalások és kompromisszumok mindig hasznosak, ha... lehetségesek. Ellenkező esetben a lappangó nézeteltérések robbanásszerűen felszínre törnek.

A jelenlegi kormányzati koalíció zűrzavara sem új, sem természetellenes. Ami új és természetellenes ebben a koalícióban, az az, hogy egyes partnerek még a kormányprogram tárgyalását sem fejezték be, és már elkezdtek Hamletizálni: lenni vagy nem lenni koalícióban, lenni vagy nem lenni együtt egy vagy másik párttal, lenni vagy nem lenni egyetérteni a reformokkal, amelyekre kötelezettséget vállaltak, megváltoztatni vagy megtartani a miniszterelnököt. A PSD a Hamletizálás bajnoka. Vezetőik arghezi dilemmákkal küzdenek a kormányból való kilépésről: szeretnének távozni, de szeretnének maradni is. Szociológusok, politológusok és más tanácsadók magyarázzák a szociáldemokraták előnyeit, ha megszakítanák a kormányzati utat. Minden irányból érkező újságírók hónapok óta fáradhatatlanul mutatják be és vitatják a témát.

A PSD vezetői tudják, hogy a kormányból való kilépés dilemmája hamis, de úgy vélik, hogy sikeresen felhasználhatják a kommunikációs stratégiájukban hipotetikus választási nyereségek érdekében. Hamis a miniszterelnök megváltoztatásának dilemmája is. Bármelyik politikai lépés új kormány kialakítását és a parlamenti bizalmi szavazat megszerzését igényelné. Egy másik kormányzati koalícióra lenne szükség, hogy új parlamenti többséget alakítsanak. A kisebbségi kormány megoldása más politikai körülmények között volt lehetséges, például 1992-1994 és 2007-2008 között, de ma egyetlen párt sem rendelkezik azzal az erővel, hogy összefogja a szükséges parlamenti támogatást egy ilyen végrehajtó hatalom szavazásához és túléléséhez. Ha a szociáldemokraták kilépnek a kormányból, csak két politikai lehetőségük marad: vagy egy többség az AUR-ral, vagy előrehozott választások. Az első öngyilkosság lenne, mert a PSD-t az AUR felfalná; a második gyakorlatilag lehetetlen, ahogyan azt a jelenlegi alkotmány hatályba lépése óta bizonyította.

Egy másik dilemma, ugyanolyan hamis és ugyanolyan izgalmas a közbeszédben és a sarkokban, a dâmbovițai Hamletizálást a belpolitikai térből a külpolitikai térbe helyezi: kivel játszik Románia, az Európai Unióval vagy az Egyesült Államokkal? Ez a dilemma nemcsak hamis, hanem ostoba is. Magyarázható, de nem igazolható a közelmúltban az euroatlanti világban tapasztalt feszültségekkel, amelyek a brüsszeli bürokrácia által hirdetett politikák valósággal való összeegyeztethetetlenségéből és az aktuális amerikai adminisztráció precedens nélküli személyre szabásából fakadnak, hirtelen és időben nem megfelelő reakciókkal. Más időszakokban is voltak feszültségek az euroatlanti világban, lappangó vagy nyílt, amelyek vagy ellentétes gazdasági érdekekből, vagy eltérő politikai és biztonsági stratégiákból fakadtak. Most, mint akkor, az ilyen feszültségek - elkerülhetetlenek nemcsak a belső politikai struktúrákban, hanem a nemzetközi struktúrákban is - árnyékolhatják, de nem robbanthatják szét sem azokat az értékeket és elveket, amelyek az euroatlanti világ megbonthatatlan alapját alkotják, sem azokat az intézményeket, amelyek ezen az alapon épültek.

Mindkét oldalon az Atlanti-óceánon (a Dâmbovița partjain zajló álságos vitákkal versenyezve) megpróbálták és próbálják bevezetni a hamis diszkontinuitást, amely annyira hamis, annyira veszélyes. Az euroatlanti világ intézményi és jogi architektúrája - beleértve a jogállamiság és a parlamentáris demokrácia iránti elkötelezettséget, a multilaterális és bilaterális szerződéseken alapuló nemzetközi rendet, a gazdasági és technológiai együttműködést - ellentétben áll azokkal a gyökerekkel, amelyekből ez az architektúra kinőtt és amelyek továbbra is táplálják. A jogi és intézményi architektúra - amely meghatározza a szabad világot és megkülönbözteti a diktatúrák és teokráciák világától - nem jöhetett volna létre, ha nem létezett volna a görög-római kultúra és a zsidó-keresztény kultúra. A saját gyökereik figyelmen kívül hagyása vagy tagadása megfosztja az euroatlanti világot, a szabadság világát, a létezés és megújulás forrásaitól.

Ezeknek a kulturális filiációknak a felismerése létfontosságú, de veszélyessé válik, amikor visszafelé terelik, a jogi és intézményi architektúra hibáztatásába, amely a görög-római és zsidó-keresztény gyökerekből nőtt ki. Az euroatlanti világ elveszítené identitását, mint a szabadság világa, ha elvágja a gyökereit, és ha elpusztítja a gyümölcsöket. Sem az Európai Unió, sem az Egyesült Államok nem tudna ellenállni a nemzetközi rendet felforgató egyre keményebb összecsapásoknak, ha nem mentené meg ezt a közös identitást, amelyben a jogállamiság és a parlamentáris demokrácia szerződéses kerete együtt él a hosszú kulturális történelemmel, amely lehetővé tette azt.

Romániának nincs választása az Európai Unió és az Egyesült Államok között, mert ezek csak együtt létezhetnek, az általuk a több mint kétezer éves kulturális és politikai történelem alapján kialakított jogi és intézményi architektúrával. Ráadásul Románia integrálódott ebbe az architektúrába, és egy ilyen választás azt jelentené, hogy megcsonkítja saját identitásának egy részét.

https://www.dilema.ro/tilc-show/false-dileme