Az Európa két sebessége

„Egy Európa két sebességgel” nem új ötlet. Először 2017-ben, Jean-Claude Juncker elnöksége alatt került be az Európai Bizottság hivatalos dokumentumaiba. A „két sebességes Európa” abban az időszakban a több koncentrikus kör változata is volt. Akkor elvetették a „két sebesség” változatot, mert a gazdaságilag fejlett államok nem akarták demotiválni a kevésbé fejlett tagállamokat, különösen a kelet-európaiakat.

Ráadásul abban az időszakban az Európai Unió még mindig a kohézió, az egyenlő szavazati jog, a fejlesztési különbségek csökkentése, az érdekek harmonizálása és a „több Európa” felé tett lépések szép álmát élte.

Ma Európa sokkal bonyolultabb helyzetben van, mint egy évtizeddel ezelőtt. Túl van egy pandémiás válságon, energiaválságon megy keresztül, és meg kell felelnie egy határon zajló háború kihívásának. Ebben a helyzetben Európának félre kell tennie a sértett büszkeségeket és eltérő érdekeket, és tettekre kell lépnie.

A két sebesség az Európai Unióban nyilvánvaló, sőt egy alaposabb elemzés során akár három sebesség is felfedezhető. Számos kritérium van, amely alapján a megkülönböztetés elvégezhető. Egyrészt vannak gazdasági mutatók, mint a GDP per fő, a költségvetési hiány, az államadósság vagy sok más. Másrészt a jogállamiság tiszteletben tartása fontos kritériummá vált (nagyon valószínű, hogy a következő többéves költségvetési gyakorlatban ez akár feltétel is lesz az uniós források elosztásához), de ugyanakkor rendkívül érzékeny is.

Azonban a mennyiségi vagy minőségi kritériumokon túl, amelyek figyelembe vehetők a tagállamok működési sebességének jellemzésére, jelenleg van egy rendkívül fontos jellemző is, mégpedig a változás iránti vágy.

Először a története során az Európai Unió hajlandó megváltoztatni a filozófiáját. Azok az államok, amelyek reformálni akarják az Uniót, már nem akarnak „mindenki” után várni, és nem hajlandók számtalan kompromisszumot kötni a konszenzus eléréséhez. Túl sok demokrácia kockáztatja, hogy megöli a demokráciát.

Ez például a „akaratkoalíciók” tapasztalatából látható. Azok az államok, amelyek elhatározták, hogy támogatják Ukrajnát, „akaratkoalíciót” alakítottak, félre téve azokat, akik haboztak vagy akár ellenálltak e témának.

Nemrég öt európai katonai hatalom bejelentette, hogy közös tervet indít a drónok gyártására, és a közelmúltban Belgiumban tartott informális európai vezetői találkozón a „megerősített együttműködésről” beszéltek, ami egy olyan mechanizmus, amely lehetővé teszi bizonyos reformügyekben a döntéshozatalt csupán kilenc európai állam egyetértésével.

A múlt hét végén Christine Lagarde, az Európai Központi Bank elnöke, az amerikai „Wall Street Journal” publikációjának adott interjúban arról beszélt, hogy az Uniónak nincs szüksége a 27 tagállam egyetértésére a továbblépéshez. Lagarde példaként említette az euróövezetet, amely csupán 21 országból áll, hogy megmutassa, hogy a mélyebb integráció működhet a tagállamok egyetértése nélkül is.

Természetesen sokan fel fognak szólalni, akik azt mondják, hogy az Európai Unió elvesztette eredeti szellemét, vagy hogy az erős államok dominálni akarnak a kisebbek felett. De vegyünk egy gyakorlati példát: az Európai Unió szavazni és alkalmazni akarja a 20. szankciós csomagot Oroszország ellen. Magyarország bejelentette, hogy meg fogja akadályozni ennek a csomagnak a szavazását. Kérdés: mit kellene tenniük a tagállamoknak?

Az Európai Uniónak szüksége van változásokra (reformokra). A leggyakrabban említett reformok a tőkepiacok integrációja, a vállalatok jogi keretének harmonizálása az Unión belül, vagy a kutatási és innovációs tevékenységek finanszírozásának és lebonyolításának koordinálása. Például Münchenben Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke bejelentette a 28. rendszert az európai vállalatok számára, amely egyenlő alapítási és tőkeformálási rendszereket jelent az európai vállalatok számára. Nagyon jó ötlet, csak éppen a közelmúltban az európai tisztviselők bejelentették, hogy ez a rendszer csak az év végén fog működni. Nagyon késő, mert a vállalkozók arra számítottak, hogy néhány héten belül megoldódik, nem 10 hónap alatt. Tehát Európa már most is lassabb sebességgel szenved. Ha a második sebesség blokkolja az első sebességet, Európa még lassabban mozog, mint természetes módon.

Helyes elismerni, hogy az Európai Uniónak már két sebessége van, hogy vannak államok, amelyek jobban támogatják a változást, mint mások, hogy Európának reformokra van szüksége, és hogy azok az országok, amelyek kezdeményezik, felgyorsíthatják a sebességet, míg a többiek követhetik őket, vagy sem. Nyilvánvaló, hogy a téma és az esetleges döntések, amelyeket ebben a rendszerben hoznak, sok vitát fognak generálni. De ez lehet az egyetlen módja annak, hogy az Európai Unió valóban sebességet nyerjen.