Dubai, Dubai…

Még csak most fejeztük be a beszélgetéseket a 4 éves évfordulója kapcsán, hogy Oroszország megszállta Ukrajnát, amikor a bolygó újra lángra kapott, más helyeken. Először Pakisztán légicsapásokat hajtott végre Afganisztánban, ami nehezen érthető azok számára, akik nincsenek tisztában ezzel a kényes geopolitikai szomszédsággal. Nem tartott sokáig, hogy a hírek címlapjára kerüljön, mert a hétvégi programot a megelőző csapás dominálta – ahogy a George W. Bush-adminisztráció jó öreg napjaiban mondták – Irán ellen. Azóta úgy nézzük a rakéták cseréjét, mint egy teniszmeccset, és az elemzők, akik gyakran ugyanazok a tévéstúdiókban, nem segítenek abban, hogy sok mindent megértsünk. Végül is, a beszélgetés egy szélesebb problémára utal a hazai újságírásban. Nem akarok szándékos bírálatot tenni, de meg kell értenünk a következőket: egy időben a diákjaim segítségével egy mikro-kutatást végeztem, amely tartalomelemzésen alapult néhány mintán a hírcsatornák programjaiból. Konkrétan azt találtuk, anélkül, hogy egyelőre általánosítanánk (de talán a tanulmányt érdemes lenne kiterjeszteni), hogy a hírcsatornák által sugárzott műsorok túlnyomó többsége nem hírekből áll, hanem inkább véleményekből. Tudják, ez olyan, mint az a régi orosz vicc 1989 előtt, amely két híres újságra utal a szovjet propaganda idején: se Izvestia (Hírek) a Pravda (Igazság), se Pravda (Igazság) az Izvestiában (Hírek). Mert, nem így van, ott, ahol a hiteles információ véget ér, és elkezdődnek a rejtett források, de az elemzők azonnali megjegyzései is helyet adnak, minden jóhiszeműségükkel, a hamis hírek baljós fejének, egy jelenségnek, amelyről már beszéltek, amíg el nem erodálódott, de sajnos, nálunk kevesebb tudományos kutatás történt.

Ne értsük félre, nincs bajom a talk-show-kkal. Én is részt vettem sokban. A társadalom a kommunikáción alapul, normális, hogy beszélünk arról, ami megijeszt minket és ami örömet okoz, normális, hogy olyan emberekre nézünk, akiknek van bizonyos szakértelmük egy olyan kérdésben, ami egy időben foglalkoztat minket. Csak nehéz megmondani, ki érvényesíti őket. A szakirodalom a tudás szociológiájáról és a közszociológiáról beszél a szerzők eltűnéséről, abban a kontextusban, hogy bárki úgy viselkedik, mint egy kis tudós, az interneten és a közösségi hálózatokon található információk és interakciók alapján. Ez nem meglepő, hiszen három napot vársz, hogy találj egy orvost, aki ad neked egy paracetamolt, mintha azt várnád, hogy boldogulj egyedül. Csak az eltűnésük a jelenség, hanem inkább a szakértők megjelenése minden utcasarkon.

Csak egy egyszerű átvizsgálás a tévés beszélgetésekről az iráni válságról széles spektrumú megjegyzéseken vezet át minket, a technikai és érdekes leírásoktól kezdve a konfliktusban részt vevő felek képességeiről (ez a kifejezés már inflációval küzd), történelmi epizódok felidézésén, az érintett államok viselkedési mintáin, egészen a hosszú, lényegretörő és ostoba hamis néppszichológiai diskurzusokig, vagy a szunniták és síiták wikipédiás szintű vagy alatti beszélgetéseiig, sőt, még rosszabb, apokaliptikus geopolitikai fantáziákig, amelyeknek semmi haszna a helyzet tisztázásában a nézők számára. A jóslatokról már nem is beszélve: ha értékeljük, hogy mit jósoltak a tévéműsorok az utóbbi évek nemzetközi kapcsolatokkal kapcsolatos kérdéseiről, a fejünket fogjuk. De senki sem végez ilyen auditot. És nehéz ilyen jóslatokat tenni, különösen, amikor autoriter vagy keményebb rendszerekkel való interakciókról beszélünk, mivel ezekben az esetekben specifikus kiszámíthatatlanság létezik. Irán esetében például senki sem gondolta, hogy a teheráni rezsim ennyire sok és ennyire véletlenszerű célt fog keresni közvetlenül a konfliktusban nem érintett arab országokból. Természetesen próbálva kényszeríteni vezetőiket, hogy nyomást gyakoroljanak az Egyesült Államokra és Izraelre, hogy hagyják abba a műveletet, az irániak próbálnak benyomást gyakorolni és közvetíteni, hogy különben, „Dubai, Dubai, menni a mennybe” válik „Dubai, Dubai, a mennybe jutsz”. Olajblokád, turizmus blokád, megijedt emberek, nemzetközi járatok előzetes zavarai, visszhangok, ahogy látjuk, egészen az európai államokig és nemcsak, akik rájöttek, hogy sok állampolgárt kell visszanyerni a térségből.

Mit tehetünk mi? A hírek újságírói termékek, nem pletykák, nem szóbeszédek, nem interneten talált dolgok. A vélemény vélemény, és a hírek hírek. Ez egy józan ész kérdése, hogy megértsük, hogy a talk-show elsősorban egy ötletshow, és kevésbé egy hírműsor. Ez egy véleményprogram, egyeseknek van napirendjük, másoknak abszolút egyéni, egyeseknek jobb minőségű, másoknak pedig egyenesen abszurd. Normális, hogy léteznek, a szólás szabadsága révén. De normális, hogy helyesen címkézzék őket. Végül is, ahogy a szponzorok reklámjaiban mondják, „ez a program ötletek elhelyezését tartalmazza...”. A hamis hírek elleni háborút elvesztettük, mert elvesztettük a háborút a vélemény és az információ megkülönböztetése ellen. És ne járjunk mostanában abban a zónában... A főnök azt mondja, hogy várjunk még három hetet.