Sever Voinescu, Dilema: Tényleg elindultam, Bolojan úr?

Ahhoz, hogy lássátok, hogyan állunk, egy valós példát: Bolojan kormányának egy minisztere, a beiktatása utáni első napokban, átvéve elődje portfólióját, észrevette, hogy az aláírt egy kötelezettséget egy rendkívül bonyolult és nagy munkára, egy hihetetlenül rövid időn belül. A kötelezettség része volt a már híres PNRR-nek – azaz, ha megcsinálod, pénzt kapsz, ha nem, akkor a Romániának szánt összegből levonják a megfelelő pénzösszeget. A határidő nagyon közel volt. Érdeklődve, az új miniszter megtudta, hogy semmit sem tettek az átvállalt irányban. A bürokrácia még az első papírokat sem mozdította meg, nemhogy valami a terepen. Mivel, ismétlem, a vállalt határidő valószerűtlen volt, az új miniszter felvette a telefont, és felhívta elődjét, hogy tisztázza: „Hogyan gondoltad, amikor megígérted, hogy ilyen gyorsan megcsinálod ezt a dolgot? Mi volt az az ötlet, ami alapján aláírtad ezt a kötelezettséget?” A válasz megdöbbentő volt: „Tudtam, hogy a határidő valószerűtlen, de a minisztérium apparátusa azt mondta, hogy írjam alá, még ha lehetetlen is megvalósítani, mert úgyis a Bizottság meghosszabbítja a határidőt. Nem baj, ha nem teljesítjük a vállalt célt, elmegyünk Brüsszelbe, és elmondjuk nekik, hogy valami okból újra kell tárgyalnunk a határidőt, és ők majd elfogadják, mert a PNRR-t meg kell csinálni.” „Rendben, de a minisztériumban semmi sem mozdult.” „Hát, persze,” mondja a régi miniszter, „ha mindannyian biztosak voltunk abban, hogy meghosszabbítják a határidőt, minek csináljunk valamit?” Értsétek meg, milyen mentalitással dolgozik a központi bürokrácia az európai projekteken, és miért vagyunk lemaradva velük. De ne vegyétek ezt a valódi történetet csak egy próbának az európai projektekről. Gondoljátok el, hogy ugyanaz a mentalitás létezik minden irányban.

Úgy tűnik, hogy Románia kormányai csak két költségvetési helyzetben tudnak élni: vagy feleslegesen költenek, vagy feleslegesen csökkentik a kiadásokat. Tudatában annak, hogy ez múló, mint egy szaghatás, a román kormányzó őrült módon éli a kormányzati napjait, mint a bolygó egyfajta asztrális pillanataként. Minden, ami előtte volt, egy katasztrófa, minden, ami utána jön, egy hiba, ő egy boldogság és egy áldás, ő a párt által rábízott terület irányításának megismételhetetlen csúcsa. A román kormányzó fontos jellemzője, hogy nem tudja a pénzt a holnapi napra gondolva kezelni, ügyelve arra, hogy ne ismételje meg a tegnapi hibákat. Számára minden most történik, azonnal. Igaz, hogy ezt is el kell mondanunk: a kormányzó így válaszol egy éhes népnek. Mi több pénzt akarunk a zsebünkben itt, most, nem számít honnan, nem számít hogyan, nem számít, hogy milyen árat fogunk mi vagy a ránk következők fizetni ezért a pénzért. Itt, most, minél többet! Egy zűrzavaros carpe diem-et élünk (van pénzünk, költjük, amíg el nem fogy), majd brutális, szüneteltetett csökkentéseket hajtunk végre, egy sürgősség alatt, ami nemzeti áldozatot követel. Sem a kormányzóink, sem mi nem gondolkodunk sem a kiadáson, sem a csökkentésen. Költekezünk megfontolás nélkül, majd csökkentünk megfontolás nélkül. Ez a tudatlan carpe diem átváltódik abba, ahogyan a kormányzók a költségvetéssel bánnak. Olyan, mintha az ország költségvetése a mi ellenségünk lenne: amikor van, kifosztjuk, amikor nincs, megbüntetjük.

Nemrég Románia technikai recesszióba lépett, azaz két egymást követő negyedévben gazdasági visszaesést regisztráltunk. Bolojan miniszterelnök reakciója a következő volt: „Elkezdődött az átmenet a deficit és a fogyasztás alapú modellről, amely látszólag a jólétet generálja, de valójában pusztító, egy befektetéseken, termelékenységen, exporton és költségvetési fegyelemen alapuló modellre.”

A technikai recesszió átmenetileg része a várható és elkerülhetetlen költségnek ennek az átmenetnek, amely végül egy szilárd gazdasághoz, egészséges növekedéshez és valós jóléthez vezet, amit az általunk termelt dolgok alapján, nem pedig egyre több és drágább kölcsönök révén érünk el.” Bolojan úrnak igaza van: a gazdasági modell megváltoztatása abszolút szükséges. Az a gazdasági modell, amely felé haladnunk kell, a „supply-side economy” vagy, pontosabban, a „supply-side economics” elméletén alapuló gazdaság. Egyszerűen fogalmazva, talán túl egyszerűen, ez egy olyan gazdasági elrendezés, amelyben a növekedés motorja a kínálat (azaz a termelés), ami a kereslet (fogyasztás) ösztönzéséhez vezet. Minden könyv és különösen ennek a gazdasági típusnak a teljes gyakorlata alapján, mivel a közelmúltban gazdag példáink vannak ennek a modellnek az alkalmazására, a supply-side economy a következőket feltételezi:

1. Adócsökkentések. Először is, csökkenteni kell a jövedelemadókat, a tőkenyereség adókat, a profit adókat, hogy ösztönözzük az embereket, hogy többet dolgozzanak, befektessenek, fejlődjenek. Őszintén, én a munkabéreket a felére vagy még alacsonyabbra csökkenteném mindenkinek, aki második munkát vállal.

2. Dereguláció. A szabályok és rendeletek mennyiségének csökkentése, a bürokrácia korlátozása nyilvánvalóan a kezdeményezés felszabadulásához, a befektetések mobilitásának növekedéséhez, az új termelési kapacitások könnyű megnyitásához vezet.

3. A beruházások ösztönzése új berendezésekbe, új technológiákba, kutatásba és humán tőkébe (oktatás/képzés, egészség). Különösen a technológiákba és emberekbe történő beruházások esetén minden lej, amit egy magánszemély költ ezekre a területekre, nemcsak adómentes kell legyen, hanem valamilyen módon „védett” is az állam által: például, társfinanszírozások, garanciák, közreműködések stb.

4. Viszonylag alacsony kamatszint fenntartása. Mindenesetre a hatóságnak világos hajlandóságot kell mutatnia, hogy inkább csökkentse a kamatokat, mintsem fenntartja vagy emeli azokat, és a piacnak meg kell értenie ezt a „preferenciát”, ami megkönnyíti a hitelezést.

5. Privatizáció és kiszervezés: Ez a közbeszerzések integritásának és hatékonyságának növelését, valamint az állami vállalatok szakmai szintjének emelését jelenti, hogy vonzóvá váljanak a magánbefektetők számára.

Én nem látok a Kormány politikáiban egyetlen ilyen klasszikus irányt sem, amely ehhez a gazdasági modellhez vezetne. Tehát, kérdezem magamtól: tényleg elindultunk ebbe a gazdasági modellbe? Talán azt fogják mondani, hogy a modell felépítése a második lépés. Az első lépésben el kell pusztítani a jelenlegi gazdasági modellt, és csak utána lépünk a új modell felépítésére. Tisztelettel felhívom a figyelmet arra, hogy a több epizódból álló film forgatókönyve nem léphet túl az első epizódon, ha az azt jelenti, hogy „megölik” a jelenlegi modellt. A halál, mint a feltámadás feltétele, teológiai ötlet, nem gazdasági. Valójában a régi gazdasági modell helyettesítése egy újjal egyetlen, hosszú epizódban kell, hogy megtörténjen: rombolj és építs egyetlen mozdulattal, építs, ahogy rombolsz. Jelenleg vágunk, megállítunk, eltávolítunk, és dicsekszünk, hogy kevesebbet költünk. Ha a cél az, hogy minél kevesebbet költsünk, az azt jelenti, hogy a legmagasabb teljesítmény az lenne, ha egyáltalán nem költenénk. A célnak az kellene lennie, hogy minél többet nyerjünk, egy biztosabb és állandóbb nyereséget.

Helyénvaló, hogy ebben a kontextusban egy megjegyzéssel zárjam. Bolojan úr ellen irányuló kritikák a pesedei vagy a penelei részéről, akik a korábbi kormányokban voltak (mint a végtelen reménysugár Burduja, aki most hirtelen problémát lát az állami kiadásokkal) undorítóak. Ezek az emberek nem érdemelnek választ, hanem egy „Húúú!”-t.

https://www.dilema.ro/tilc-show/chiar-am-pornit-domnule-bolojan