Tudorache Dragoș azt mondja a fiataloknak, hogy a mesterséges intelligenciát optimizmussal kell szemlélni, de világos szabályokkal is.

Dragoș Tudorache, volt belügyminiszter, volt európai parlamenti képviselő és az európai mesterséges intelligenciával kapcsolatos jogszabályok egyik fő építésze, a fiatalokkal beszélt a bírói pályafutása kezdetéről, a koszovói tapasztalatairól, Románia Európai Unióhoz való csatlakozásáról, Európa válaszáról az ukrajnai háborúra és arról, hogy a fiataloknak hogyan kellene viszonyulniuk a mesterséges intelligenciához. Azt üzenete, hogy egy karrier munkával, képzelőerővel és azzal a bátorsággal épül, hogy ne szabjanak maguknak határokat.

Dragoș Tudorache, volt belügyminiszter, volt európai parlamenti képviselő és volt tárreporter az európai mesterséges intelligenciával kapcsolatos jogszabályokban, részt vett egy online beszélgetésen a fiatalokkal, akik érdeklődnek az Európai Unió, a közpolitikák és a technológia jövője iránt. A párbeszédet az EYOUROPE projekt keretében szervezték, amelyet a Law&Lead készített és a 2EU.brussels publikált.

A fiatalokkal folytatott beszélgetés során a bírói pályafutása kezdetéről, a háború utáni koszovói tapasztalatairól, Románia Európai Unióhoz való csatlakozásáról, az AI Act-ről, az ukrajnai háborúról és arról beszélt, hogy mit jelent a bátorság a politikában.

Ön bíróként kezdett, majd Koszovóban dolgozott a háború után, belügyminiszter lett, európai parlamenti képviselő, és ma diplomáciai tanácsadó a Európai Bizottság keretében. Hogyan alakul át egy romániai városból származó bíró pályafutása, amely európai szintű döntéseket befolyásol?

Talán egy kis pontosítással kezdeném. Nem voltam bíró Bârladon. Bârladon születtem, de Galacon voltam bíró. Ez nem számít sokat, ez is egy viszonylag kis város, csak egy kicsit nagyobb, mint Bârlad.

A válasz nagyon egyszerű. Ezt képzelőerővel, munkával és anélkül kell csinálni, hogy magunknak határokat szabnánk. Mindig is hittem, hogy ha bízol magadban, a képességeidben és abban, ami itt van, a fejedben, akkor soha nem szabad alábecsülnöd magadat.

Amennyire hallottam a beszélgetésből, amelyet Anca Draguval folytattak, úgy gondolom, hogy ezek az elemek meglesznek. Ezért soha ne adjátok el magatokat olcsón, és soha ne mondjátok, hogy határaitok vannak, mert nincsenek.

Emlékszem, amikor azt mondtam a galaci bíróság kollégáimnak, hogy három év után szeretnék felhagyni a bírói pályával, az emberek meglepődtek. Romániában ez egy presztízsű szakma. 22 éves voltam, amikor bíró lettem, már nagyon fiatal voltam, és volt egy bizonyos meglepetés, hogy ilyen korán elértem egy ilyen pozíciót.

Néhányan azt mondták nekem: hogyan mondhatsz le erről? Ez egy életre szóló karrier, nagyon jó, van státuszod, mindened megvan, amire szükséged van. Miért akarnál elmenni?

Azt mondtam nekik, hogy számomra a bírói pálya lenyűgöző. Úgy gondolom, hogy a jogi szakmák közül ez a leglenyűgözőbb. De ugyanakkor éreztem, hogy bizonyos határokat szab nekem. Korlátozta azt, amit gondoltam, hogy tehetek, és amit tenni akartam.

Ezért nem haboztam. Ez egy másik fontos pont. Nem szabad habozni. A mellett, hogy nem szabad alábecsülni magadat és határokat szabni, határozottnak és eltökéltnek kell lenned abban, ahogyan építed a karrieredet.

Befejeztem azt a szakaszt, és továbbmentem. Először az OSCE-nél, majd az ENSZ-nél, aztán az Európai Bizottságnál és így tovább.

Úgy gondolom, hogy egy másik fontos dolog az, hogy tanulj minden szakmai tapasztalatból, amit szerzel. Valamit hozzá kell adnod ahhoz a csomaghoz, ami téged meghatároz, szakmai és személyes szempontból. Mindezek az összegyűjtött elemek pluszt adnak neked, és felkészítenek a következő lépésre.

Nincs titkos recept. Egy másik fontos dolog számomra az volt, hogy soha nem akartam senkinek semmit köszönni. Mindent, amit építettem, a saját kezemmel és az elmémmel építettem. Mindig is hittem, hogy ez a legjobb módja a dolgoknak, mert különben a kompromisszumok és engedmények, amelyeket teszel, egy idő után követni fognak.

Van Koszovóból vagy a kormányban eltöltött időből egy pillanat, ami megváltoztatta a világképét?

Minden megváltoztatta a világképemet. Ahogy mondtam, mindezekből a tapasztalatokból tanultam. Privilegizált voltam, mert tudatos döntéseket hoztam, választva, hogy olyan helyekre menjek, ahol éreztem, hogy olyan dolgok történnek, amelyek megváltoztatják a körülöttem lévő világot. Ez motivált, hogy elmenjek oda.

Koszovóban láttam, ahogy a világ változik. Valójában egy országot építettünk a nulláról. Azonnal a 1999-es NATO bombázások után érkeztem oda, és gyakorlatilag semmi sem maradt. Nem volt közigazgatás, nem volt állam, nem voltak intézmények, szó szerint semmi. Amit ott tettünk, az OSCE-vel és az ENSZ-szel együtt, az volt, hogy egy országot építettünk a nulláról.

Számomra, 25 évesen, ez egy olyan tapasztalat volt, amelyet nem tudok elég jól leírni. A "lenyűgöző" szó nem elég. Óriási tanulságokat vontam le arról, hogyan épülnek az intézmények, hogyan választják ki az embereket az intézményekhez, hogyan hoznak létre normákat ezek körül az intézmények körül, hogy felkészítsék őket a jövőre.

Aztán jöttek a többi szakasz. Az Európai Bizottság romániai delegációjában voltam a csatlakozás előtt, és azért mentem oda, mert azt mondtam, hogy szeretnék részt venni az országom Európai Unióhoz való csatlakozásának folyamatában. Hittem az európai projektben, az Anca Dragu által korábban említett okok miatt, és éreztem, hogy ha ott vagyok 2005 és 2007 között, a szívében leszek egy olyan pillanatnak, amely meghatározza az országom jövőjét.

Nagyon boldog voltam, hogy hozzájárulhattam ehhez a folyamathoz. Aztán továbbmentem az Európai Bizottságba, és ott éltem át minden válságot, a terrorizmustól a migráción át a pénzügyi válságig, minden nagy válságot, amely meghatározta, mi ma az Európai Unió.

Aztán politikusként, a kormányban és az Európai Parlamentben, újra szerettem volna különbséget tenni. Például a mesterséges intelligencia területén végzett munkámat azért végeztem, mert hittem, hogy az AI meg fogja változtatni és átalakítja a világot. Szerettem volna része lenni annak, ahogyan a szabályok létrejönnek ehhez az átalakuláshoz.

Ön volt az egyik fő építésze a világ első jelentős mesterséges intelligenciával kapcsolatos jogszabályának. Sok fiatal ma naponta használ mesterséges intelligenciát, házi feladatokhoz vagy a közösségi médiában. Miért volt szükség szabályokra az AI-ra, és mit véd meg tőlünk ez a törvény?

A kérdés végén kezdem. Miért csináltuk ezt? Ez egy olyan kérdés, amely ma is jelen van. Még mindig sokan kérdezik, hogy ez volt-e a helyes döntés, hogy talán ez a jogszabály megakadályozza Európát abban, hogy versenyképesebb legyen a mesterséges intelligencia terén.

Sok hang próbálja megnyomni azt az elképzelést, hogy mivel Európa úgy döntött, hogy korábban szabályokat állít fel az AI-ra, mint mások, ez megállítja az innovációt.

Ha visszatekintek az időben, nem feltétlenül arra a pillanatra, amikor én beléptem ebbe a beszélgetésbe az AI-ról, 2019-ben, a mandátumom elején, hanem egy kicsit korábbra, amikor az AI-ra vonatkozó normák ötlete elkezdett körvonalazódni európai szinten, minden a valós kockázatokkal kapcsolatos beszélgetésekkel kezdődött.

A kérdés az volt: miért próbálunk megvédeni titeket, mint állampolgárokat, és a társadalmat egészében?

Itt kezdődött ez az utazás. Rájöttem, hogy az AI egy rendkívül lenyűgöző technológia, amely szinte minden részén előnyöket hoz a gazdaságnak és a társadalomnak. De ugyanakkor már látható kockázatok is voltak.

Az első kockázatok, amelyek felmerültek, a diszkriminációval kapcsolatosak voltak. A diszkrimináció a toborzási folyamatokban volt az egyik első nyilvános beszélgetés a mesterséges intelligencia használatáról a közéletben. A toborzó cégek elkezdtek mesterséges intelligencia algoritmusokat használni, hogy gyorsabban toborozzanak. Aztán rájöttek, hogy az algoritmusok betanításához használt adatok egyensúlyban voltak, elfogultak voltak.

Ezek az adatok történelmi előítéleteken alapultak, nők és férfiak, fajták, etnikumok vagy más kategóriák között. Az algoritmusok nemcsak hogy átvették ezeket az előítéleteket, hanem felerősítették azokat az eredményekben, amelyeket produkáltak.

Ezekből a diszkriminációval kapcsolatos beszélgetésekből a vita sok más kockázatra kiterjedt. Így jutottunk el az AI Act-hez egy magas kockázatú alkalmazások listájához, a banki, biztosítási, oktatási, kritikus infrastruktúrával és más területekkel kapcsolatban. Ezek olyan helyzetek, amikor mi, mint egyének vagy mint társadalom, interakcióba lépünk algoritmusokkal, vagy amikor az algoritmusok interakcióba lépnek az érdekeinkkel.

Akkor meg kellett kérdeznünk, hogy csak a cégekre és azok morális iránytűjére támaszkodhatunk-e a kockázatok korlátozására. Ha elfogadod, hogy a kockázatok valósak, akkor nem ignorálhatod a problémát.

Ha elmész a bankba és kérsz egy hitelt, és a bank egy algoritmust használ a kamat meghatározására, szeretnéd tudni, hogyan képezték azt az algoritmust. Mint ügyfél és mint állampolgár, szeretnéd, ha lennének minimális garanciák arra, hogy az algoritmus nem ad neked magasabb kamatot, mint a szomszédodnak, csak azért, mert az eddig használt adatok hátrányos helyzetbe hozhatnak.

Ugyanez érvényes az oktatásban, a biztosításban és az AI Act-ben azonosított összes többi területre, ahol az AI találkozik az érdekeinkkel.

Európaiakként választanunk kellett, hogy bízunk-e a cégekben, hogy ezt maguk fogják megtenni, önkéntes magatartási kódexek vagy önkéntes megfelelés alapján, amelyet ma például az Egyesült Államok népszerűsít, vagy azt mondjuk, hogy szükségünk van világos szabályokra.

Egy gyakran használt érv: bízzatok a cégekben, ők tudni fogják, hogy felelősek legyenek, nem kell szabályokat hozni, mert a szabályok megállítják az innovációt. De itt szeretném hangsúlyozni valamit: a két dolog nem ellentmondásos.

Úgy döntöttünk, hogy nem bízhatunk meg csak a cégekben, hogy ezt maguk végezzék. Ezt a döntést azért is hoztuk, mert megnéztük a közösségi médiával kapcsolatos korábbi tapasztalatokat.

10 vagy 15 évvel ezelőtt, amikor a terrorizmus és a terrorista propaganda növekedése volt, beleértve az ISIS időszakát is, rájöttünk, hogy sok propaganda terjedt a közösségi platformokon. Akkor az Európai Unió felhívta a platformokat, és azt mondta: jöjjetek, állapodjunk meg egy magatartási kódexben, amelyben önként vállaljátok, hogy intézkedéseket hoztok, és felelősebbek lesztek ennek a típusú online tartalom kezelésében.

Mindenki elfogadta. Mindenki szép ígéreteket tett arról, hogy hogyan csökkentik a kockázatokat. A valóság, tíz évvel később, az volt, hogy nem tettek eleget.

Mindezek miatt azt mondtam: nem, jobb védelmekre van szükségünk a törvényben ezekkel a kockázatokkal szemben.

És ezt nem úgy tesszük, hogy megállítjuk az innovációt. Vegyél bármely más gazdasági szektort, bármely iparágat, amelynek hosszabb története van, mint a digitális ipar, és látni fogod, hogy mindegyiknek vannak garanciái és szabályai, de ugyanakkor innoválnak.

A gépjárművek ma már nagyon szigorú szabályok alapján közlekednek, amelyek meghatározzák, hogyan épülnek, milyen kibocsátásokat engednek meg, hogyan működnek a fékek, hogyan készülnek a biztonsági övek. Ez nem állította meg a kutatást és fejlesztést az autóiparban. Ugyanez történik a légiközlekedésben, a gyógyszeriparban és más szektorokban.

Mindezeknek szabályai vannak körülöttük. Ezért bízunk abban, hogy felszállunk egy repülőgépre. Ezért bízunk abban, hogy autóval több mint 100 kilométer/órás sebességgel haladunk az autópályán. Bízunk abban, hogy a cégeknek be kell tartaniuk a szabályokat, mielőtt egy terméket a piacra dobnak. Ez nem állította meg az innovációt sem a légiközlekedésben, sem a gyógyszeriparban, sem az autóiparban.

Figyelembe véve a kockázatokat és a hasznokat, úgy gondolja, hogy a fiataloknak félniük kell a mesterséges intelligenciától, vagy inkább lelkesedniük kell?

Biztosan nem kell félniük. Úgy gondolom, hogy ez egy helytelen módja a mesterséges intelligencia megközelítésének, és valóban az az erőfeszítés, amelyet az Európai Unió szintjén tettünk annak szabályozására. A mesterséges intelligenciát éppen azért szabályoztuk, hogy az emberek ne féljenek tőle.

Úgy gondolom, hogy az emberek biztonságban érzik magukat, és érzniük is kellene magukat Európában, mint az Egyesült Államokban vagy más helyeken, mert tudják, hogy az algoritmusok, amelyek a piacra kerülnek, függetlenül attól, hogy melyik szektorról van szó, bizonyos garanciákkal érkeznek. Tudják azt is, hogy léteznek elérhető jogorvoslatok, ami nagyon fontos, és megmutatja, hogy mi Európa és mi az Európai Unió projektje más joghatóságokkal összehasonlítva.

Ha van egy panaszom vagy aggodalmam valami miatt, amit úgy gondolok, hogy a mesterséges intelligencia nem csinál jól, legyen szó a bankomról, az iskolámról, a biztosítótársaságomról vagy más intézményről, amely mesterséges intelligenciát használ egy olyan területen, amely érinti az érdekeimet, van egy jogorvoslati lehetőségem. Van egy mód, ahogyan kérhetem a kár megtérítését, amelyet úgy gondolok, hogy egy algoritmus okozott nekem.

A törvény, a normák hiányában, nincs ilyen lehetőség. Ez a szabályok alapvető előnye. Ezért nem kell félnünk.

Lehet, hogy aggódunk, és ez normális. Aggódhattok például a jövőbeli szakmai választásaitok miatt. Amennyire értem, 16 vagy 17 évesek vagytok, ami azt jelenti, hogy hamarosan döntéseket kell hoznotok a karrieretekről.

Nekem is van otthon egy 17 éves és egy 14 éves gyermekem. Ők is kérdéseket tesznek fel, hogy a mai választott szakmák át fogják-e vészelni az AI-t két, három, négy vagy öt év múlva. Ezek valós, egészséges és normális aggodalmak.

De összességében azt mondanám, hogy a mesterséges intelligenciát optimizmussal kell nézni. Ez egy átalakító technológia, pozitív értelemben. Talán soha nem volt még ilyen erős, de az emberi történelemben mindig voltak olyan pillanatok, amikor egy technológia törést, jelentős ugrást jelentett.

Az ilyen technológiák átalakító hatással voltak a társadalomra és a gazdaságra. Igen, aggodalmakat keltettek, talán munkahelyek eltűnéséhez és mások radikális átalakulásához vezettek. De minden alkalommal több lehetőséget teremtettek, mint kockázatot.

Úgy gondolom, hogy a mesterséges intelligencia is ezt fogja tenni. Óriási lehetőségeket fog teremteni az egészségügyben, a termelésben, a világűr felfedezésében és bármely területen, amit csak el tudtok képzelni. A mesterséges intelligencia meg fogja változtatni ezeket a területeket, és lehetőséget ad a jobb jövőre.

A kulcs számotokra, mint olyan generáció számára, amely elsőként fog szembenézni ezzel az átalakulással, az, hogy megértsétek, hogyan alkalmazkodjatok. Meg kell értenetek, hogyan használjátok ezt a potenciált, hogy a mesterséges intelligencia ne jöjjön rátok, hanem ti maradjatok felette.

A mesterséges intelligenciát úgy kell néznetek, mint egy eszközt a kezetekben. Még ha egy nagyon kifinomult eszköz is, amely kifinomultabb, mint amit eddig valaha is használtunk, a következő években még mindig egy eszköz marad a kezetekben, amelyet bármilyen célra vagy célra használhattok, amit kitűztetek magatok elé.

Ha így nézitek, úgy gondolom, hogy a mesterséges intelligenciát a helyes módon közelítitek meg.

Ön Koszovóban dolgozott a háború után. Amikor ma látja, mi történik Ukrajnában, úgy gondolja, hogy Európa tanult valamit a múltból?

Nem feltétlenül vonnék párhuzamot a két helyzet között. Úgy gondolom, hogy senki Európában nem képzelte volna, hogy egy olyan helyzetbe kerülünk, mint ami Ukrajnában van. Talán egyesek azt mondanák, hogy jobban fel kellett volna készülnünk, de a valóság az, hogy ez a helyzet mindenkit meglepett.

Ez azt jelenti, hogy a múltbeli tanulságok, akár a Nyugat-Balkánról, akár távolabbi történelmi tanulságokról beszélünk, nem feltétlenül mind hasznosak a válasz típusához, amelyet ma kell építenünk.

Ez magyarázza azt is, hogy miért volt elég nehéz az Európai Uniónak koherens és elég erős álláspontot képviselni a Ukrajnában történtekre.

Mégis, ha visszatekintünk az elmúlt négy évre ebben a háborúban, úgy gondolom, hogy amit az Európai Unió tett, az precedens nélküli. Két héttel a háború kezdete előtt, ha megkérdeztél volna bármely európai döntéshozót, azt mondták volna, hogy ilyen dolgok lehetetlenek, soha nem hallottak róluk az EU történetében. És mégis, megtettük.

Amiatt, amit az Európai Unió az elmúlt négy évben tett, Ukrajna továbbra is harcol, továbbra is ellenáll az orosz agressziónak, és továbbra is fejleszti társadalmát és gazdaságát.

Ez a lenyűgöző dolog, ami Ukrajnában történik. És úgy gondolom, hogy ez inspirációt kellene adnia nektek is. Ukrajna, a háború ellenére, nagyon vibráló gazdaságot és társadalmat tud fenntartani. Többször voltam ott, és abszolút lenyűgöző látni, mennyi kreativitás létezik.

Ez a kreativitás nagyrészt a fiatal generáción alapul, amely tudja, hogy ezt maguknak és az országnak köszönhetik, amelyhez tartoznak. Ha nem teremtenek, ha nem innoválnak, ha nem folytatják a termelést és az ország gazdaságának növelését, akkor az ország nem tudja fenntartani az agresszióval szembeni ellenállást.

És ha az agresszió sikerül, az megöli az álmaikat.

Úgy gondolom, hogy mindez egy lenyűgöző történelmi tanulság, amelyből nekünk, európaiaknak, tanulnunk kell. Ugyanakkor ez a tanulság motivációt ad a támogatásunkhoz Ukrajna iránt, valamint az ukránok erőfeszítéseihez.

Nem hiszem, hogy sok tanulság volt a múltban, amely irányt mutathatott volna nekünk az elején. De úgy gondolom, hogy meglehetősen gyorsan alkalmazkodtunk a válaszunk során, és eljutottunk oda, ahol ma vagyunk.

Ön bíró, nemzetközi jogász, európai parlamenti képviselő és diplomáciai tanácsadó az Európai Bizottságban. Az ilyen pozíciókban hozott döntések milliókat érintenek. Mit jelent a bátorság a politikában 2026-ban?

Ez egy nehéz kérdés.

Úgy gondolom, hogy a politikában, függetlenül attól, hogy Brüsszelben vagy Bukarestben vagy, a bátorság először is azt jelenti, hogy teret és szabadságot adsz magadnak, hogy valóban a saját döntéseid urává válj.

Itt kapcsolódik össze a dolog azzal, amit a beszélgetés elején mondtam. Az egyik dolog, ami segített nekem a karrierem során, az az volt, hogy soha nem tartozom senkinek semmivel.

Ez szabadságot adott nekem. Teret teremtett számomra, hogy olyan döntéseket hozzak, amelyeket helyesnek tartottam, helyesnek magam számára, de a céljaim szempontjából is, amelyeket abban a pillanatban kitűztem. Úgy gondolom, hogy ez lehetővé teszi, hogy bátor legyél.

A bátorság azt is jelenti, hogy mit hiszel és hogyan szeretnéd megvalósítani azokat a dolgokat, amelyekben hiszel. Meg kell ragaszkodnod ezekhez a dolgokhoz, mert amikor politikus vagy, egy ügy vezérel, a közérdek vezérel.

Ez azt jelenti, hogy bátorságod van követni ezeket a célokat a közérdek érdekében, függetlenül attól, hogy mennyire nehéz, vagy milyen kompromisszumokat kell kötnöd. Itt a kompromisszumokról a pozitív értelemben beszélek, mert a politika is kompromisszumokat jelent: engedményeket tenni, tárgyalni, megtalálni a legkisebb ellenállású utat a célod eléréséhez.

A bátorság azt jelenti, hogy uralkodsz mindezeken a dolgokon, hogy elérd azt, amiért politikát csinálsz.

https://2eu.brussels/ro/interviuri/dragos-tudorache-le-spune-tinerilor-ca-inteligenta-artificiala-trebuie-privita-cu-optimism-dar-si-cu-reguli-clare