L'UE veut empêcher que les pesticides interdits ne reviennent par les importations alimentaires.

La Commission européenne analyse la réduction à la limite de quantification des résidus des pesticides les plus dangereux interdits dans l'UE lorsqu'ils sont présents dans les aliments et les fourrages importés, même dans les situations où les niveaux actuels ont été considérés comme sûrs pour les consommateurs. Une première étude économique identifie 18 substances actives pertinentes, 235 produits agricoles et 86 pays exportateurs et montre que les effets sur les importations et les prix peuvent varier fortement en fonction de la capacité des producteurs externes à respecter les normes européennes.

En résumé, la Commission analyse le principe selon lequel les pesticides les plus dangereux interdits dans l'UE pour des raisons de santé ou d'environnement ne devraient pas revenir sur le marché européen sous forme de résidus dans les produits importés. L'étude identifie 18 substances actives pour lesquelles il existe encore des limites de résidus au-dessus de la limite de quantification et des preuves concernant leur détection ou leur utilisation, avec une exposition potentielle couvrant 235 produits et 86 pays exportateurs. Dans un scénario intermédiaire, où certains producteurs s'adaptent à des coûts supplémentaires, les importations agricoles totales de l'UE diminuent de 8 %, et les plus fortes augmentations de prix estimées pour les consommateurs sont de 6,5 % pour les raisins de table, 6 % pour le café et 5,6 % pour les agrumes. Dans le scénario avec une adaptation plus légère, les importations diminuent de seulement 0,4 %, et les augmentations de prix restent en dessous de 1 % pour tous les produits analysés. Un scénario extrême sans aucune adaptation produit des effets beaucoup plus importants et est utilisé par les chercheurs comme limite supérieure, non comme prévision. L'étude n'est pas l'évaluation d'impact sur la base de laquelle la Commission décidera d'éventuelles mesures. Elle n'analyse pas les dimensions sociales et environnementales, et ses résultats représentent une plage de résultats possibles.

Le principe analysé par la Commission vise à résoudre un problème survenu en raison de la différence entre les règles applicables aux agriculteurs européens et les conditions dans lesquelles les produits importés peuvent être cultivés. Une substance peut être interdite pour utilisation par les agriculteurs de l'UE, mais la législation peut encore permettre un certain niveau de résidu dans un produit provenant d'un pays tiers.

Les limites maximales de résidus sont actuellement établies sur la base des évaluations de risque pour les consommateurs. Lorsqu'un niveau supérieur à la limite de quantification est autorisé, il doit avoir été considéré comme sûr dans les conditions évaluées.

L'initiative actuellement en analyse va au-delà de cette logique. Pour la catégorie des pesticides les plus dangereux interdits dans l'UE pour des raisons de santé ou d'environnement, la Commission examine la possibilité de réduire les résidus à la limite de quantification même lorsque la limite existante n'a pas été considérée comme dangereuse pour les consommateurs.

La limite de quantification est la plus faible concentration que la méthode de laboratoire peut mesurer de manière fiable. Elle ne doit pas être interprétée comme une absence absolue de toute molécule de la substance, mais représente un niveau très faible utilisé lorsque le résidu doit être abaissé autant que le permet la mesure analytique.

La Commission a annoncé ce principe dans la Vision pour l'agriculture et l'alimentation, affirmant que les pesticides les plus dangereux interdits dans l'UE ne devraient pas revenir par le biais de produits importés. Le Centre commun de recherche a été chargé en 2025 d'analyser les conséquences économiques possibles.

Les chercheurs ont commencé avec 976 substances actives qui ne sont pas approuvées dans l'Union européenne. Parmi celles-ci, 80 répondent aux critères utilisés dans l'étude pour la catégorie des plus dangereux, qui inclut des substances cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction, des perturbateurs endocriniens et certaines substances persistantes et bioaccumulables.

Seules 22 des 80 ont au moins une limite maximale de résidus qui se trouve actuellement au-dessus de la limite de quantification. Après vérification des détections dans les importations et des informations concernant l'autorisation d'utilisation dans les pays tiers, l'analyse se concentre sur 18 substances actives.

Pour celles-ci, l'étude identifie 235 produits agricoles et 86 pays où il existe soit des détections de résidus dans les importations contrôlées par l'UE, soit des informations concernant l'autorisation d'utilisation de la substance concernée.

Cette identification ne signifie pas que tous les produits des 86 pays contiennent des résidus ou que toutes les exportations seraient affectées. Les auteurs avertissent qu'il n'existe pas de base de données globale complète qui montre exactement quels pesticides chaque agriculteur utilise sur chaque culture.

Les données de contrôle offrent une image plus restreinte. Pour la période 2021-2023, plus de 134 000 tests individuels pertinents pour les substances et les produits étudiés ont été analysés. La détection d'un résidu constitue une preuve de l'utilisation, mais l'absence d'une détection ne prouve pas que la substance n'a pas été utilisée, car seule une partie des importations est testée.

Des résidus quantifiables ont été identifiés seulement pour une partie des combinaisons analysées. C'est l'une des raisons pour lesquelles les chercheurs ont construit trois scénarios très différents, au lieu de fournir une seule estimation de l'effet d'un éventuel changement de politique.

Le scénario supérieur suppose que tous les producteurs des pays où il existe des indices d'utilisation continue utilisent les substances ciblées et n'adaptent pas leurs pratiques. Les exportations affectées ne respecteraient plus les nouvelles limites et perdraient l'accès au marché de l'UE.

Dans cette hypothèse extrême, le volume total des importations agricoles de l'Union diminue de 41 %. Les importations d'agrumes diminuent d'environ 92 %, celles de soja de 90 %, et les effets sont également forts pour plusieurs céréales, le café et les produits oléagineux.

La production agricole européenne augmente d'environ 1,1 % pour remplacer une partie des importations, et la superficie agricole utilisée s'étend dans un modèle d'environ 1,9 million d'hectares. La production d'agrumes augmente d'environ 47 %, celle de colza de 40 %, et celle des raisins de table et du soja de près de 30 %.

Cette substitution produit cependant aussi des effets dans d'autres secteurs. Les prix des matières premières pour les fourrages augmentent, et dans le scénario sans adaptation, la production européenne de viande porcine diminue d'environ 5,6 %, et celle de volaille d'environ 5,3 %.

Pour les consommateurs, ce même scénario génère des valeurs très élevées : le modèle estime une augmentation de 332 % pour le café, 105 % pour le tourteau de soja, 85 % pour les agrumes et 83 % pour les raisins de table.

Ces chiffres ne sont pas présentés comme les prix que la Commission s'attend à voir après l'adoption de nouvelles règles. Ils proviennent d'une hypothèse construite intentionnellement pour représenter la limite supérieure, dans laquelle les producteurs affectés ne changent pas les pesticides, n'adaptent pas les processus et perdent l'accès au marché européen.

Les deux autres scénarios supposent que les fournisseurs comparent le coût de l'adaptation à la valeur de l'accès au marché de l'UE et modifient leurs pratiques lorsque cela est économiquement avantageux.

Dans le scénario intermédiaire, les chercheurs supposent des coûts supplémentaires d'adaptation de 20 % pour la partie affectée de la production et utilisent à la fois les détections de résidus et les informations concernant l'autorisation des pesticides pour estimer l'exposition.

Dans cette situation, les importations agricoles totales de l'UE diminuent de 8 %, et la production européenne augmente de 0,23 %. La superficie agricole supplémentaire nécessaire dans le modèle est d'environ 152 000 hectares, bien en dessous de la valeur résultant de l'hypothèse sans adaptation.

Les agrumes et le colza enregistrent des augmentations de la production européenne d'environ 3,3 % et 3 %, respectivement, et la production de tomates augmente de 3 %. Les effets indirects sur le secteur de l'élevage deviennent presque négligeables.

Pour les consommateurs, les plus fortes augmentations sont estimées à 6,5 % pour les raisins de table, 6 % pour le café, 5,6 % pour les agrumes et 3,1 % pour les tomates. Pour le soja, les pommes et plusieurs produits oléagineux, les effets restent autour de 1-2 %.

Le troisième scénario restreint l'exposition aux situations dans lesquelles des résidus ont été effectivement détectés et suppose un coût d'adaptation de 5 %. Les importations agricoles totales diminuent alors de seulement 0,4 %.

La production européenne se modifie très peu, et toutes les augmentations de prix pour les consommateurs restent en dessous de 1 %. Les raisins de table enregistrent la plus grande valeur, de 0,9 %, suivis des agrumes avec 0,5 %, du soja avec 0,4 % et des tomates et des pommes avec environ 0,3 %.

La différence entre 41 %, 8 % et 0,4 % au niveau des importations montre à quel point le résultat dépend de la réaction des producteurs en dehors de l'UE. L'étude ne sélectionne aucune des trois valeurs comme la prévision la plus probable.

L'analyse d'une substance individuelle confirme cette incertitude. Le cyproconazole, un fongicide non approuvé dans l'UE depuis 2021 et classé comme toxique pour la reproduction, est utilisé comme étude de cas pour vérifier si les producteurs ont des alternatives.

Les chercheurs identifient plusieurs fongicides approuvés dans l'UE qui peuvent remplacer le cyproconazole pour les cultures analysées. Certains offrent des résultats agronomiques similaires ou même meilleurs, mais le coût des produits peut être plus élevé.

Pour l'alternative la moins chère analysée, les coûts de protection des cultures peuvent augmenter d'environ 100-200 %. Étant donné que les pesticides ne représentent qu'une partie du coût total de production, l'étude estime que l'effet sur le coût total pourrait être d'environ 20-40 %.

Les auteurs avertissent que cette valeur est un indicateur large, basé sur un nombre limité d'études et sur des conditions qui varient entre les cultures et les pays. Une alternative plus coûteuse peut produire un meilleur rendement et récupérer une partie des coûts, tandis que pour d'autres cultures, la substitution peut être plus difficile.

Le commerce peut également être réorganisé. Les producteurs qui ne s'adaptent pas à la norme de l'UE peuvent essayer de vendre leurs marchandises sur d'autres marchés, et l'Union peut déplacer ses achats vers des fournisseurs qui n'utilisent pas les substances ciblées.

Pour certains produits, cette flexibilité est grande. Pour d'autres, la dépendance à un nombre réduit de fournisseurs augmente le risque d'effets sur le prix.

L'étude identifie 29 produits dans l'analyse supplémentaire pour lesquels l'UE n'est pas autosuffisante. Pour la plupart, il existe la possibilité de changer de sources d'approvisionnement, mais les alternatives peuvent impliquer dans certains cas des prix environ 2-9 % plus élevés.

Les noisettes, les figues, les amandes et certaines catégories de haricots figurent parmi les produits pour lesquels le remplacement des fournisseurs peut être plus difficile. La situation varie cependant d'un produit à l'autre, et pour certains biens, les fournisseurs alternatifs ont même des prix moyens plus bas.

Le Brésil et le Maroc illustrent les différences entre les marchés. Le Brésil fournit presque la moitié des importations européennes de soja, et le Maroc plus de 70 % des importations de tomates analysées par le modèle.

Dans le scénario extrême, les importations de tomates du Maroc disparaîtraient presque complètement du marché de l'UE, mais la production marocaine resterait en grande partie constante car une partie des exportations serait redirigée vers d'autres destinations. Les producteurs européens augmenteraient l'offre de tomates d'environ 8 %, et les prix pour les consommateurs de l'UE augmenteraient d'environ 8 %.

Dans le scénario intermédiaire, la baisse des importations de tomates du Maroc est beaucoup plus faible, la production européenne augmente de 3 %, et le prix pour les consommateurs d'environ 3 %. Dans le scénario inférieur, les effets sont presque au niveau initial.

L'analyse montre également que des pays comme la Turquie, le Maroc, la Colombie, le Brésil et l'Ukraine ont des valeurs importantes d'exportations vers l'UE pour les produits potentiellement exposés. L'impact sur ces pays dépendrait de la mesure dans laquelle ils utilisent effectivement les pesticides ciblés et de leur capacité à modifier les traitements ou à trouver d'autres marchés.

L'étude ne détermine pas que les importations en provenance de ces pays seront restreintes ni que tous leurs produits utilisent les pesticides en question. Les listes indiquent l'exposition potentielle nécessaire pour analyser une éventuelle politique.

La Commission n'a pas pris, par la publication de l'étude, une décision de réduction simultanée de toutes les limites pour les 18 substances. Le rapport constitue une étape de documentation pour l'évaluation d'impact qui doit analyser d'éventuels changements.

La proposition législative présentée par la Commission en décembre 2025 dans le cadre du paquet sur la simplification de la sécurité alimentaire et des fourrages permettrait de réduire à la limite de quantification certains de ces résidus lorsque cela est jugé approprié à la suite d'une évaluation d'impact. La proposition est examinée par le Parlement européen et le Conseil.

Les limites de résidus actuelles continuent, entre-temps, à s'appliquer. La publication de l'étude ne modifie pas les niveaux admis pour les aliments importés et n'introduit pas de nouvelles interdictions à la frontière.

Le Centre commun de recherche est le service scientifique et de connaissance de la Commission européenne. Le rapport offre un soutien technique au processus d'élaboration des politiques, mais ses conclusions ne représentent pas automatiquement la position politique finale de la Commission.

L'étude analyse les effets économiques sur le commerce, les producteurs et les consommateurs. Elle ne couvre pas les bénéfices ou les coûts environnementaux et sociaux qui pourraient résulter de la réduction de l'utilisation des pesticides les plus dangereux et n'a pas été soumise à la consultation publique nécessaire à une évaluation complète d'impact.

La prochaine étape est l'intégration de ces résultats dans une analyse plus large. La Commission devra évaluer séparément chaque option, la proportionnalité des mesures, les effets sur le commerce et les producteurs, les implications pour les pays tiers et les dimensions de santé, d'environnement et de société avant de décider si elle propose de nouvelles limites.