ANALYSE de la Russie et de la Chine à l'ombre de la guerre en Iran : risques, opportunités de pouvoir pour Moscou et Pékin et un ordre mondial de plus en plus fragmenté

La guerre en Iran ouvre une nouvelle phase de confrontation stratégique à l'échelle mondiale entre les États-Unis, la Chine et la Russie, et la manière dont Washington manœuvre ce conflit influencera à la fois la relation avec Xi Jinping et le calcul stratégique du Kremlin, avec des effets directs sur l'OTAN et sur les États du flanc est, comme la Roumanie. La crise éclate à un moment où le système international est déjà tendu par la guerre en Ukraine, par la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine et par des débats aigus concernant l'avenir de l'ordre multilatéral et le rôle de l'ONU. Dans ce contexte, les attaques contre l'Iran sont perçues non seulement comme une nouvelle intervention militaire, mais comme un épisode qui peut reconfigurer les rapports de force et accélérer la fragmentation de l'ordre international.

Contexte : de la dissuasion à l'escalade militaire

Les attaques coordonnées des États-Unis et d'Israël contre plusieurs cibles en Iran marquent un passage d'une phase de pression et de dissuasion à une campagne militaire à grande échelle, dans des conditions où la direction américaine affirme publiquement que l'objectif n'est pas le changement de régime, mais "le rétablissement de la dissuasion" et la sanction d'actions jugées inacceptables. Le président Trump a ordonné les opérations sans un mandat explicite du Congrès et sans une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, ce qui soulève des questions, y compris de la part de certains alliés, concernant le fondement juridique de l'intervention et le mode de prise de décision à Washington.

Avant l'escalade, les discussions internationales avec Téhéran visaient, du moins au niveau déclaratif, un retour à un cadre de type accord nucléaire, en échange d'un assouplissement progressif des sanctions. L'Agence de l'ONU pour l'énergie atomique a signalé des difficultés d'accès à certains sites iraniens, alimentant les soupçons concernant le programme nucléaire, tandis que les autorités iraniennes rejetaient ces évaluations et transmettaient des messages selon lesquels elles restaient disposées à négocier dans certaines conditions.

Le passage rapide de cette phase de négociation à des bombardements étendus a été perçu dans de nombreuses capitales comme un changement majeur d'approche, passant de la tentative d'un accord à une campagne militaire ayant des effets directs sur les structures de commandement et de sécurité de l'État iranien. Même si le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, souligne que la politique déclarée des États-Unis ne vise pas explicitement le changement de régime, la nature des cibles frappées et l'ampleur des opérations sont interprétées différemment par divers acteurs externes.

La mort du leader suprême Ali Khamenei, reconnue par les autorités iraniennes après les frappes américaines et israéliennes, a produit un changement important au sommet du système politique, mais le régime continue de fonctionner. Les structures clés, des institutions religieuses à l'appareil de sécurité et aux Gardiens de la Révolution, maintiennent leur activité, coordonnent la réaction interne et externe et transmettent des messages de continuité à la population et aux partenaires externes.

L'Iran n'a pas d'opposition démocratique unifiée et organisée prête à prendre rapidement le contrôle de l'État. Les mouvements de protestation, des vagues antérieures sévèrement réprimées aux manifestations actuelles déclenchées après les frappes et après l'annonce de la mort d'Ali Khamenei, restent fragmentés, dispersés entre revendications socioéconomiques, politiques et culturelles, sans leadership commun et sans accès à de réelles leviers institutionnels. Même dans l'hypothèse où un accord militaire serait atteint ou une désescalade des opérations, il n'existe aucune garantie que la situation interne se stabilisera rapidement.

Perception de Moscou et de Pékin

À Moscou et à Pékin, l'attaque contre l'Iran est officiellement présentée comme une intervention menée en dehors du cadre de l'ONU et comme un écart par rapport aux principes invoqués de l'ordre multilatéral. Les autorités russes ont condamné les opérations comme étant illégales et dangereuses pour la stabilité régionale, tandis que le ministère des Affaires étrangères de Pékin a appelé à un cessez-le-feu immédiat, au respect de la souveraineté de l'Iran et à un retour à des moyens politiques pour résoudre la crise. Cette interprétation est utilisée par la Russie et la Chine pour remettre en question le rôle de leader mondial des États-Unis et pour soutenir leurs propres positions concernant la légitimité et la souveraineté dans les relations internationales. L'Iran est considéré par les deux capitales comme un partenaire important, tant par la coopération énergétique que par certaines convergences politiques et militaires.

À Moscou, on considère que l'implication à long terme des États-Unis au Moyen-Orient peut créer des fenêtres d'opportunité sur le front ukrainien et par rapport au flanc est de l'OTAN. Le ministère russe des Affaires étrangères, dirigé par Sergueï Lavrov, a qualifié les frappes d'acte d'agression armée non provoqué contre un État membre de l'ONU et a demandé l'arrêt de la campagne militaire et le retour à des solutions diplomatiques, soulignant qu'une nouvelle crise majeure affaiblit la capacité de la communauté internationale à gérer d'autres conflits. Les déclarations officielles insistent sur l'idée que Washington "prend des risques inutiles" et que l'escalade en Iran détourne l'attention d'autres théâtres, en particulier l'Ukraine, message répété tant dans les communiqués de la diplomatie russe que dans les interventions publiques de Lavrov.

Dans l'analyse stratégique de Moscou, un scénario dans lequel l'attention politique, les ressources militaires et la capacité de mobilisation des alliés occidentaux sont dispersées entre plusieurs crises simultanées est perçu comme un contexte plus favorable pour la Russie, car cela peut diminuer, du moins temporairement, l'intensité de la pression exercée sur elle en Europe. Cette possibilité est intégrée dans le calcul stratégique du Kremlin, sans que la Russie ne contrôle directement les évolutions en Iran, mais en essayant de les exploiter sur le plan politique et diplomatique.

Pour la Chine, le conflit a une dimension énergétique et une dimension stratégique. À Pékin, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, a souligné que les attaques n'avaient pas d'autorisation du Conseil de sécurité, a affirmé qu'elles enfreignaient le droit international et a condamné l'assassinat du leader suprême iranien comme une grave violation de la souveraineté de l'Iran.

Dans ses déclarations, Mao Ning a parlé d'une "profonde préoccupation" face à l'escalade, a demandé l'arrêt immédiat des opérations militaires, la protection des infrastructures énergétiques et des routes commerciales, y compris dans la zone du détroit d'Hormuz, et a réaffirmé le soutien de la Chine à une résolution par le dialogue. L'Iran est un nœud important dans l'architecture énergétique et de connectivité eurasiatique, et la guerre réactive les scénarios concernant la sécurité de ce détroit et la stabilité de l'approvisionnement mondial en ressources. De plus, la direction chinoise relie le comportement des États-Unis en Iran à son propre calcul concernant Taïwan et l'ordre régional dans l'Indo-Pacifique, ce qui se reflète également dans les positions publiques de la diplomatie de Pékin, qui avertit contre la "politique de la force" et les "précédents dangereux".

Une Amérique perçue comme volatile et unilatérale alimente les arguments internes pour le renforcement militaire chinois. En même temps, une Amérique perçue comme affaiblie sur le plan politique et économique peut encourager des tentations de tester sa détermination dans d'autres théâtres, y compris dans le Pacifique. La Russie et la Chine utilisent le conflit pour alimenter le récit du "double standard", accusant Washington de sanctionner les agressions des autres, mais aussi de permettre des interventions militaires unilatérales. Cette rhétorique vise en particulier les États du Sud global, où la compétition narrative est intense et où les deux capitales cherchent à renforcer leur soutien politique et économique.

La relation États-Unis–Chine à travers le prisme du conflit iranien

La rencontre programmée entre Trump et Xi Jinping, annoncée pour la période du 31 mars au 2 avril, se déroulera dans le contexte de l'escalade du conflit en Iran, et ce dossier est mentionné explicitement dans les analyses qui discutent de l'agenda et des enjeux du sommet. Dans ce contexte, une série de commentaires de politique étrangère notent que Pékin suit de près la manière dont les États-Unis formulent leurs objectifs, les moyens utilisés et les options de sortie du conflit, y compris après l'élimination du leader suprême iranien, présentée par la presse internationale comme un coup majeur pour le régime. Les analyses soulignent que la dimension militaire de l'approche américaine a des implications pour la stabilité régionale et pour l'environnement économique mondial, en particulier par les risques liés aux flux énergétiques et aux possibles perturbations dans la zone du détroit d'Hormuz.

Les coûts économiques potentiels du conflit, y compris par l'impact sur le prix du pétrole et la sécurité des routes maritimes, ainsi que les risques d'escalade apparaissent à plusieurs reprises dans les déclarations officielles de la Chine et dans les reportages sur la position de Pékin. Les déclarations de Mao Ning concernant une "profonde préoccupation", qualifiant les frappes de dépourvues de mandat de l'ONU et appelant à l'arrêt des opérations militaires et à éviter l'extension du conflit, soulignent également l'importance de protéger les routes commerciales et les infrastructures énergétiques. Ces éléments peuvent faire partie du contexte plus large des discussions bilatérales entre les États-Unis et la Chine au sommet.

Des analystes cités par Reuters et par le New York Times notent que Pékin suit de près la manière dont les États-Unis formulent leurs objectifs en Iran, combinent la pression militaire avec d'éventuelles ouvertures diplomatiques et gèrent les risques sur les flux énergétiques et la stabilité régionale. Dans des matériaux de Reuters et dans des synthèses reprises par des plateformes comme Ground News, des analystes de politique étrangère et des experts en Asie de l'Est soulignent que, pour la Chine, deux questions sont centrales : le degré d'engagement des États-Unis dans un conflit prolongé au Moyen-Orient, avec un impact sur les ressources disponibles pour l'Indo-Pacifique, et le degré de cohésion de l'Occident face aux défis simultanés posés par la Russie, la Chine et la crise iranienne.

Une analyse de Reuters écrite par Michael Martina, Mei Mei Chu et Trevor Hunnicutt montre que si l'administration Trump parvient à un accord relativement rapide avec Téhéran, qui réduirait les risques nucléaires et régionaux et stabiliserait les marchés énergétiques, Pékin pourrait avoir de l'espace pour maintenir une position prudente, concentrée sur la protection des liens économiques et le maintien d'un canal de dialogue fonctionnel avec Washington. L'article souligne que si l'administration Trump réussit à obtenir un accord relativement rapide avec Téhéran, qui réduirait les risques nucléaires et régionaux et limiterait les chocs sur les marchés énergétiques, la Chine pourrait avoir de l'espace pour maintenir une position prudente, concentrée sur la protection des liens économiques avec l'Iran, mais aussi avec les États du Golfe.

Des chercheurs en relations internationales tels qu'Evan S. Medeiros, Bonnie Glaser ou Jude Blanchette, cités dans des analyses publiées par le New York Times et dans des rapports du centre CSIS, soulignent que la guerre en Iran se superpose à une tendance déjà consolidée de modernisation militaire et d'expansion de l'influence diplomatique de la Chine, mais qu'un tel épisode peut influencer le rythme et la priorisation de ces politiques. Des experts affiliés à des instituts tels que Chatham House ou le Council on Foreign Relations notent que Pékin ajuste le calibre de son implication externe en fonction de la manière dont des crises comme celle de l'Iran affectent l'environnement stratégique et économique dans lequel il opère.

En ce qui concerne la relation avec Téhéran, des spécialistes en Asie et au Moyen-Orient – parmi lesquels des analystes interviewés par le New York Times et des think-tanks occidentaux – montrent que Pékin cherche à maintenir la coopération économique et énergétique avec l'Iran, tout en formulant également sa position publique en termes de soutien au dialogue, de respect de la souveraineté et de prévention de l'escalade, dans un effort de protéger à la fois l'accès aux ressources et la relation avec les États-Unis.

Le calcul du Kremlin

Pour Moscou, la guerre en Iran confirme une fois de plus la volonté de Washington de recourir à la force en dehors du cadre de l'ONU, aspect que des responsables russes et des experts proches des cercles de pouvoir utilisent constamment dans le discours sur le "double standard" occidental. L'analyste Nigel Gould-Davies, de Chatham House, et des chercheurs comme Liana Fix et Samuel Charap, du Council on Foreign Relations, montrent que le Kremlin peut invoquer ce précédent chaque fois qu'il est critiqué pour ses propres actions militaires, soutenant que les règles sont appliquées de manière sélective, en fonction de qui est l'acteur impliqué.

Des évaluations critiques présentées dans des analyses de politique internationale signalent le risque que la guerre pousse le système mondial dans une "crise profonde", avec des flux accrus de réfugiés, des turbulences économiques et une compétition accrue entre les grandes puissances. Liana Fix et Samuel Charap notent que de telles turbulences peuvent déstabiliser des régions entières, et du point de vue de Moscou, la fragmentation de l'attention occidentale peut être perçue comme un avantage relatif, même si la Russie ne contrôle pas directement la dynamique au Moyen-Orient.

Sur le plan géoéconomique, l'Iran a indiqué à plusieurs reprises la possibilité d'utiliser sa position sur le détroit d'Hormuz comme instrument de pression, et des études citées par des experts tels que Jason Bordoff (Columbia Center on Global Energy Policy) et Helima Croft (RBC Capital Markets) documentent le rôle critique de ce couloir, par lequel passe une part significative des exportations mondiales de pétrole et de gaz naturel liquéfié. La fermeture ou la perturbation massive du trafic provoquerait, selon ces analyses, un choc énergétique mondial, avec des hausses abruptes des prix, dont la Russie, en tant que grand exportateur d'hydrocarbures, pourrait bénéficier à court terme.

À moyen et long terme cependant, des chercheurs de l'espace post-soviétique et du Moyen-Orient cités par Chatham House et d'autres instituts avertissent qu'un conflit régional étendu et un Iran fragmenté soulèveraient des risques supplémentaires : l'intensification des flux d'armes, la radicalisation de certains acteurs non étatiques et l'augmentation de la compétition avec d'autres puissances régionales. Ces auteurs soulignent que de telles évolutions peuvent affecter même la sécurité de la Russie et les espaces où elle projette son influence, raison pour laquelle le Kremlin cherche à combiner un soutien politique à Téhéran avec des appels à la stabilité et à maintenir un minimum de contrôle sur les évolutions régionales, essayant de maximiser les gains géoéconomiques sans assumer de risques de sécurité incontrôlables.

Relevance pour la Roumanie et scénarios possibles

Sur le plan énergétique, un blocage à Hormuz pousserait à la hausse les prix mondiaux du pétrole et du gaz, avec un impact direct sur l'économie roumaine. La dépendance aux importations et la structure actuelle de la consommation amplifient la vulnérabilité à de tels chocs. D'autre part, le statut d'État riverain de la mer Noire crée des opportunités, dans des conditions où les corridors énergétiques alternatifs et l'infrastructure de transit acquièrent une pertinence accrue.

Sur le plan politique, la Roumanie reste l'un des membres les plus pro-américains de l'UE. Les évolutions en Iran peuvent amplifier les tensions entre le réflexe pro-américain et les pressions pour une convergence avec les positions européennes plus critiques face aux interventions unilatérales. La gestion de cette tension deviendra un test majeur pour la politique étrangère roumaine.

Dans la société, le changement de perception sur les États-Unis et les éventuels coûts économiques peuvent alimenter des discours souverainistes ou anti-occidentaux. Les acteurs politiques peuvent exploiter les craintes liées à la guerre et les incertitudes économiques. Contrebalancer ces tendances dépend de la qualité de la communication publique et de la capacité des élites à expliquer les enjeux de la sécurité euro-atlantique.

En ce qui concerne les scénarios, trois directions principales se dessinent. Un premier scénario est celui d'un accord rapide entre Washington et Téhéran, dans lequel la pression militaire est utilisée pour obtenir des limitations nucléaires et des garanties régionales, avec un assouplissement progressif des sanctions ; pour la Roumanie, l'impact serait surtout économique, par la volatilité des prix de l'énergie. Un deuxième scénario est celui d'une guerre prolongée et d'un Iran fragmenté, dans lequel le conflit s'étend par les réseaux de proxy, et la Roumanie se retrouve face à un environnement de sécurité beaucoup plus volatil dans le voisinage de la mer Noire et avec la nécessité d'augmenter ses capacités de défense. Un troisième scénario est celui d'une crise contrôlée et d'un pivot vers la diplomatie, avec l'implication de multiples acteurs dans des formules de négociation, dans ce cas la Roumanie bénéficierait d'une plus grande cohésion occidentale, mais devrait participer activement aux efforts diplomatiques et au renforcement du flanc est.

Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données assuré par la plateforme de surveillance médiatique NewsVibe Romania. L'analyse présentée a été améliorée avec l'aide d'outils de Machine Learning et d'Intelligence Artificielle.