Comment le MApN explique-t-il que le drone qui a pénétré en Estonie a pu être abattu, mais pas celui qui a fini par s'écraser sur un immeuble à Galați

Le Ministère de la Défense Nationale (MApN) a expliqué vendredi matin les principales différences entre le drone qui a pénétré dans l'espace aérien roumain et qui s'est écrasé sur un immeuble à Galați et celui d'Estonie qui a été neutralisé en vol par un pilote roumain.

Lors d'une conférence de presse, le général de brigade Gheorghe Maxim a déclaré qu'il n'y avait pas eu suffisamment de temps pour abattre l'appareil.

« La situation opérationnelle est différente. En Estonie, il est resté 26 minutes dans la zone des radars, il était en procédure d'engagement pendant 22 minutes. Il a été abattu depuis sous le drone, afin de minimiser tout risque. Dans le cas de la Roumanie, il évolue trop peu dans l'espace aérien. L'altitude d'évolution est de l'ordre de plusieurs centaines de mètres. »

« La première limitation que nous avons est légale, le fait que nous ne pouvons pas ouvrir le feu de manière à ce que le projet affecte l'espace aérien d'un pays voisin. Ensuite, pour engager un espace aérien, il faut un certain temps qui implique des détentions, des classifications et des combats. Le temps de 4 minutes dont nous disposions était extrêmement court », a déclaré le général de brigade Gheorghe Maxim.

« Les pilotes ont été autorisés à engager. Le drone a été découvert à 1 minute 52, il a été perdu à 1 minute 56. La décision d'engagement repose sur une évaluation permanente. Dans le cas des drones de petite taille et à basse altitude, la prise de décision est extrêmement rapide. Il faut un calcul rigoureux des risques, au-dessus des zones urbaines présente des risques, les débris engagés peuvent causer des dommages comparables ou même plus importants. Nous ne savions pas s'il avait une charge ou s'il s'agissait d'un drone de reconnaissance. Il n'y avait pas d'opportunités réelles d'engagement en toute sécurité », a ajouté Gheorghe Maxim.