Înaintea reluării judecării de luni, cazul lui Călin Georgescu a avut mai multe soluții contradictorii. Tribunalul București a decis anterior că măsura controlului judiciar este suficientă, însă Curtea de Apel București a admis contestația procurorilor DIICOT și a dispus prelungirea arestului preventiv. Ulterior, Tribunalul a înlocuit arestul preventiv cu arest la domiciliu, dar și această hotărâre a fost desființată de Curtea de Apel, care a revenit la arest preventiv. Potrivit acelorași știri, Georgescu mai solicitatese și în trecut înlocuirea măsurii, de fiecare dată Tribunalul trebuind să țină seama de deciziile definitive ale instanței de apel.
Retrouvez toujours nos actualités sur Google
Le Tribunal de Bucarest reprend lundi l’examen de la demande par laquelle Călin Georgescu sollicite le remplacement de la détention provisoire par une mesure moins sévère, à savoir l’assignation à résidence ou le contrôle judiciaire. Le tribunal doit réexaminer la situation de l’accusé, placé en détention provisoire depuis le 29 septembre.
Le prononcé a été reporté la semaine dernière, car les juges n’avaient pas reçu la motivation de la décision de la Cour d’appel de Bucarest concernant la prolongation de la mesure préventive. Georgescu avait auparavant obtenu des décisions favorables du Tribunal de Bucarest, mais celles-ci ont été annulées par la juridiction d’appel.
Le dossier repose sur la plainte de l’homme d’affaires Răzvan Leu, qui affirme avoir subi un préjudice de 1,1 million d’euros dans une affaire présumée portant sur des métaux précieux et l’obtention d’un crédit international. Selon l’enquête, Georgescu lui aurait recommandé Ionel Rusen, qui l’aurait mis en relation avec Massimiliano Arena, présenté comme le représentant d’une banque suisse. Les procureurs soutiennent qu’une garantie d’un million d’euros aurait été demandée à la victime, puis 100 000 euros supplémentaires, dans le cadre de la promesse d’un crédit pouvant atteindre 15 millions d’euros. Le prêt ne s’est pas concrétisé et l’argent n’aurait pas été restitué. Le choix de la mesure préventive appartient au tribunal.
Sources
Dernières actualités
11:48
11:45
11:43
11:36
11:34
Voir plus d’actualités