SYNTHÈSE Le dossier Adamescu et l’ombre de l’ancien chef des services de renseignement allemands, August Hanning

August Hanning (photo), ancien chef du service de renseignement allemand BND entre 1998 et 2005, a été l’une des figures de référence de la campagne de défense contre l’extradition du Royaume-Uni d’Alexander Adamescu, fils de l’homme d’affaires Dan Adamescu. Son rôle a été de donner une portée internationale à la thèse selon laquelle Alexander Adamescu était victime d’un procès politique en Roumanie.

Un allié de haut niveau

Alexander Adamescu était recherché par les autorités roumaines dans une affaire de corruption et, en 2016, il a été arrêté à Londres sur la base d’un mandat d’arrêt européen émis par la Roumanie. Durant cette période, son équipe de défense a mené une vaste campagne au Royaume-Uni, combinant les procédures judiciaires avec des articles de presse, des interventions publiques et des conseils en matière de renseignement pour défendre Alexander Adamescu.

August Hanning est entré dans cette équation en tant qu’ancien chef du BND, le service allemand de renseignement extérieur, et ancien secrétaire d’État au ministère allemand de l’Intérieur. Son prestige dans les milieux de la sécurité européenne lui a permis de devenir un soutien de haut niveau de la cause d’Adamescu, notamment dans les débats concernant le caractère politique de l’affaire et les risques d’un procès en Roumanie.

Le rôle de Hanning dans la défense

Hanning n’a pas été, selon les sources publiques disponibles, l’avocat d’Adamescu et n’a pas dirigé sa défense juridique devant les tribunaux britanniques. Son rôle a plutôt été celui d’un soutien stratégique et d’une caution de légitimité : une personnalité ayant un passé dans les services de renseignement qui pouvait amplifier, dans l’espace public occidental, l’idée qu’Adamescu aurait été victime d’une affaire instrumentalisée politiquement.

La campagne de défense d’Adamescu a soutenu que le mandat d’arrêt européen n’aurait pas été une simple procédure ordinaire de coopération judiciaire, mais qu’il aurait fait partie d’un conflit plus large avec un prétendu « État parallèle » en Roumanie. Hanning a été associé à ce récit dans la presse britannique, notamment dans un article du Telegraph datant de 2020 consacré à l’extradition d’Adamescu, dans lequel son nom apparaît aux côtés de la cause de l’ancien homme d’affaires.

Pourquoi Adamescu a été condamné

Alexander Adamescu a fait l’objet de poursuites de la part de la DNA dans une affaire concernant le versement de pots-de-vin à des magistrats, en lien avec des procédures d’insolvabilité. Les procureurs roumains ont soutenu qu’Adamescu aurait participé à un réseau destiné à influencer les décisions judiciaires en faveur de certains intérêts économiques.

En 2016, les tribunaux roumains ont émis des mandats d’arrêt à son nom, ultérieurement transformés en mandat d’arrêt européen. Adamescu a constamment contesté les accusations, affirmant que le procès aurait été une « erreur judiciaire programmée » et qu’il aurait été persécuté politiquement.

Le déroulement du procès

Après son arrestation à Londres en 2016, Adamescu a été libéré sous caution, dans l’attente du règlement de la demande d’extradition. En 2018, les juges britanniques ont décidé qu’il pouvait être extradé vers la Roumanie, bien que la décision soit restée soumise à des procédures ultérieures.

Dans le cadre de la procédure d’extradition, Hanning a officiellement témoigné en tant qu’expert de la sécurité et des services secrets en faveur d’Alexander Adamescu. Il a soutenu devant les juges que le Service roumain de renseignement (SRI) et la DNA avaient orchestré une affaire politique contre la famille Adamescu.

Ce témoignage a ensuite été largement cité et analysé dans les motivations des décisions judiciaires britanniques (qui sont devenues publiques) et repris par des plateformes britanniques d’analyse juridique. Toutefois, les juges britanniques ont rejeté les arguments de Hanning, les qualifiant d’spéculations sans preuves concrètes et ont approuvé l’extradition.

Par la suite, en 2024, le tribunal de Bucarest a constaté la nullité de l’acte d’accusation dans l’affaire d’Adamescu, et celui-ci a échappé aux accusations dans cette affaire. Le jugement ne valide pas automatiquement toutes les affirmations formulées dans sa campagne de défense, mais montre que le parcours judiciaire de l’affaire a été long, contesté et marqué par de nombreuses procédures.

L’arrestation de Hanning

En octobre 2026, August Hanning a été arrêté en Allemagne dans un dossier distinct, concernant des soupçons d’espionnage, d’obtention de secrets d’État et de tentative de trahison. Les procureurs allemands le soupçonnent d’avoir obtenu et utilisé près de 2 000 documents secrets, notamment des informations destinées à la Chancellerie de Berlin.

L’arrestation de Hanning n’est pas directement liée, selon les informations publiques disponibles, à l’affaire Adamescu. Il s’agit d’un dossier distinct, qui concerne l’accès et l’utilisation présumés illégaux de documents classifiés, et les soupçons ne valent pas condamnation.

Ce qu’il reste du lien Hanning–Adamescu

Le lien entre Hanning et Adamescu doit être compris comme un soutien public et un lobbying, et non comme une preuve automatique d’une implication opérationnelle dans le dossier pénal roumain. Hanning a contribué à l’internationalisation de la cause et à l’accroissement de la pression sur l’opinion publique au Royaume-Uni, tandis qu’Adamescu contestait son extradition.

En définitive, le rôle de Hanning a été de donner un poids politique et réputationnel à une défense déjà active, et non de remplacer les avocats ou les tribunaux. L’affaire reste un exemple de la manière dont les dossiers de corruption peuvent devenir, par le biais de campagnes de presse et d’un soutien international, des batailles portant également sur la légitimité des institutions judiciaires.

Synthèse réalisée avec Perplexity