Las negociaciones de la UE sobre movilidad militar avanzan en la cooperación con Ucrania y Moldavia, pero el acuerdo final sigue abierto

El balance del diálogo tripartito del 20 de octubre indica acuerdos provisionales sobre los socios, las autorizaciones y el transporte ferroviario. El mecanismo de emergencia y la compensación de los operadores siguen en negociación, con el objetivo de alcanzar un acuerdo el 9 de diciembre.

Los negociadores del Parlamento Europeo y del Consejo de la UE han avanzado sobre la posibilidad de extender determinadas disposiciones del futuro reglamento sobre movilidad militar a Ucrania y la República de Moldavia, según el balance publicado por la organización de transporte y logística CLECAT tras el diálogo tripartito del 20 de octubre. Los acuerdos son provisionales, y el mecanismo europeo de emergencia y la protección de los operadores civiles siguen en discusión. Los dos ponentes del Parlamento, Michał Szczerba y Roberts Zīle, señalaron el 9 de diciembre como la próxima etapa política en la que pretenden concluir un acuerdo.

En resumen

1. Los acuerdos provisionales se refieren a la posibilidad de extender determinadas disposiciones a Ucrania y Moldavia; no conceden automáticamente derechos de tránsito militar.

2. CLECAT menciona un plazo de cinco días para emitir o modificar autorizaciones ad hoc y avances en la capacidad ferroviaria y las condiciones laborales. Estos son elementos de la negociación, no normas aplicables.

3. El Parlamento y el Consejo mantienen posiciones diferentes sobre la activación y el funcionamiento del mecanismo de emergencia, así como sobre la compensación de los operadores afectados.

4. El Parlamento pide acelerar la digitalización y la interoperabilidad con la OTAN. El Consejo insiste en la flexibilidad para los Estados y en el papel de los coordinadores nacionales.

5. El objetivo de alcanzar un acuerdo en el diálogo tripartito del 9 de diciembre no equivale a la adopción del reglamento. El expediente 2025/0847(COD) sigue en procedimiento legislativo.

En la rueda de prensa del 20 de octubre, Szczerba, eurodiputado del PPE por Polonia, describió las conversaciones como productivas y confirmó que los negociadores habían debatido sobre Ucrania y Moldavia. Sin embargo, precisó que no podía revelar los compromisos concretos mientras continuaran las negociaciones. Zīle, eurodiputado del ECR por Letonia y ponente de la comisión de transportes, subrayó que los acuerdos parciales dependen del resultado del paquete completo.

CLECAT, organización que representa los intereses del sector de la expedición y la logística, publicó el 23 de octubre un balance más detallado. Según este, se alcanzó un acuerdo provisional sobre la posibilidad de extender determinadas disposiciones a Ucrania y Moldavia. La organización no publica un texto legislativo final ni precisa que los dos países recibirían automáticamente todas las facilidades previstas para los Estados miembros.

La cooperación con estos países ya figuraba en el mandato del Parlamento. Las comisiones de seguridad y defensa y de transportes apoyaron, en junio, la apertura de la futura reserva común de capacidades logísticas a los aliados de la OTAN no pertenecientes a la UE, Ucrania y la República de Moldavia. La diferencia entre esta posición inicial y un compromiso con el Consejo es esencial: el mandato expresa las exigencias de una institución, mientras que el reglamento final debe ser acordado por ambos colegisladores.

El balance de CLECAT también menciona un plazo de cinco días para emitir o modificar autorizaciones ad hoc de transporte militar, así como avances en la asignación de capacidad ferroviaria en régimen de emergencia. Los dos procedimientos tienen funciones diferentes: la autorización permite realizar el transporte, mientras que la asignación de un trayecto ferroviario establece la capacidad disponible en una ruta y durante un intervalo determinado.

También se abordaron medidas para limitar los efectos de las exigencias militares sobre las condiciones laborales en el transporte. Esta evolución no debe confundirse con la adopción de un régimen completo de excepciones y garantías. La posición del Parlamento pedía que las posibles adaptaciones de los tiempos de conducción, las pausas y los períodos de descanso en situaciones de emergencia protegieran a los trabajadores y la seguridad del transporte.

El principal asunto pendiente es el mecanismo europeo de respuesta a situaciones en las que los procedimientos y las capacidades ordinarias no pueden sostener el volumen o la velocidad necesarios para los desplazamientos militares. Este permitiría adoptar medidas temporales y conceder acceso prioritario a la infraestructura, con efectos también sobre el transporte civil. Zīle indicó en la rueda de prensa que la parte relativa a las emergencias se abordaría en diciembre.

Los mandatos públicos muestran la diferencia de enfoque. El Parlamento apoya que el Consejo lo active, tras una propuesta de la Comisión, en un plazo de 48 horas y por un máximo de 12 meses. El Consejo formuló su posición en el sentido de una activación en 72 horas, a petición de uno o varios Estados, con o sin propuesta de la Comisión. Se trata de posiciones de negociación distintas; ninguno de los plazos puede presentarse como una norma europea ya acordada.

También queda por determinar cómo se protegerá a los propietarios y operadores de infraestructuras o a los transportistas que asuman costes y pérdidas cuando los desplazamientos militares reciban prioridad. El Parlamento pide la compensación de los gastos justificados, los daños y los ingresos dejados de percibir. CLECAT señala divergencias entre una solución a escala europea y los mecanismos nacionales, lo que convierte la financiación de estas obligaciones en una parte importante del compromiso.

La digitalización es otro elemento del expediente. El Parlamento propone introducir un sistema seguro de información en 2027, antes del plazo de 2030 previsto en la propuesta inicial de la Comisión, así como la interoperabilidad con la OTAN. El Consejo apoya la digitalización, pero hace hincapié en la flexibilidad operativa y en los coordinadores nacionales. Las posiciones públicas no demuestran que todos los detalles del sistema ya se hayan acordado en el diálogo tripartito.

El reglamento pretende reducir los obstáculos administrativos al transporte de personal, equipos y bienes militares y facilitar el uso de infraestructuras con función civil y militar. Una autorización más rápida debe ir acompañada de rutas y capacidades adecuadas: las carreteras, los puentes, las vías férreas, los puertos y los aeropuertos son relevantes para el funcionamiento de todo el sistema.

La Comisión presentó la propuesta el 19 de noviembre de 2025. El Consejo aprobó su mandato el 17 de junio de 2026, y las comisiones del Parlamento adoptaron su posición el 23 de junio; el pleno confirmó la apertura de las negociaciones el 8 de julio. El registro legislativo sigue indicando que el procedimiento no ha llegado a la posición formal del Parlamento en primera lectura. Por tanto, el objetivo político para el 9 de diciembre sigue condicionado a la resolución de las divergencias y a las posteriores aprobaciones formales.

https://2eu.brussels/ro/news/negociatorii-ue-convin-provizoriu-sa-mentioneze-ucraina-si-moldova-in-regulamentul-privind-mobilitatea-militara