CJUE confirma la congelación de fondos para cinco empresarios activos en Rusia
Ve siempre nuestras noticias en Google
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha desestimado los recursos presentados por cinco empresarios sancionados por la UE y ha confirmado que la congelación de sus fondos puede justificarse por el papel desempeñado en sectores económicos que generan ingresos sustanciales para el estado ruso, incluso sin demostrar un vínculo personal con el gobierno de Moscú.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó el jueves la congelación de los fondos de cinco importantes empresarios que operan en Rusia, desestimando todos los recursos presentados por Dmitry Pumpyanskiy, Tigran Khudaverdyan, Viktor Rashnikov, Dmitry Mazepin y German Khan contra las sanciones impuestas por el Consejo de la Unión Europea tras el inicio de la guerra de Rusia contra Ucrania.
En resumen
El Tribunal de Justicia de la UE ha desestimado todos los recursos presentados por cinco empresarios sancionados por la Unión.
El tribunal ha aclarado que son los sectores económicos, no las personas en sí, los que proporcionan ingresos sustanciales al estado ruso.
El tribunal ha señalado que la influencia de estos empresarios debe evaluarse en función del contexto económico en el que operan, independientemente de la existencia de un vínculo personal con el gobierno ruso.
Los jueces han confirmado que existe un vínculo objetivo entre los importantes empresarios de sectores rentables para Rusia y el objetivo de la UE de aumentar la presión sobre Moscú.
El tribunal también decidió que las medidas restrictivas no son manifiestamente desproporcionadas y no exceden lo que es necesario para alcanzar el objetivo perseguido.
La decisión se refiere a los recursos presentados después de que el Tribunal de la Unión Europea desestimara en 2023 las acciones iniciadas por los cinco demandantes contra las medidas restrictivas adoptadas por el Consejo. Los casos fueron reunidos, y la decisión emitida el jueves por el TJUE cierra esta etapa del litigio a nivel del tribunal supremo de la Unión en materia de derecho de la UE.
En su decisión, el tribunal aclara primero un elemento central del régimen de sanciones. Según el tribunal, "los sectores económicos", y no "los importantes empresarios" implicados en estos, son los que deben proporcionar una fuente sustancial de ingresos para el gobierno ruso. En otras palabras, el criterio legal no exige que cada persona sancionada sea necesariamente una fuente directa de financiación del estado ruso, sino que tenga un papel relevante en sectores económicos que alimentan la economía rusa.
El tribunal también explica cómo debe entenderse el concepto de "influencia" de estos empresarios. Los jueces indican que la influencia debe analizarse "a la luz del contexto económico en el que operan, independientemente de cualquier vínculo que puedan tener con el gobierno ruso". El tribunal considera que, precisamente porque tienen una importancia significativa para la economía rusa, estas personas son susceptibles de favorecer indirectamente la financiación de acciones de desestabilización contra Ucrania, contribuyendo a mantener la rentabilidad o prosperidad de los sectores económicos en los que están activos.
Otra parte importante de la decisión se refiere a la legalidad del criterio utilizado por el Consejo para incluir a estas personas en la lista de sanciones. El tribunal recuerda que la legalidad de tal criterio solo puede verse afectada si es manifiestamente inadecuado. En este caso, el tribunal considera que no es así, ya que el criterio se dirige a categorías de personas que tienen, incluso indirectamente y de manera independiente de su conducta personal, un vínculo objetivo con el país sobre el cual la Unión intenta ejercer presión a través de sanciones. En estos casos, el tribunal ha encontrado un vínculo objetivo entre, por un lado, importantes empresarios implicados en sectores rentables para Rusia y, por otro lado, el objetivo de aumentar la presión ejercida sobre este país y los costos de sus acciones de desestabilización de Ucrania.
El tribunal también confirma que las medidas restrictivas son proporcionales. Según la decisión, para verificar la proporcionalidad, es suficiente establecer que las medidas no son manifiestamente inadecuadas para alcanzar el objetivo legítimo perseguido y que no exceden manifiestamente lo que es necesario para lograrlo. El tribunal concluye que ambas condiciones se cumplen en estos casos.
Desde el punto de vista periodístico, la decisión es importante no solo para los cinco demandantes, sino también para toda la arquitectura jurídica de las sanciones de la UE contra las élites económicas rusas. Confirma que la Unión puede mantener la congelación de los fondos de personas activas en sectores estratégicos y rentables para la economía rusa sin necesidad de demostrar necesariamente un vínculo personal directo con el Kremlin, siempre que exista un vínculo objetivo entre su posición económica y el objetivo de las medidas restrictivas. Esta interpretación refuerza el margen jurídico del Consejo en la defensa del régimen de sanciones establecido tras febrero de 2022.
Según el comunicado del Tribunal, el Consejo de la Unión Europea ha adoptado medidas restrictivas contra algunos importantes empresarios activos en sectores económicos que proporcionan una fuente sustancial de ingresos al gobierno ruso desde el inicio de la guerra de Rusia contra Ucrania, en febrero de 2022. La base jurídica mencionada en el documento es la Decisión 2014/145/PESC del Consejo, tal como fue modificada por la Decisión 2022/329 del 25 de febrero de 2022.
Los cinco demandantes habían impugnado anteriormente las sanciones ante el Tribunal de la Unión Europea, pero sus acciones fueron desestimadas en 2023. La decisión emitida ahora por el TJUE confirma esas decisiones del Tribunal y refuerza la interpretación de que el criterio económico utilizado por la UE para listar a algunos empresarios rusos puede resistir el control judicial, incluida la adecuación y proporcionalidad de las medidas.
NOTICIAS SOBRE LOS MISMOS TEMAS
