Una mundo loco, loco, loco...

Ha habido muchos momentos memorables este año en Davos. Tanto que podrían comenzar a aparecer en los futuros libros de historia. Donald Trump ha sido igual a sí mismo. Ya desde el presidente estadounidense puedes esperar cualquier cosa y por eso lo que diga y haga ya no sorprende. Ni siquiera los gestos groseros, como la publicación de correos de varios políticos del mundo, ya sorprenden ni generan indignación pública o alguna respuesta.

Las sorpresas han venido de los europeos. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, dijo que el mundo ha cambiado y que, por lo tanto, Europa debe cambiar junto con él, y Emmanuel Macron fue tajante al definir el nuevo mundo: “se pasa a un mundo sin ley, en el que la ley ya no es la que conocíamos, sino que se convierte en la del más fuerte”, y el canciller alemán Friedrich Merz dijo que “un mundo en el que solo cuenta el poder es peligroso”, haciendo, al mismo tiempo, un llamado a simplificar las regulaciones europeas y a mantener la asociación transatlántica.

En general, Davos ha mostrado que los europeos están cansados de las pretensiones de Trump. Al menos en el discurso público, la frialdad es visible. Sin duda, para los líderes europeos es desagradable que Trump les dé lecciones de moral y les hable constantemente sobre el camino equivocado en el que se encuentra Europa.

Otro ejemplo es la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, quien simplemente se fue de una cena privada en Davos después de escuchar a Howard Lutnick, el secretario de Comercio estadounidense, hablar sobre Europa.

Lo que comenzó el año pasado en Múnich, cuando el organizador de la conferencia dijo en su discurso de clausura, con los ojos llenos de lágrimas, que Europa y América ya no comparten los mismos valores, se culmina este año en Davos. La diferencia de visiones ha sido incluso proclamada en palabras. Se ha pasado de “ya no compartimos los mismos valores” a “el mundo ha cambiado”, “estamos en un mundo nuevo, diferente, al que Europa debe adaptarse”.

De lejos, sin embargo, el más convincente e inspirado en describir la situación en la que se encuentra el mundo fue Mike Carney. El economista, exgobernador del Banco de Canadá, luego gobernador del Banco de Inglaterra y ahora primer ministro de Canadá, fue aplaudido de pie en Davos y elogiado por su análisis. En esencia, Carney dijo que el orden basado en reglas se está desvaneciendo, que los estados fuertes pueden hacer lo que quieran, y que los débiles deben soportar lo que se les impone. Sin embargo, las potencias medianas no están desprovistas de poder y no tienen otra opción que aliarse. Tendremos que ver si también sucede algo en este sentido. Pero el primer ministro canadiense también dijo que ha formado nuevas asociaciones con China y Qatar y ha firmado 12 acuerdos comerciales en cuatro continentes en seis meses.

Inmediatamente después de su salida de Davos, comenzaron los dolores de cabeza para Mark Carney. El presidente estadounidense declaró que impondrá aranceles del 100% a Canadá si el primer ministro firma un acuerdo con China. Además, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, en una entrevista en Davos con un canal de televisión estadounidense, alentó el movimiento secesionista en Alberta (Canadá), añadiendo que la provincia canadiense, con sus vastas reservas de petróleo, puede ser un socio natural de EE. UU. para convertirse en un estado de EE. UU. La obsesión estadounidense por Groenlandia no es singular y, al mismo tiempo, no solo Donald Trump habla de expansión territorial y absorción de territorios, sino también otros funcionarios estadounidenses. Se ha dicho de Trump que tiene un estilo de negociación sacado del mundo de los negocios. En lo que respecta a Europa, y incluso a Canadá, el modelo parece estar basado en la antigua idea que dice “divide y vencerás”.

De hecho, la revista británica “The Economist” titulaba estos días: “Mark Carney entiende el nuevo mundo, pero ¿podrá sobrevivir?” Desde el punto de vista político, por supuesto. Donald Trump da la sensación de que ve a los estados como si fueran unos calcetines, bien empaquetados, en cajones separados. El primer cajón tiene muchas parejas de talla pequeña, L, el segundo es de tallas XL, y el tercer cajón tiene solo un par de XXL. Trump puede abrir el cajón y tomar cuando necesita un par de calcetines L o XL. Así es como se ve el mundo hoy.

El análisis de los líderes occidentales es correcto. El mundo ha cambiado y algo nuevo está naciendo. El problema es en qué medida los líderes occidentales podrán pasar de un análisis lúcido a soluciones concretas. Ursula von der Leyen ofreció posibles soluciones incluso en su discurso en Davos y habló sobre un fortalecimiento de la unidad europea, sobre una consolidación del mercado común, dando incluso el ejemplo de la aplicación de una legislación europea que permita la creación de una empresa en cualquier lugar de la Unión Europea, con las mismas reglas de capital y a través de medios en línea.

La idea es buena, solo que la Unión Europea no parece estar atravesando su momento más sincronizado. Por el contrario, recientemente, la votación en la que el Parlamento Europeo pidió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que verifique la conformidad del acuerdo UE-Mercosur con los tratados europeos equivale a un voto en contra de la Comisión Europea, lo que muestra mucha tensión política a nivel europeo.

Es un marco un poco desfavorable para la unidad europea. Está bastante claro (lo dice la estrategia de defensa estadounidense) que EE. UU. está moviendo su centro de interés de Europa a la hemisferio occidental, América y Asia. Podría haber hecho esto a través de un acuerdo coherente y gradual con los viejos aliados, los europeos. Por ahora, sin embargo, las cosas parecen un verdadero caos y plantean preguntas como: “¿cómo se verá la colaboración UE-EE. UU.?” o “¿cómo funcionará la OTAN?”

Lo más extraño es que al otro lado del océano la oposición política a Donald Trump parece anestesiada. Solo después de que las tropas del Servicio de Inmigración, ICE, dispararon a dos personas en Minneapolis, los demócratas anunciaron que bloquearían un proyecto de ley sobre gastos gubernamentales.

También en Davos, el único gesto de rebeldía de un estadounidense vino del gobernador demócrata de California, quien llegó con rodilleras para los líderes que “se venden” a Trump.

Es cada vez más claro que Trump no está solo. Así como analiza Iulian Fota, experto en seguridad internacional, en el podcast NewMoney, existe un movimiento MAGA que apoya las ideas y acciones del presidente estadounidense. Dependiendo de la adhesión a las ideas MAGA entre los ciudadanos y en el ámbito político, podremos saber si América después de Trump cambiará o mantendrá las coordenadas actuales. Por ahora, las cosas están cambiando por sí solas. Por ejemplo, en Francia, según una reciente encuesta de Ifop, los estadounidenses han pasado de ser amigos a enemigos para el 42% de los franceses (en abril de 2025, solo eran el 30%), y más de la mitad (51%) de los franceses creen que EE. UU. podría convertirse en una amenaza militar para Francia.

¿Qué hace Rumanía? Intenta resistir a todo tipo de “cantos de sirena”. Por ejemplo, una extraña encuesta realizada por Avangarde (Marius Pieleanu) muestra que el 44% de los encuestados desearían que nuestro país se uniera al Consejo por la Paz, una institución poco clara iniciada por Donald Trump. Si no es un error mayor de la encuesta, los políticos rumanos no deberían escuchar, esta vez, la opinión de los ciudadanos. Rumanía debe estar al lado de la Unión Europea en este tema, independientemente de si EE. UU. es un socio estratégico en materia de defensa.

De hecho, la pregunta de la encuesta debería haber sido de la siguiente manera: “¿querrías que Rumanía formara parte del Consejo por la Paz, pagara mil millones de dólares y para ello aumentara el IVA del 21% al 22%?” Habría sido interesantes las respuestas.

Igualmente interesante fue la posición de Sorin Grindeanu, presidente del PSD, quien recomendó que Rumanía se uniera al Consejo por la Paz y que también pagara mil millones de dólares por una organización con objetivos poco claros. Ahora, para Grindeanu, ya no importan las pensiones de nuestros abuelos, los salarios de los maestros o las asignaciones de los niños.

Hubo muchos títulos que hubiera querido dar a este material. Habría encajado “El nuevo mundo nuevo” o “El choque del futuro” o “Davos, un nuevo comienzo”. Todos habrían sido válidos, porque sugieren el cambio que estamos viendo. Lo que no sabemos, sin embargo, es cómo se verá el nuevo mundo. ¿Serán capaces las potencias medianas (como las llama Mark Carney) de aliarse? ¿Logrará la Unión Europea mantenerse unida? Son preguntas a las que no tenemos respuestas.